Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 2465308560, ОГРН 1142468012895)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 30 745 руб. 57 коп. неустойки. Также истцом заявлено о взыскании 27 750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании акта № 0006883210-0002 от 29.08.2012 ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 2 290 руб. 78 коп., в результате произошедшего 14.08.2012 дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 34 851 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17 675 руб. 51 коп., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., всего 70 026 руб. 53 коп.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Платежным поручением № 000398 от 09.12.2014 УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю) оплатило задолженность в сумме 70 026 руб. 53 коп.

В соответствии со статями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между гр. ФИО1 (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 0068 от 10.12.2014, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО «Росгосстрах» в следствие причинения вреда имуществу цедента в ДТП, произошедшем 14.08.2014 с участием ФИО2 и ФИО1

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор №0068 от 10.12.2014 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 17.09.2012 по 09.12.2014 (802 дня) в сумме 30 745 руб. 57 коп.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в течение 30 дней с момента получения заявления сумма страхового возмещения ответчиком не было оплачена, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Представленный расчет проверен судом, произведен истцом верно.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, требование о взыскании законной неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 30 745 руб. 57 коп.

Истец заявил требование о взыскании 27 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, являются требованиями о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о компенсации судебных расходов представлены: договор от 10.12.2014, подписанный между ООО «Форвард» и ООО «Правофф.ру» в лице генерального директора ФИО3; акт выполняемых/выполненных работ от 10.12.2014; платежное поручение от 22.12.2014 № 95 на сумму 27 750 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Правофф.ру» обязуется совершать и оказывать от имени и за счет ООО «Форвард» консультативные и представительские услуги, указанные в перечне услуг, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно акту выполняемых/выполненных работ от 10.12.2014 поверенным в интересах доверителя выполнены следующие работы:

- подготовка искового заявления – 15 750 руб.;

- аванс за подготовку письменных замечаний на отзыв ответчика по гражданскому делу в Арбитражном суде, отслеживание движения дела в суде, устное консультирование доверителя, подачу ходатайств и т.п. – 12 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Поскольку замечания на отзыв ответчика истцом не составлялись, а также учитывая, что проведение консультации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (данная позиция изложена в Постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08), то требование истца о взыскании с ответчика расходов на за подготовку письменных замечаний на отзыв ответчика по гражданскому делу в арбитражном суде, отслеживание движения дела в суде, устное консультирование, подачу ходатайств и т.п. в размере 12 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов истца.

Таким образом, обоснованными являются судебные расходы в сумме 15 750 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 15 750 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 745 руб. 57 коп. неустойки, 15 750 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.И. Севрюкова