Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609 , ОГРН 1032402642887, дата регистрации - 27.08.1997, место нахождения – 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 36)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации – 12.11.2015, адрес: Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Советского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

- о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязательств в рамках исполнения муниципального контракта № 38 от 23.07.2018 на выполнение работ по благоустройству пустыря, расположенного между строением школы и многоквартирным домом № 8 по адресу: <...> в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске;

- о предоставлении Администрации Советского района в городе Красноярске права устранить недостатки (дефекты), указанные в акте выполнения работ по устранению недостатков от 31.07.2020, с привлечением для устранения недостатков третьих лиц и взысканием с подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков, а так же штрафных санкций относительно выплаченной третьим лицам денежной суммы.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.11.2020судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.11.2020Администрация Советского района в городе Красноярске обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

23.07.2020 между Администрацией Советского района в городе Красноярске (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 38 на выполнение работ по благоустройству пустыря, расположенного между строением школы и многоквартирным домом № 8 по адресу: <...> в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных коммерческих организаций (далее – муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1 муниципального контракта предметом муниципального контракта является выполнение работ по благоустройству пустыря, расположенного между строением школы и многоквартирным домом № 8 по адресу: <...> в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 4.2 муниципального контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «11» июля 2018 года и локального сметного расчета (Приложение № 1 к муниципальному контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта и составляет 4 782 953,86 рублей, в т.ч. НДС 729 603,13 рублей.

Как следует из положений пункта 3.1-3.3 муниципального контракта, срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, срок завершения работ - до «31» августа 2018 года, периодичность выполнения работ: единовременно.

«Заказчик» совместно с «Подрядчиком» осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ «Подрядчиком» и приемка его «Заказчиком» оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими «Сторонами» в день приемки (пункт 5.3 муниципального контракта).

Согласно пункту 7.4 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000,00 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Подрядчиком были выполнены работы на сумму 4 769 859,43 рубля, что подтверждается подписанными подрядчиком и заказчиком актом о приемке выполненных работ от 02.10.2018 по форме КС – 2, а также справкой о стоимости выполненных работ от 02.10.2018 по форме КС – 3.

Платежными поручениями № 29465 от 17.10.2018. № 152446 от 22.10.2018 заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ на общую сумму 4 769 859,43 рубля.

23.10.2018 между подрядчиком и заказчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, стоимость фактически выполненных работ составила 4 769 859,43 рубля.

По результатам работы комиссии, созданной приказом Администрации Советского района в городе Красноярске от 18.05.2020 №16-од, по установлению недостатков и дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта благоустройства, расположенного между строением школы и многоквартирным домом № 8 по ул. Молокова, на котором по муниципальному контракту выполнялись работы, составлен акт от 21.05.2020, в котором отражены выявленные дефекты, а также указаны сроки их устранения (31.05.220, 15.06.2020). Указанный акт подписан членами комиссии, а также подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно пункту 6.3 муниципального контракта в случае обнаружения в течение гарантийного срока дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, устранение дефектов осуществляется «Подрядчиком» за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом «Подрядчика» и «Заказчика».

Как следует из муниципального контракта, подрядчик обязан устранять выявленные недостатки за собственный счёт и в сроки, установленные «Заказчиком», в случае выявления фактов некачественного выполнения работ (пункт 4.3.16 муниципального контракта).

Письмом от 26.06.2020 № 5193 срок выполнения обязательства по устранению дефектов был отложен до 01.07.2020.

Актом от 31.07.2020 установлено невыполнение обязательства по устранению ранее выявленных гарантийных недостатков, указанных в акте от 21.05.2020. С актом от 31.07.2020 подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО1 ознакомлен.

Выявленные недостатки выполнения работ (акт от 21.05.2020, акт от 31.07.2020) в установленный срок устранены не были. Доказательств устранения недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 муниципального контракта№ 38 от 23.07.2018 на выполнение работ по благоустройству пустыря, расположенного между строением школы и многоквартирным домом № 8 по адресу: <...> суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования Администрации Советского района в городе Красноярске о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Афика Кифаят штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязательств в рамках исполнения муниципального контракта № 38 от 23.07.2018 на выполнение работ по благоустройству пустыря, расположенного между строением школы и многоквартирным домом № 8 по адресу: <...> в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске.

Истец также обратился с требованием о предоставлении Администрации Советского района в городе Красноярске права устранить недостатки (дефекты), указанные в акте выполнения работ по устранению недостатков от 31.07.2020, с привлечением для устранения недостатков третьих лиц и взысканием с подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков, а так же штрафных санкций относительно выплаченной третьим лицам денежной суммы.

Данное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфер.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В исковом заявлении истцом должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Муниципальным контрактом предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 4.3.18 муниципального контракта).

Истец, заявляя требование о предоставлении Администрации Советского района в городе Красноярске права устранить недостатки (дефекты), указанные в акте выполнения работ по устранению недостатков от 31.07.2020, с привлечением для устранения недостатков третьих лиц и взысканием с подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков, а так же штрафных санкций относительно выплаченной третьим лицам денежной суммы не указал, как ответчиком нарушены указанные в требовании права истца.

Учитывая, что истцом не указаны в исковом заявлении обстоятельства со ссылкой на доказательства, подтверждающие нарушение его права

- на привлечение третьих лиц для устранения недостатков выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту ;

- на взыскание убытков,

предусмотренные статьями 15, 397, пунктом 1 статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 4.3.18 муниципального контракта;

а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ответчиком указанные права нарушаются

суд прише к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения спора в части требования о наличии права устранить недостатки (дефекты), указанные в акте выполнения работ по устранению недостатков от 31.07.2020, с привлечением для устранения недостатков третьих лиц и взысканием с подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков, а так же штрафных санкций относительно выплаченной третьим лицам денежной суммы.

Данное право предоставлено истцу законом (ст. 15, ст. 397, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о его нарушении или оспаривании ответчиком, в материалы дела не представлено. Кроме того, предоставление права не относится к способам защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик является ее плательщиком и одновременно проигравшей стороной по делу, суд, руководствуясь положением части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела (требование Фонда удовлетворено судом в части), взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации –12.11.2015, адрес: Красноярский край, г. Красноярск) в пользу Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации -27.08.1997, место нахождения –660022, <...>) штраф в размере 5000 руб. за неисполнение обязательств в рамках исполнения муниципального контракта № 38 от 23.07.2018 на выполнение работ по благоустройству пустыря, расположенного между строением школы и многоквартирным домом № 8 по адресу: <...> в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации –12.11.2015, адрес: Красноярский край, г. Красноярск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина