Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Енисейская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Реставрация" о взыскании 138 646,77 рубля задолженности за поставку тепловой энергии в виде горячей воды, в том числе 40 259,45 рубля по договору № 181/1 от 11.09.2007 и 98 387,31 рубля по договору № 181/1 от 11.09.2007.

Определением от 11.04.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 02.07.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 29.07.2008.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В арбитражный суд поступила факсимильная копия заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между открытым акционерным обществом "Енисейская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Реставрация" (абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 11.09.2007 № 181/1 и № 181.

По условиям договоров энергоснабжающая организация обязалась отпустить, а абонент принять и оплатить тепловую энергию в виде горячей воды для отопления зданий и помещений, принадлежащих абоненту (пункты 1.1., 2.1. договоров).

Договором № 181/1 от 11.09.2007 период поставки определен с сентября 2006 года по декабрь 2006 года, договором № 181 от 11.09.2007 – с января 2007 года по май 2007 года и с сентября 2007 года по декабрь 2007 года (пункты 3.2. договоров).

Сторонами согласован объем поставляемой теплоэнергии:

- по договору № 181/1 от 11.09.2007: сентябрь 2006 года – 3,09 Гкал, октябрь 2006 года – 7,71 Гкал, ноябрь 2006 года – 10,80 Гкал, декабрь 2006 года – 13,11 Гкал;

- по договору № 181 от 11.09.2007: январь 2007 года – 13,11 Гкал, февраль 2007 года – 10,80 Гкал, март 2007 года – 9,26 Гкал, апрель 2007 года – 5,40 Гкал, май 2007 года – 3,86 Гкал, сентябрь 2007 года – 3,09 Гкал, октябрь 2007 года – 7,71 Гкал, ноябрь 2007 года – 10,80 Гкал, декабрь 2007 года – 13,11 Гкал.

Тарифы на теплоэнергию определены пунктами 3.1. договоров: по договору № 181/1 от 11.09.2007 на 2006 год – 982,95 рубля (без учета НДС) за Гкал, по договору № 181 от 11.09.2007 на 2007 год – 1 080,77 рубля (без учета НДС) за Гкал.

Стоимость поставляемой теплоэнергии определена энергоснабжающей организацией следующим образом:

- по договору № 181/1 от 11.09.2007 – 34,71 Гкал (объем расчетного потребления) х 982,95 рубля х 1,18 (цена за Гкал с учетом НДС)= 98 387,31 рубля;

- по договору № 181 от 11.09.2007 – 77,14 Гкал (объем расчетного потребления) х 1 080,77 рубля х 1,18 (цена за Гкал с учетом НДС)= 40 259,45 рубля.

Общая стоимость теплоэнергии по договорам от 11.09.2007 составила 138 646,77 рубля.

Поскольку оплата теплоэнергии ответчиком не произведена, истец обратился с иском о взыскании 138 646,77 рубля долга в арбитражный суд.

Ответчик против иска возражал, пояснил, что услуги по поставке теплоэнергии в горячей воде в 2007-2008 годах истец ответчику не оказывал.

В материалы дела от истца поступила факсимильная копия акта от 20.05.2008, в котором отражено, что в спорный период теплоснабжение по договору № 181 от 11.09.2007 осуществлялось в полном объеме.

Акт от 20.05.2008 составлен комиссией в составе главного инженера открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" ФИО2, мастера котельной ФИО3, государственного инспектора Лесосибирского межрайонного отдела ЕМТУ Ростехнадзора. Подпись государственного инспектора Лесосибирского межрайонного отдела ЕМТУ Ростехнадзора в акте отсутствует. От имени общества с ограниченной ответственностью СК "Реставрация" акт от 20.05.2008 подписан мастером СРМ-3 ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика заявила, что мастер ФИО4 не является лицом, уполномоченным действовать от имени общества с ограниченной ответственностью СК "Реставрация", в настоящее время такое подразделение, как СРМ-3, в обществе с ограниченной ответственностью СК "Реставрация" отсутствует.

Иные доказательства, подтверждающие потребление ответчиком в 2007-2008 годах теплоэнергии в горячей воде, получаемой от открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания", в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключены договоры на отпуск тепловой энергии, являющиеся по своей правовой природе договорами энергоснабжения. Отношения по энергиснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение подачи истцом и потребления ответчиком теплоэнергии в горячей воде по договорам от 11.09.2007 № 181/1 и № 181 в материалы дела представлены указанные договоры и факсимильная копия акта от 20.05.2008 об осуществлении теплоснабжения в полном объеме.

Указанный акт суд не признает в качестве надлежащего доказательства поставки теплоэнергии ответчику по следующим основаниям. Документ не подписан всеми поименованными в нем членами комиссии. Полномочия лица, подписавшего акт со стороны ответчика, не подтверждены. Кроме того, подлинный акт от 20.05.2008 в материалы дела не представлен. Иные документы, подтверждающие факт потребления ответчиком теплоэнергии отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт потребления ответчиком теплоэнергии по договорам от 11.09.2007 № 181/1 и № 181.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью СК "Реставрация" о взыскании 138 646,77 рубля долга отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 4 272,92 рубля государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А. Григорьева