Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ужур Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ужур Красноярского края)

к акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 157 289 руб. задолженности за период с июля по август 2016 года и 57 345,45 руб. пени за период с 15.09.2016 по 30.10.2017.

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.03.2018, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений по делу, судебное заседание отложено на 03.04.2018.

Ответчик представил встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с АО «Российские железные дороги» (истца по первоначальному иску) неосновательное обогащение в размере 509 377,61 руб. за период с 01.08.2013 по 31.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 443,04 руб. за период с 19.03.2014 по 31.03.2018.

Определением от 03.04.2018 судом принято встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании 04.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ООО «Ужурское ЖКХ» об уточнении размера встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (истца по первоначальному иску) неосновательное обогащение в размере 509 377,61 руб. за период с 01.08.2013 по 31.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 586,94 руб. за период с 19.03.2014 по 04.05.2018. Спор рассматривается с учетом принятого уточнения.

Указанным определением судебное заседание отложено на 08.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 15 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев заявленное истцом в судебном заседании 03.04.2018 ходатайство об отказе ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска в части требования о взыскании 57 345 руб. 45 коп. – пени за период с 15.09.2016 по 30.10.2017, установил, что оно подписано представителем истца ФИО1 по доверенности, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска в части пени подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то частичный отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 157 289 руб. задолженности за период с июля по август 2016 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 24.09.2013 №Д-277ДГВ (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с Приложением №1, через тепловые сети, обслуживаемые в соответствии с Приложением №3, а также оплата исполнителем принятой тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определяемых настоящим договором, обеспечение исполнителем условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Порядок определения количества подаваемой тепловой энергии и учета тепловой энергии урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 7 договора сторонами согласован порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с июля по август 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 211,815 Гкал на общую сумму 774 996,73 руб.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2015 №312-п.

Объем потребленной тепловой энергии в связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии рассчитан истцом по нормативам на отопление жилых помещений, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, в размере 0,03 гКал/м2.

Уведомлением от 28.07.2016 №01-01/26-408 ответчик поставил истца в известность о расторжении вышеуказанного договора с 01.08.2016 в связи с подключением жилых домов к отоплению от другой котельной, просил истца произвести перерасчет за отопление по договору по 15.05.2016 (дата окончания отопительного периода).

Уведомлением от 22.08.2016 №504а истец (далее- дирекция) известил ответчика о том, что договор будет расторгнут после окончания работ по подключению теплотрассы к котельной, которую эксплуатирует ООО «Ужурское ЖКХ» и подписания совместного акта об отключении от сетей, принадлежащих Дирекции.

Фактическое отключение сетей от котельной, принадлежащей истцу, произведено 01.09.2016 согласно акту от 01.09.2016, составленному представителями истца и ответчика, в котором зафиксирован факт отключения жилых домов от котельной ОАО «РЖД» и подключения к котельной, арендуемой ООО «Ужурское ЖКХ».

Согласно расчету истца в связи с частичными оплатами ответчиком потребленной тепловой энергии задолженность ответчика за июль – август 2016 года составляет 157 289,16 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в результате сверки расчетов сторонами установлено неверное применение истцом в расчете объема потребления тепловой энергии, указанного в договоре норматива – 0,03 гКал/ м2 вместо действующих в спорный период нормативов: 0,0269 Гкал на 1м2, установленного Решением Ужурского городского совета депутатов Красноярского края от 09.09.2008 № 27-146р «Об утверждении нормативов потреблении коммунальных услуг в г. Ужуре», с 01.07.2016 - исходя из установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края" (0,0506 гкал/кв.м. и 0,0501 гкал/м2).

ООО «Ужурское ЖКХ» считая, что имеет переплату по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 24.09.2013 №Д-277ДГВ перед ОАО «РЖД» за период с 01.08.2013 по 31.07.2016, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (истца по первоначальному иску) неосновательного обогащения в размере 509 377,61 руб. за период с 01.08.2013 по 31.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 586,94 руб. за период с 19.03.2014 по 04.05.2018 (с учетом уточнения).

По мнению ООО «Ужурское ЖКХ», указанная переплата образовалась в связи с неверным применением дирекцией при расчете объемов тепловой энергии предусмотренного договором норматива потребления за период с 01.08.2013 по 31.07.2016, а также неправомерным предъявлением к оплате потребленной в августе 2016 года тепловой энергии.

Претензией от 10.11.2017 исх. № 01-01/26-530 ответчик обратился к истцу с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2013 по 31.07.2016.

Дирекция указанные в претензии требования признала частично за период с октября 2014 года, указав на пропуск срока исковой давности по требованию за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому стороны признают следующее:

1. Между сторонами действительно был заключен договор на теплоснабжение и
горячее водоснабжение от 24.09.2013 № Д-277ДТВ;

2. Во исполнение указанного договора истец поставлял, а ответчик принимал
тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых
домов г.Ужур;

3. Согласно утвержденным нормативам Решением Ужурским городским советом
депутатов Красноярского края от 09.09.2008 № 27-146р «Об утверждении нормативов
потреблении коммунальных услуг в г. Ужуре» количество предъявляемых Гкал для нужд по
отоплению составляет:

3.1. За период с августа 2013 года по июль 2016 года составила 3 135,90 Гкал на сумму 7 720 665,33 руб. Ответчиком за данный период произведена оплата на сумму 8 230 043,06 руб., таким образом, переплата Ответчика составляет 509 377,73 руб.;

3.2. За период с августа 2013 года по август 2016 года составляет 3 238,45 Гкал на сумму 8 095 853,54 руб. Ответчиком за данный период произведена оплата на сумму 8 230 043,06 руб. таким образом, переплата Ответчика составляет 134 189,52 руб.;

3.3. За период с октября 2014 года по июль 2016 года составляет 1 748,664 Гкал на сумму 5 092 780,95 руб. Ответчиком за данный период произведена оплата на сумму 5 310 680 руб., таким образом, переплата Ответчика составляет 217 899,05 руб.;

3.4. За период с октября 2014 года по август 2016 года составляет 1 851,207 Гкал на сумму 5 467,969,16 руб. Ответчиком за данный период произведена оплата на сумму 5 310 680 руб., таким образом, задолженность ответчика за данный период составляет 157 289,16 руб.;

3.5. За период с января 2014 года по июль 2016 года составляет 2561,667 Гкал на сумму 6 641 259,63 руб. Ответчиком произведена оплата на сумму 7 026 246,31 руб. Таким образом, переплата Ответчика составляет 384 986,68 руб.

3.6. За период с января 2014 года по август 2016 года составляет 2 664,210 Гкал на сумму 7 016 447,84 руб. Ответчиком произведена оплата на сумму 7 026 246,31 руб. Таким образом, переплата Ответчика составляет 9 798,47 руб.;

4. Услуги приняты Ответчиком без замечаний по качеству и срокам поставки.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей и заявлениями в письменной форме. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что признание сторонами обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, соглашение по фактическим обстоятельствам от 03.04.2018 принято арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 24.09.2013 № Д-277ДГВ, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по указанному договору истцом в находящиеся в управлении ответчика жилые дома поставлялась тепловая энергия.

В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом по нормативам на отопление жилых помещений, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, в размере 0,03 гКал/куб.м.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее Правила № 124).

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Ужурского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.01.2011 N 12-56р "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в городе Ужуре" установлен среднегодовой норматив потребления отопления в размере 0,0269 Гкал на 1м2. С 01.07.2016 Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края" на территории Ужурского района установлен норматив 0,0506 гкал/кв.м. и 0,0501 гкал/м2 на отопительный период.

Таким образом, при расчете объема услуг стороны обязаны были применять указанные нормативы, а не нормативы, согласованные в договоре теплоснабжения.

Ссылка сторон в соглашении по фактическим обстоятельствам на Решение Ужурского городского Совета депутатов Красноярского края от 09.09.2008 № 27-146р «Об утверждении нормативов потреблении коммунальных услуг в г. Ужуре» является ошибочной, т.к. данное решение отменено в связи с принятием решения от 25.01.2011 № 12-56р. Вместе с тем, верные размеры нормативов сторонами применены правильно.

Дирекция, признавая факт неверного начисления ответчику стоимости тепловой энергии исходя из неверного норматива, заявила о пропуске ООО «Ужурское ЖКХ» срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты, составляющей разницу между верным нормативом и учтенным дирекцией в счетах-фактурах, указала на пропуск истцом срока исковой давности в части требования за период по сентябрь 2014 года.

Ответчик, возражая против данного довода истца, указал, что срок исковой давности начал течь с октября 2017 года, т.е. с проведения сторонами сверки расчетов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Довод ООО «Ужурское ЖКХ» о том, что ответчик узнал о неверном применении истцом в расчетах нормативов потребления только в результате проведенной сторонами в ходе судебного разбирательства – в октябре 2017 года сверки расчетов, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован подлежащий поставке объем потребленной тепловой энергии исходя из норматива на отопление жилых помещений в размере 0,03 гКал/м2.

Также истцом ответчику направлялись счета-фактуры на оплату услуг и акты о выполненных работах исходя из указанного в договоре норматива, в связи с чем ответчик не мог не знать о неверном применении истцом норматива.

С учетом довода ответчика о начале выставления истцом счетов-фактур после заключения договора, т.е. с декабря 2013 года, трехлетний срок исковой давности истек в декабре 2016 года, а по требованию за сентябрь 2014 года – в сентябре 2017 года. Претензия датирована ООО «Ужурское ЖКХ» 10.11.2017, т.е. после истечения срока исковой давности в части периода с августа 2013 года по сентябрь 2014 года.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку фактически потреблённая тепловая энергия оплачена истцу в полном объёме.

В соответствии со статьёй 5, подпунктом «е» статьи 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления используются следующие показатели Гкал на 1 м² общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

В силу пункта 43 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения № 1 к настоящим Правилам.

По условиям заключённого сторонами договора он распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2013.

Согласно постановлениям Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 10.05.2016 № 343 и от 08.09.2016 № 674, отопительный период 2015-2016 годов окончен 16.05.2016, а отопительный период 2016-2017 годов начат 15.09.2016.

Договор поставки тепловой энергии является реальным договором. Несмотря на то, что стороны распространили действие договора на отношения с 01.08.2013, фактически тепловая энергия поставлялась истцом ответчику только в отопительные периоды, в том числе в 2016 году по 16.05.2016.

Исходя из утвержденного Решением Ужурского городского Совета депутатов Красноярского края среднегодового норматива потребления услуги на отопление плата за отопление осуществляется исходя норматива потребления в течение всего года, что также подтверждается фактическими отношениями сторон, поскольку ответчиком оплата тепловой энергии производилась в течение всего года. Поскольку отопительный период 2016 года завершен 16.05.2016, то с указанной даты до начала следующего отопительного периода истцом ответчику фактически не производилась поставка тепловой энергии. Следовательно, с учетом переключения до начала отопительного периода 2016 года домов ответчика на котельную ООО «Ужурское ЖКХ», ответчик обязан оплатить истцу фактический объем тепловой энергии, поставленной в жилые дома за период с даты действия договора (01.08.2013) по 16.05.2016.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка начислений и оплат, по итогам которой подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 03.04.2018.

Согласно п. 3.3 данного соглашения за период с октября 2014 года по июль 2016 года объем поставленной истцом ответчику тепловой энергии составляет 1 748,664 Гкал на сумму 5 092 780 руб. 95 коп. Ответчиком за данный период произведена оплата на сумму 5 310 680 руб., переплата составила 217 899 руб. 05 коп.

Данный расчет произведен сторонами исходя из верных нормативов и с учетом довода истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному требованию за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года.

Таким образом, ответчиком в полном объёме оплачена поставленная тепловая энергия в отопительный период 2013 года по первую половину 2016 года.

Изложенные обстоятельства опровергают довод о наличии задолженности у ответчика перед истцом по договору на теплоснабжение как за июль, так и за август 2016 года. Указанная позиция подтверждается судебной практикой - постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу №А33-26917/2015.

Поскольку дирекцией – истцом по первоначальному иску не подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то первоначальные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ООО «Ужурское ЖКХ» перед дирекцией переплаты по договору в сумме 217 899 руб. 05 коп., то встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в указанной сумме (с учетом довода дирекции о пропуске исковой давности).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

С учетом частичной обоснованности встречных исковых требований требование ООО «Ужурское ЖКХ» в части процентов также подлежит удовлетворению частично в сумме 67 054 руб. 84 коп. за период с 21.11.2014 по 04.05.2018, т.е. в части начисления процентов на неосновательное обогащение за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учётом отказа истца от иска в части взыскания пени, не мотивированного оплатой ответчиком пени после принятия иска к производству, государственная пошлина по первоначальному иску рассчитывается исходя из уточненного размера исковых требований в сумме 157 289 руб. 16 коп., что составляет 5 719 руб.

При подаче искового заявления истцом - дирекцией уплачена государственная пошлина в сумме 13 069 руб. платёжным поручением от 26.12.2016 № 18091.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5 719 руб. относятся на истца, государственная пошлина в сумме 7 350 руб., уплаченная платежным поручением от 26.12.2016 № 18091, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Размер государственной пошлины по встречному иску исходя из размера уточенных исковых требований 655 964 руб. 67 коп. составляет 16 119 руб., из которых 7 002 руб. относится на ответчика – дирекцию и 9 117 руб. – на ООО «Ужурское ЖКХ».

При обращении со встречным иском истцом уплачено 16 036 руб. – государственной пошлины платежным поручением от 29.03.2018 № 811.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ООО «Ужурское ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 919 руб. (7 002 руб. – 83 руб.) подлежат взысканию с дирекции в пользу ООО «Ужурское ЖКХ», государственная пошлина в сумме 83 руб. подлежит взысканию в дирекции в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ужур Ужурского района Красноярского края, в части требования о взыскании 57 345 руб. 45 коп. – пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ужур Ужурского района Красноярского края, отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 7 350 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2016 № 18091.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ужур Ужурского района Красноярского края, удовлетворить частично в сумме 284 953 руб. 89 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ужур Ужурского района Красноярского края, 284 953 руб. 89 коп., в том числе 217 899 руб. 05 коп. – неосновательного обогащения и 67 054 руб. 84 коп. – процентов, а также 6 919 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова