Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя: ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.08.2015 № 24АА1482762, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 с требованиями:

Восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу искового административного заявления на решения судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 по не направлению постановления от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года и бездействия по совершению исполнительных действий, т.к. постановление судебного - пристава ФИО2 от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства - до настоящего времени не были направлены в установленные законом сроки по месту жительства взыскателя Знак Е.В. (660098, <...>), что не позволило ему в установленный законом обжаловать незаконные решения судебного пристава ФИО2 и незаконные действия судебного пристава ФИО2, связанных с исполнением исполнительного производства № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя Знак Е.В.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в установленный законом срок и порядке, -незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО3 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в установленный законом срок и порядке, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года - в установленный законом срок и порядке, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года - в установленный законом срок и порядке, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, а именно:

- направить заказной почтой копию постановления от 09.04.2018 года об
возбуждении исполнительного производства № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года в
адрес Знак Е.В. (660098, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года в адрес Знак Е.В. (660098, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных
средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029-
ИП от 09.04.2018 года в адрес Знак Е.В. (660098, <...>).

Запросить из отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660059, <...>) материалы (оригиналы) исполнительного производства № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года, в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств.

Запросить из Управление Федеральной Почтовой Связи Красноярского края (660017, <...>) сведения о направлении почтовой корреспонденции (заказной, простой) из отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660059, <...>) в адрес взыскателя ФИО1, паспортные данные, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Красноярска, паспорт: серии <...>, выдан УФМС по Советскому району г. Красноярска Красноярского края-17.08.2011г., по месту его регистрации и фактического проживания (660098, <...>)- за оспариваемый период с 09.04.2018 года по 31.08.2019 года.

Ознакомить с материалами исполнительного производства № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года.

Определением от 03.09.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 04.09.2019 в связи с отсутствием в материалах дела извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило 2 заявления в уточненной редакции (16.12.2019 и 22.01.2020).

Как заявление поступившее 16.12.2019, так и поступившее 22.01.2020 содержат идентичное по своему содержанию ходатайство о замене требований. Также, уточненное заявление, поступившее 22.01.2020 содержит уточнения требований.

Учитывая календарную последовательность поступивших заявлений об уточнении и замене требований, суд рассматривает поступившее 22.01.2020, как содержащее последнее сформулированное заявителем волеизъявление относительно передаваемых на рассмотрение суду требований.

Учитывая изложенное, суд рассматривает последнее поступившее в материалы дела заявление с уточнением. Согласно поступившему в материалы дела 22.01.2020 заявлению в уточненной редакции, заявитель просит суд:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в установленный законом срок и порядке, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018 года - в установленный законом срок и порядке, -незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что в рассматриваемой части уточнения касаются лишь номеров исполнительных производств и фамилии судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление. При этом суд исходя из изложенных заявителем в ходатайстве от 22.01.2020 оснований заявленных требований следует, что предметом оспаривания являются действия (бездействие) судебных приставов в рамках исполнительного производства № 29619/18/24029- ИП, а кроме того заявителем уточнена дата принятия постановлений, ненаправление которых в адрес взыскателя заявитель просит признать незаконным (от 07.03.2018)

При изложенных обстоятельствах, суд принимает заявление об уточнении предмета заявленных требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом изменений.

Также согласно ходатайству от 22.01.2020 заявитель просит суд:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении (возвращении) взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 28.09.2019 года об окончании исполнительного производства № 29619/18/24029- ИП от 07.03.2018 года и исполнительного листа сери ФС016672793 от 05.02.2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края в связи с окончанием исполнительного производства № 29619/18/24029- ИП от 07.03.2018 в установленный законом срок и порядке, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в утрате исполнительного листа № ФС016672793 от 05.02.2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Также заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд:

1.Заменить требование:

- о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении должнику ФИО3 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в установленный законом
срок и порядке, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от
02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.),

на требование: о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении (возвращении) взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 29619/18/24029- ИП от 07.03.2018 года и исполнительного листа № ФС016672793 от 05.02.2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края в связи с окончанием исполнительного производства № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 года - в установленный законом срок и порядке, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

2. Заменить требование:

- о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому
краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю Знак Е.В. копии
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.
Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных
средств должника ФИО6 по исполнительному производству № 29619/18/24029- ИП от 07.03.2018 года - в установленный законом срок и порядке, - незаконными, как
несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (в редакции от 14.10.2014г.),

на требование: о признании действия бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в утрате исполнительного листа № ФС016672793 от 05.02.2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

По смыслу указанной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении отдельных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Исходя из анализа ранее поданного заявления, суд приходит к выводу, что указанные требования, а также требования на которое заявитель просит заменить, ранее заявителем не указывались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности принятия уточнения предмета заявленных требований в рассматриваемой части, поскольку одновременная замена предмета и основания заявленных требований не предусмотрена действующим законодательством. Требования, поименованные в уточнении заявленных требований, основаны на других фактических обстоятельствах, предполагают иной объем доказывания применительно к первоначально заявленным требованиям.

При этом положения процессуального законодательства также не предусматривают возможности замены ранее заявленного требования на иное, новое, ранее не заявленное требование.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в принятии дополнительных требований, поскольку они не заявлялись при обращении заявителем первоначально.

На удовлетворении остальных требований (с учетом уточнения требований) заявитель Знак Е.В. настаивает, по тексту заявления в уточненной редакции указывает на ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, а также на необходимость принятия судом восстановительных мер.

Также заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиком судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7 и ФИО5

Часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Исходя из принятых судом уточнений заявленных требований, суд не усматривает оснований для привлечения указанных судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку предметом спора заявитель указывает незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Изложенные заявителем в ходатайстве от 22.01.2020 требования к ФИО7 и ФИО5 к производству суда не приняты, основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков лиц, требования к которым не являются предметом судебного разбирательства отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29619/18/24029-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документы – исполнительный лист серия ФС 016672790, выданный Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение судебного акта по делу №А33-14842/2012 (задолженность в размере 24 692 руб.).

Также 07.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29617/18/24029-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документы – исполнительный лист серия ФС 016672795, выданный Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение судебного акта по делу №А33-14842/2012 (задолженность в размере 6 548,50 руб.).

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В отдел судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска поступило заявление взыскателя (Знак Е.В.) о возвращении исполнительных листов в т.ч. серия ФС 016672790, серия ФС 016672795.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что действия (бездействие), совершенные судебным приставом - исполнителем, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя Знак Е.В. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018, о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018; а также в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО3 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае, заявитель оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в:

1) не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя Знак Е.В.:

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018;

2) не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО3:

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В отношении требования о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По тексту рассматриваемого заявления, а также в представленных в материалы дела пояснениях, заявитель указывает, что исполнительное производство №29619/18/24029-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС 016672793, должником является ФИО3, сумма задолженности – 24 692 руб.

Однако из материалов дела следует, что на принудительное исполнение судебного акта по делу №А33-14842/2012 в части взыскания с ФИО3 суммы 24 692 руб. арбитражным судом был выдан исполнительный лист серия ФС 016672790, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №29619/18/24029-ИП.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа рассматриваемого заявления и имеющихся в материалах дела иных документов, суд рассматривает указание на номер исполнительного листа ФС 016672793 как допущенную заявителем опечатку.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29619/18/24029-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документы – исполнительный лист серия ФС 016672790, выданный Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение судебного акта по делу №А33-14842/2012 (задолженность в размере 24 692 руб.).

Также 07.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29617/18/24029-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документы – исполнительный лист серия ФС 016672795, выданный Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение судебного акта по делу №А33-14842/2012 (задолженность в размере 6 548,50 руб.).

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Доказательств направления копий постановлений в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обращаясь с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, заявителю надлежит доказать не только наличие нарушения законодательства оспариваемым бездействием, но и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемым бездействием на момент обращения в суд.

Судом установлено, что исполнительные листы серия ФС 016672790 и ФС 016672795 были выданы Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение судебных актов по делу №А33-14842/2012.

В частности:

- исполнительный лист серия ФС 016672790 выдан на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 24 650 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 42 руб. 00 коп. почтовых расходов, всего – 24 692 руб. 00 коп. (определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2017 о распределении судебных расходов);

- исполнительный лист серия ФС 016672795 выдан на взыскание в пользу ФИО1 судебные расходы с ФИО3 в размере 6548 рублей 50 копеек (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017).

Однако судом при рассмотрении настоящего спора также установлено, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2018 N Ф02-892/2018 по делу N А33-14842/2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года по делу N А33-14842/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы № ФС016672790 и ФС016672795 от 05.02.2018, указанные исполнительные документы не подлежали исполнениюс даты вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона является основанием для окончания исполнительного производства. Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом заявитель связывает нарушение его прав оспариваемым бездействием, с тем, что в дело № А33-14842/2012 поступило заявление ФИО8 о повороте исполнения определения. При этом в отсутствие сведений заявитель не знал были бы взысканы денежные средства с ФИО3 Также заявитель указывает, что в случае своевременного направления постановлений судебным приставом-исполнителем, итог рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта был бы иным.

Однако арбитражный суд не усматривает наличия взаимосвязи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя имевшего место в рамках исполнительных производств, должником по которым являлся ФИО3 и рассмотрением арбитражным судом заявления ФИО8 о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного, поскольку с 30.05.2018 исполнительные листы Арбитражного суда Красноярского края № ФС 016672790 и №ФС 016672795 от 05.02.2018 не подлежали исполнению, следовательно, тот факт, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности на момент его обращения в суд с настоящим заявлением 28.08.2019 (на момент обращения заявителя в суд исполнительное производство было окончено, исполнительный лист не подлежал исполнению в связи с отменой судебного акта).

Кроме того, суд также учитывает, что оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018, ни заявителем, ни иными участниками спора не представлено доказательств вынесения постановления об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018.

Материалы дела содержат доказательства вынесения постановления об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 29617/18/24029-ИП.

Однако бездействие, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 29617/18/24029-ИП заявителем не оспаривается.

При этом, в случае, если неверное указание номера исполнительного производства носит характер технической ошибки и является опечаткой, суд приходит к выводу, что по ранее изложенных обстоятельства, не направление постановления об обращении взыскании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности на момент его обращения в суд с настоящим заявлением 26.08.2019 (на момент обращения заявителя в суд исполнительное производство было окончено, исполнительный лист не подлежал исполнению в связи с отменой судебного акта).

В отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд заявителем в материалы дела какие-либо доказательства вынесения постановления о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 – в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства вынесения постановления о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018 – в материалы дела также не представлено.

Также лицами, участвующими в деле не представлено каких-либо доказательств наличия исполнительного производства № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018, должником по которому является ФИО3, взыскатель Знак Е.В.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении такого постановления.

При этом, доказательств вынесения постановлений о распределении денежных средств должника ФИО3 по рассматриваемым исполнительным производствам (№29617/18/24029-ИП и №29619/18/24029-ИП) – в материалах дела не имеется.

Исходя из пояснений представителя ответчика, денежные средства в рамках рассматриваемых исполнительных производств взысканы не были.

В отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО3 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем по рассматриваемому судом в рамках настоящего дела спор является Знак Е.В., которая является взыскателем по исполнительным производствам.

При этом исходя из материалов дела, ФИО3 являлся должником в рамках рассматриваемых исполнительных производств.

Каких-либо пояснении и доказательств того, что не направление в адрес ФИО3 (должника) копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу нарушило права и законные интересы взыскателя (заявителя по настоящему спору) – в материалы дела не представлено.

Также, суд учитывает, что обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав. В том случае, если восстановление прав невозможно, в том числе и по причине того, что в реальных правоотношениях сторона спора не может претендовать на истребуемое благо, судебная защита не возможна. В таком случае, в связи с отсутствием реального защищаемого права (интереса) удовлетворение иска не возможно, что прямо следует из статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А33-26701/2016.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, суд не усматривает нарушения прав заявителя в следствие не направления в адрес взыскателя Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 29619/18/24029-ИП от 07.03.2018; копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных средств должника ФИО3 по исполнительному производству № 39898/18/24029- ИП от 09.04.2018; в адрес должника ФИО3 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 09.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то и требования о применении судом восстановительных мер удовлетворению не подлежат.

Также, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либоотказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальный, десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. При этом такой десятидневный срок в рассматриваемом случае надлежит исчислять с момента когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого действия (бездействия).

Исходя из материалов дела, рассматриваемые в рамках настоящего дела исполнительные производства №29617/18/24029-ИП, №29619/18/24029-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем 07.03.2018. При этом, постановления, бездействия по не направлению которых оспаривается должником также вынесены в марте-апреле 2018 года.

Так же из материалов дела следует, что в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска поступило заявление взыскателя (Знак Е.В.) о возвращении исполнительных листов в т.ч. серия ФС 016672790, серия ФС 016672795. Указанное заявление датировано 11.09.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о возвращении исполнительных документов, взыскателю по исполнительному производству было известно о допущенном бездействии.

Кроме того, в ходе судебного заседания, представитель заявителя пояснил, что в ходе рассмотрения судом в рамках дела №А33-14842/2012 вопроса о повороте исполнения судебного акта, ему было известно о не направлении в адрес заявителя постановлений в рамках рассматриваемых исполнительных производств.

При этом, исходя из судебных актов по делу №А33-14842/2012 заявление ФИО8 о повороте исполнения определения от 21.08.2017 поступило 01.08.2018.

При этом исходя из пояснений представителя заявителя, им в телефонном режиме запрашивалась информация относительно исполнительных производств.

Ка следует из материалов дела, рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 28.08.2019 нарочно, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

При этом исходя из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, вся информация о движении исполнительного производства доступна на официальном сайте ФССП России (в режиме доступа через «личный кабинет»).

При этом исходя из пояснений представителя заявителя, также данных в ходе судебного заседания, с информацией о движении исполнительного производства, размещенной на официальном сайте ФССП России, он знаком.

Таким образом, заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя подано по истечение установленного положениями действующего законодательства десятидневного срока на обжалование.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков (аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А33-13789/2016).

К числу обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для восстановления срока обжалования также подлежат отнесению обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В то же время, немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым. Данный вывод нашел отражение в практике Верховного суда Российской Федерации (напр. Определение от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331, решение от 09.08.2018 № 71-ААД18-1).

В ходе рассмотрения настоящего спора, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока срок на подачу рассматриваемого заявления.

Однако при этом заявителем не приведено наличие объективных препятствий для обращения с рассматриваемым заявлением в установленный срок, учитывая, что уже на момент обращения с заявлением о возвращении исполнительных листов, заявителю было известно об имеющемся бездействии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для восстановления пропущенного заявителем десятидневного срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина