Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управления администрации города Ачинска

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании решения от 30.09.2009 № 289-15/16-09 недействительным,

третье лицо – ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк»,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2010 № 16, ФИО2, доверенность от 11.01.2010 № 5,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

финансовое управление администрации города Ачинска (далее – финансовое управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании решения от 30.09.2010 № 289-15/16-09 недействительным.

Определением арбитражного суда от 14.01.2010 заявление принято к производству.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

УФАС 14.08.2009 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 289-15/16-09 на основании обращения ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о принятии мер для устранения нарушений антимонопольного законодательства по факту действия финансового управления, предложившего руководителям бюджетных учреждений г. Ачинска заключить договоры о порядке выпуска и обслуживания банковских карт «Зарплатная» с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» для сотрудников бюджетных учреждений.

По результатам рассмотрения УФАС вынесено решение № 289-15/16-09, которым финансовое управление признано нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в форме совершения действий, которые могут привести к ограничению конкуренции путем направления получателям бюджетных средств г. Ачинска писем с предложением заключить с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» договоров выпуска и обслуживания «зарплатных» банковских карт.

УФАС выдано финансовому управлению предписание от 30.09.2009 об отзыве вышеуказанных писем, направлении получателям бюджетных средств – адресатам указанных писем, информации о праве заключения договоров на выпуск и обслуживание «зарплатных» банковских карт с любой финансовой организацией и недопущению действий, ограничивающих возможность заключения договоров на выпуск и обслуживание «зарплатных» карт получателями бюджетных средств с любым из хозяйствующих субъектов.

Считая указанное решение недействительным, финансовое управление обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает, в том числе, их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, поступающие от физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что финансовым управлением в адреса МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», МУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», МУ «Медико-социальный центр реабилитации инвалидов и военнослужащих», МУ «Центр помощи семье и детям», управления здравоохранения администрации г. Ачинска, МУЗ «Городская поликлиника № 1», МУЗ «Городская поликлиника №2», МУЗ «КДЦ», МУЗ «ЦРБ», МУЗ «Городская детская больница», МУЗ «Городская больница», МУЗ «Родильный дом», МУЗ «СО и САТ», Ачинского городского Совета депутатов, контрольно-счетной палаты, администрации г. Ачинска, МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по единоборствам», МУ «Управление капитального строительства», избирательная комиссия г. Ачинска, МУ ДМЦ «Виктория», МУ ГСК «Олимп», МОУ «Сокол», МОУ ДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа г. Ачинска», МУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска», МУК «Сибирь», МУ «Городская дружина», МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва «Центр футбола» были направлены письма следующего содержания: «В рамках достигнутой договоренности между администрацией г. Ачинска и Ачинским отделением № 180 Сберегательного банка Российской Федерации о намерении заключить договоры о порядке выпуска и обслуживания банковских карт «зарплатная» для сотрудников бюджетных учреждений города, предлагаем в срок до 01 июня 2009 заключить договоры с Ачинским отделением № 180 «Сберегательного банка Российской Федерации». «С учреждениями, заключившими ранее договоры со Сбербанком буду заключены дополнительные соглашения на предлагаемый тариф в размере 0,18 процентов». «В целях уточнения и корректировки затрат на оплату зачисляемых денежных средств в срок до 25 мая 2009 года необходимо представить в финансовое управление администрации города расчет дополнительных расходов (сокращение расходов в связи со снижением тарифов) за предоставляемые услуги банком».

В ходе рассмотрения дела № 259-15/16-09 УФАС было установлено, что между администрацией г. Ачинска (в соответствии с пояснениями представителей заявителя и администрации города) и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» имели место переговоры по вопросам возможности заключения муниципальными бюджетными учреждениями администрации г. Ачинска договоров на выпуск и обслуживание «зарплатных» банковских карт. По результатам указанных переговоров были направлены вышеуказанные письма.

Из материалов дела следует, что все адресаты писем являются бюджетными учреждениями. На основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Приказом Минфина Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» установлено, что смета составляется учреждением на основании разработанных (согласованных) главным распорядителем средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с положением о финансовом управлении администрации города Ачинска финансовое управление утверждает лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей по получателям средств бюджета г. Ачинска, осуществляет контроль за исполнением бюджета города, использованию средств по целевому назначению, готовит предложения по корректировке бюджетных назначений, а также выполняет в отношении муниципальных бюджетных учреждений г. Ачинска ряд контрольных функций, в том числе определяет порядок, сроки и периодичность проведения проверок получателей бюджетных средств, за расходованием средств бюджета, осуществляет проверки и ревизии их хозяйственной деятельности.

Все учреждения, которым были направлены письма финансового управления являются бюджетными учреждениями, а договоры выпуска и обслуживания «зарплатных» банковских карт требуют расхода денежных средств, которые представляются финансовым управлением администрации г. Ачинска, следовательно последнее имеет возможность оказывать влияние на выбор получателями (бюджетными учреждениями) кредитной организации, оказывающей услуги выпуска и обслуживание «зарплатных» банковских карт.

Таким образом, финансовым управлением, являющимся структурным подразделением администрации г. Ачинска, обладающим полномочиями органа местного управления, получателям бюджетных средств были направлены письма с предложением заключить договоры с конкретным хозяйствующим субъектом – ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и предложением согласовать соответствующую корректировку с финансовым управлением статьи расходов бюджетного учреждения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что указанные действия финансового управления создают преимущественные условия деятельности ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и могут затруднить доступ на рынок выпуска и обслуживания «зарплатных» банковских карт иных финансовых организаций.

Действия финансового управления повлекли за собой ограничение конкуренции на рынке услуг выпуска и обслуживания «зарплатных» банковских карт, поскольку иные кредитные организации, не рекомендованные финансовым управлением оказались отстранены от участия в предоставлении указанных услуг. Данные действия предоставляют преимущественное положение конкретному банку, выбранному финансовым управлением.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое заявителем решение, вынесенное антимонопольным органом, соответствует нормам действующего законодательства о конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управления администрации г. Ачинска о признании недействительным решения от 30.09.2009 по делу № 289-15/16-09, вынесенным управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.А. Иванова