Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Красноярское автотранспортное предприятие-1" (ИНН 2465011866, ОГРН 1022402471002), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании задолженности, процентов, а также судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Красноярское автотранспортное предприятие-1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании 112 762 руб. 67 коп., из которых 104 600 руб. задолженность, 8 162 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Определением от 07.12.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 08.12.2015 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 29 600 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказание услуг дорожно-строительной техники от 12.05.2014 № 03/03.

По условиям договора перевозка грузов автомобильным транспортом и оказание услуг дорожно-строительной техники перевозчика для заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора перевозка грузов и предоставление дорожно-строительной техники выполняется перевозчиком на основании заявок (не менее чем на четыре часа), представляемых не позднее 15 часов дня, предшествующего перевозке и выполняемым работам при внутригородском и пригородном сообщении и не позднее 48 часов при междугородном сообщении. При двусменном режиме работы заказчик вправе подать заявку на работу во вторую смену, предупредив перевозчика не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой смены. Заявка на предоставление автотранспорта и дорожно-строительной техники может быть составлена как в устной (по телефону) так и в письменной форме.

В силу пункта 4.1. договора оплата за перевозку грузов и услуги дорожно-строительной техники осуществляется исходя из договорных тарифов (величина тарифов не включает НДС – предприятие на УСН):

4.1.1. при повременном тарифе стоимость 1 машиночаса работы:

- автомобиль КамАЗ-5511 самосвал 13 тонн (в черте г. Красноярска) – 900 руб.,

- автомобиль КамАЗ-5410 – 1 000 руб.;

- автомобиль КамАЗ-55111 – 1 300 руб.;

- автокран КАТО NK-200S (в черте г. Красноярска) – 1 800 руб.,

- экскаватор колесный DOOSANV=1м3 (в черте г. Красноярска) – 1 800 руб.;

с гидромолотом – 2 800 руб.;

- автогрейдер ГС-18.05 – 1 800 руб.

4.1.2. при междугородних перевозках в пределах Красноярского края автомобиль КамАЗ-5410 стоимость составляет 5,20 руб. за 1 тоннокилометр.

4.1.3. за подачу или возврат автомобиля к пункту погрузки (разгрузки), заказчик оплачивает время в пути по утвержденным тарифам по перевозку грузов п. 4.1.1. с учетом среднетехнической скорости (25км/час в черте города, 36 км/час за его пределами).

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в денежном выражении по безналичному расчету на расчетный счет перевозчика в срок до 20 дней с момента получения счета-фактуры за оказанные автоуслуги. Основанием для предъявления счета-фактуры являются товарно-транспортные накладные или данные путевых листов, заверяемых заказчиком. По согласованию сторон расчет возможен иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели, что спорные вопросы, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров сторон, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

Из пункта 6.2. договора следует, что если по истечении срока договора возникшие в соответствии с ним отношения фактически продолжаются и стороны в письменной форме в течение 15 дней до дня окончания срока договора не выразили желания их расторгнуть договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно актам за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги перевозки на общую сумму 420 400 руб.

Из данных актов следует, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству выполненных работ.

На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры от 30.05.2014 № 13, от 30.06.2014 № 21, от 31.07.2014 № 26, от 31.10.2014 № 39, от 28.11.2014 № 44, от 29.12.2014 № 45.

Ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги, задолженность составила 29 600 руб.

Претензией от 05.11.2015 № 84 14 исполнитель обратился к заказчику с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оаканых истцом услуг, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 162 руб. 67 коп. за общий период с 23.12.2014 по 30.11.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки в рамках договора от 12.05.2014 № 03/03, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами заключен договор от 12.05.2014 № 03/03, правоотношения по которому регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В частях 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В актах имеются ссылки на счета-фактуры от 30.05.2014 № 13, от 30.06.2014 № 21, от 31.07.2014 № 26, от 31.10.2014 № 39, от 28.11.2014 № 44, от 29.12.2014 № 45.

Из данных актов следует, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству выполненных работ.

Ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги, задолженность составила 29 600 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, условиями заключенного сторонами договора перевозки, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по оказанию услуг перевозки, факта принятия оказанных услуг ответчиком в отсутствие каких-либо возражений, об отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме и признает исковые требования о взыскании 29 600 руб. долга подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 – по новой.

Расчет процентов, представленный истцом, не оспорен ответчиком, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме – 8 162 руб. 67 коп.

Истцом также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, определенно свидетельствующие о фактическом несении указанных расходов.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 23.11.2015, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг по представлению инетерсов АО «Красноярское автотранспортное предприятие-1», истца по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по договору с ООО «Зодчий»; расходный кассовый ордер от 28.12.2015 № 129.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также временные затраты представителя истца на участие в заседания суда при рассмотрении заявленного спора.

Арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно письменным пояснения истца, исполнителем в рамках настоящего дела оказаны следующие услуги: интервьюирование; изучение документов; выработка позиции; составление искового заявления, включая подготовку текста заявления, нормативно-правовой базы, формирование документов, прилагаемых к исковому заявлению, состоящих из 22 позиций (копирование документов, заверение копий документов, распечатка выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта налоговой службы); расчет суммы исковых требований, с учётом частичной оплаты; расчет государственной пошлины; расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (с учётом изменений, вступивших в законную силу с 01.06.2015); отправка копии искового заявления ответчику по Почте России; сдача нарочным в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, а также подготовка ходатайства о приобщении дополнительных материалов от 03.12.2015; подготовка дополнительных пояснений по взысканию судебных издержек и отправка их ответчику по Почте России.

По материалам дела судом установлено, что фактически в настоящем деле представителем истца оказаны следующие услуги:

- составление и предоставление 30.11.2015 искового заявления;

- составление и предоставление 20.01.2016 ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также проверив фактическое оказание каждой обозначенной в акте приема-передачи услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 5 000 руб., учитывая, что с учетом несложности рассматриваемого спора и незначительного объема проделанной представителем истца работы: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, для составления иска изучения обширной нормативно-правовой базы не требовалось, ответчиком заявленные требования не оспаривались, доводов, требующих контраргументации истца, ответчиком не заявлялось.

При определении стоимости услуг суд исходит из минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14).

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда.

С учётом вышеизложенного, обоснованно предъявленные истцом судебные расходы составляют 5 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярское автотранспортное предприятие-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 762 руб. 67 коп., из которых 29 600 руб. основного долга, 8 162 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу "Красноярское автотранспортное предприятие-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 383 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 № 431.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская