Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е. А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой»

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

об отмене постановления от 15.02.2010 № 19-10-006/пн по делу № 19-10-014/ап,

при участии:

представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2010 № 14,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Ивановой,

при объявлении в судебном заседании перерыва до 16-30 час. 16.03.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее административный орган, ответчик) об отмене постановления от 15.02.2010 № 19-10-006/пн по делу № 19-10-014/ап.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно заявлению считает совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик требование заявителя оспаривает по основаниям изложенным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (далее общество, заявитель) административным органом выявлен факт нераскрытия обществом путем опубликования в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.09.2009, о чем составлен соответствующий акт.

29 января 2010 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразивший факт нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в форме нераскрытия обществом путем опубликования в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.09.2009.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 19-10-014/ ап от 15.02.2010 № 19-10-006/пн заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Полномочия ответчика по возбуждению производства по делам о привлечении к административной ответственности основаны на пункте 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом протокол от 29.01.2010 составлен уполномоченным должностным лицом.

На основании статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено руководителем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, то есть лицом имеющим полномочия по вынесению постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему нарушение судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации,порядка и сроков раскрытия информации , предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно статье 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании пункта 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение), в соответствии с пунктом 8.5.1. которого акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

На основании пункта 8.5.3. Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В силу пункта 8.5.4. Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела общество в срок до 02.10.20009 обязано было опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.09.2009.

Факт нераскрытия обществом списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2009 зафиксировано ответчиком в акте от 24.12.2009.

На дату вынесения оспариваемого постановления, также как и на дату рассмотрения дела судом общество не опубликовало в сети Интернет текст списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2009.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о рынке ценных бумаг.

Таким образом, суд полагает, что вина общества административным органом доказана.

Следовательно, бездействие заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления указано на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Состав рассматриваемого административного правонарушения как выше сказано является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Правонарушение могло быть устранено обществом при его выявлении административным органом в ноябре 2009, поскольку у него имелась возможность для размещения информации в сети Интернет, каких-либо препятствий для раскрытия информации об аффилированных лицах не имелось, обратного обществом не заявлено (не доказано). Тяжелое финансовое положение общества таковым суд не считает.

Кроме этого, суд учитывает, что обществом не исполнено требование законодательства и по представлению административного органа от 25.12.2009 №19-09-ВГ-02-/4557.

Судом в определении от 02.03.2010 предлагалось заявителю представить информацию о размещении в сети Интернет об аффилированных лицах, доказательства суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Заявитель не завил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, что предусмотрено пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Таким образом, оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 15.02.2010 № 19-10-006/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой», расположенного в <...> об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 15.02.2010 № 19-10-006/пн по делу № 19-10-014/ап.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е. А. Иванова