Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района (ИНН 2424005084, ОГРН 1022400561237, с. Шалинское Красноярского края),

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Шалинское Красноярского края),

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.11.2014, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 8 от 02.07.2012 в сумме 48 833 руб. 91 коп., 26 123 руб. 75 коп. пени.

Определением от 11.02.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил в материалы дела уточненный расчет исковых требований. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика не оспаривает расчет истца, исковые требования не признает, считает договор незаключенным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества №8 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: трактор МТЗ-80, год выпуска 1996, номер двигателя 307281, номер государственной регистрации ХО 80-67. Договор заключен по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности имущества по лоту №7 (протокол от 20.06.2012 №7 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №7).

Согласно пункту 1.3 договора имущество передается арендатору для использования в целях оказания коммунальных услуг. Срок аренды установлен на 5 лет: с 02.07.2012 по 02.07.2017.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор за использование имущества ежемесячно вносит арендодателю на расчетный счет арендную плату в сумме 1 187 руб. 75 коп., НДС по аренде в сумме 213 руб. 80 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что с учетом инфляции арендная плата пересчитывается один раз в год.

Арендодатель самостоятельно, без предъявления счетов, производит внесение арендных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3 договора). При не поступлении арендной платы в указанный срок, арендодатель взыскивает ее в установленном порядке с начислением пени за просрочку платежа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Взаимные права и обязанности сторон предусмотрены пунктами 3.1 – 3.5 договора.

Перечень передаваемого имущества (трактор МТЗ-80, год выпуска 1996, номер двигателя 307281, номер государственной регистрации ХО 80-67) указан также в приложении №1 к договору.

По акту приема-передачи объект аренды передан ответчику во временное пользование (приложение №2).

Письмами от 23.01.2013 №49, от 21.01.2014 №25, от 16.03.2015 №90 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.2 договора арендодатель изменяет размер арендной платы за пользование имуществом, новый размер арендной платы (без НДС) соответственно составляет: с 01.01.2013 – 1 253 руб. 08 коп., НДС на сумму арендной платы в 2013 году будет составлять 225 руб. 55 коп.; с 01.01.2014 – 1 315 руб. 73 коп., НДС на сумму арендной платы в 2014 году будет составлять 236 руб. 83 коп.; с 01.01.2015 – 1 388 руб. 10 коп., НДС на сумму арендной платы в 2015 году – 249 руб. 86 коп.

Доказательства направления и вручения ответчику уведомлений от 23.01.2013 №49, от 21.01.2014 №25 истцом не представлены. На уведомлении от 16.03.2015 №90 имеется отметка о получении последнего ответчиком.

В подтверждение внесения арендных платежей по спорному договору в материалы дела представлены платежное поручение №28 от 21.01.2013 на сумму 2 375 руб. 50 коп.

В материалы дела также представлено платежное поручение №292 от 19.11.2012, в назначении платежа которого указано – арендная плата согласно договора с №2 по №10 от 02.07.2012 за муниципальное имущество.

Из иска и пояснений истца следует, что в период действия договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, с 11.01.2013 по 31.01.2016 арендные платежи не вносил, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг по арендной плате в размере 48 833 руб. 91 коп.

Сумма долга по арендным платежам рассчитана истцом исходя из измененного размера арендной платы в 2013, 2014 и 2015 годах, с учетом частичной оплаты арендных платежей на основании представленных в материалы дела платежных поручений, а также с учетом пропорционального распределения поступивших от ответчика денежных средств по платежному поручению №292 от 19.11.2012 относительно всех заключенных между сторонами договоров аренды от 02.07.2012 №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей истец на основании пункта 2.4. договора начислил пени за период с 12.02.2013 по 10.02.2016 в размере 26 123 руб. 75 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для взыскания задолженности и пени по договору аренды муниципального имущества от 02.07.2012 №8 не имеется, поскольку данный договор является незаключенным по причине несогласования сторонами следующих условий: в договоре не указано на передачу в аренду транспортного средства с экипажем или без экипажа, показатель спидометра, номер шасси и кузова, цвет, не указано, передается арендодатель транспортное средство за плату или без оплаты, не указано, на кого возлагается обязанность по содержанию транспортного средства и несению расходов на его эксплуатацию. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное включение в текст договора аренды условие о его пролонгации, что противоречит ст. 621, 632, 642 ГК РФ, а также на злоупотребление истцом правом.

Ответчиком, с указанием на недобросовестность истца и злоупотребление истцом правами, заявлено о снижении размера начисленной истцом суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на исполнении договора аренды муниципального имущества от 02.07.2012, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из условий договора №8 от 02.07.2012 объектом аренды явилось транспортное средство.

Договор аренды транспортных средств (как с экипажем, так и без него) имеет ряд квалифицирующих признаков, относящихся к его предмету, которые позволяют выделить его в отдельный вид договора аренды. В частности, по данному договору в аренду предоставляется не просто транспортное средство (как особый вид имущества), а такое транспортное средство, владение и пользование которым требуют управления и обеспечения его технической эксплуатации квалифицированным экипажем.

Исходя из особенностей самого транспортного средства, предметом договора аренды транспортного средства являются технические устройства:

а) способные к перемещению в пространстве и предназначенные для перевозки грузов, пассажиров, багажа или буксировки объектов;

б) обладающие свойствами источников повышенной опасности;

в) использование которых регламентируется транспортными уставами.

Вопрос о предоставлении квалифицированного экипажа для управления транспортным средством законодатель предоставил решать сторонам, поэтому в Главе 34 ГК РФ выделены 2 вида договоров: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда транспортного средства без экипажа), при этом предоставление экипажа для управления транспортным средством является определяющим критерием для разграничения указанных выше договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку из текста договора №8 аренды муниципального имущества не следует, что помимо предоставления ответчику транспортного средства во временное владение и пользование истец оказывает также услугу по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, заключенный между сторон договор является договором аренды транспортного средства без экипажа.

В отсутствие прямого регулирования обязательств сторон в договоре, их правоотношения регулируются императивными или диспозитивными нормами действующего законодательства. Согласно статей 644, 645, 646 ГК РФ, несение расходов на содержание имущества возлагается на арендатора. Аналогичное правило содержится в пункте 3.2 договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, ссылки ответчика на незаключенность договора в связи с не указанием на передачу в аренду транспортного средства с экипажем или без экипажа, а также на кого возлагается обязанность по содержанию транспортного средства и несению расходов на его эксплуатацию судом не принимаются, как несоответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора аренды является объект аренды. Так, пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, но договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №13 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды).

Объект аренды - трактор МТЗ-80, год выпуска 1996, номер двигателя 307281, номер государственной регистрации ХО 80-67 описан и индивидуализирован в пункте 1.2 договора, приложении №1 к договору и акте приема-передачи имущества. Транспортное средство получено ответчиком по акту без каких-либо замечаний. Договор аренды со стороны ответчика исполнялся, о чем свидетельствую его платежи за аренду (платежные поручения №28 от 21.01.2013, №292 от 19.11.2012).

Учитывая вышеизложенное, неопределенность относительно объекта аренды у сторон договора отсутствовала, поэтому спорный договор аренды не может быть оценен судом как незаключенный.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Таким образом, законодатель предусмотрел общее правило порядка изменения арендной платы: арендная плата изменяется всегда по соглашению сторон и лишь в случаях, предусмотренных законом или договором, - в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.2 спорного договора аренды, с учетом инфляции арендная плата пересчитывается один раз в год.

Оценив данное условие договора, суд полагает, что оно не предполагает изменение арендной платы по инициативе арендатора или в одностороннем порядке одной из сторон, поскольку содержит лишь критерий для изменения аренды – инфляцию, но не способ изменения арендной платы, следовательно, изменение условия о размере арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, то есть по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все изменения, дополнения договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют подписанные обеими сторонами дополнительные соглашения к договору аренды об увеличении размера арендной платы.

При изложенных обстоятельствах установление иного размера арендных платежей в одностороннем порядке является неправомерным.

Таким образом, рассчитанная истцом арендная плата с января 2013 года по январь 2016 года с учетом произведенных истцом в одностороннем порядке увеличений размера арендных платежей, судом не принимается.

Истец произвел расчет задолженности по договору аренды, исходя из ежемесячной ставки арендной платы в размере 1 187 руб. 75 коп. (без НДС), установленной в пункте 2.1 договора, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 43 909 руб. 64 коп.

Ответчиком расчет долга по арендным платежам, произведенный исходя из условий договора (п. 2.1. договора), не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, согласованный сторонами в пункте 2.1. договора аренды размер арендной платы – 1 187 руб. 75 коп. в месяц без НДС, суд отклоняет доводы сторон и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в размере 43 909 руб. 64 коп., исходя из расчета: 1 187 руб. 75 коп. х 37 месяцев (за период с января 2013 года по январь 2016 года включительно) – 37 руб. 11 коп. переплаты за 2013 год. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, произведенный исходя из установленного договором (п.2.1) размера арендной платы (1 187 руб. 75 коп.), согласно которому сумма пени за период с 12.02.2013 по 10.02.2016 составляет 24 052 руб. 92 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, согласованный в пункте

2.1. договора размер арендной платы, указанный в пункте 2.3. договора срок ее оплаты, предусмотренный пунктом 2.4. договора размер ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей, суд отклоняет доводы истца и считает, что размер правомерно начисленной суммы пени за период с 12.02.2013 по 10.02.2016 составляет 24 052 руб. 92 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, учитывая, что размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, подписывая договор на данных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств в случае просрочки, ответчиком своевременное исполнение обязательств по договору не было произведено, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности предъявленного размера неустойки, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении размера пени.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 24 052 руб. 92 коп. пени. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, ввиду необоснованности и недоказанности указанного довода, с учетом установленного статьей 10 ГК РФ общего правила о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство", с. Шалинское Красноярского края, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района, с. Шалинское Красноярского края, 67 962 руб. 56 коп., в том числе: 43 909 руб. 64 коп. основного долга, 24 052 руб. 92 коп. пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 718 руб. 29 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова