Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рябова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании решения от 13.10.2017 № 340-18.1/2017, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», с участием в судебном заседании представителя ответчика П.И.Горбачевой на основании доверенности от 11.01.2017 № 23, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 13.10.2017 № 340-18.1/2017.

Определением от 23.10.2017 заявление принято к производству суда.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В заявлении о признании незаконным принятого антимонопольным органом решения следует, что извещения о проведении аукциона не содержат сведения о форме торгов, данные, указывающие на предмет торгов и позволяющие его точно определить, не определены обременения предмета торгов, не определён собственник имущества, порядок оформления участия в торгах, сведения об условиях договора, заключаемого по результатам торгов.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, в обоснование несостоятельности предъявленных требований пояснил следующее:

- заявление ФИО1 не содержит основания для отмены решения
Красноярского УФАС России от 13.10.2017 № 340-18.1,

- доводы об отсутствии в извещении о проведении торгов сведений о форме торгов, об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, о собственнике (правообладателе) имущества предметом рассмотрения жалобы № 340-18.1 не являлись,

- обжалуемые торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Комиссией Красноярского УФАС не установлены в действиях организатора торгов нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, нарушений, свидетельствующих об ограничении возможности подателя жалобы подать заявку на участие в торгах. Сообщение о проведении торгов содержит достаточные характеристики предмета торгов, позволяющие потенциальным участникам торгов идентифицировать объект, планируемый к продаже в публичном порядке, содержит место размещения (почтовый адрес), его наименование (вид) и площадь, сведения о реквизитах для внесения задатка, о порядке его (задатка) оплаты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» при проведении аукциона по продаже арестованного имущества (лот № 1) (извещение № 080917/7574933/03), выразившиеся в следующем:

- перечень документов в сообщении, опубликованном в газете «Наш Красноярский край» от 08.09.2017, отличается от перечня документов, указанных в сообщении о проведении торгов, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru,

- сообщение о проведении торгов на сайте Федеральной службы судебных приставов не опубликовано;

- извещение о проведении торгов содержат недостоверную информацию о предмете торгов: не указан кадастровый номер объекта недвижимости; неверно указана общая площадь предмета торгов; не указаны все ограничения и обременения объекта недвижимости; не указаны сведения о правопритязаниях и документах, поступивших на регистрацию;

- на потенциальных участников аукциона незаконно возложена обязанность по представлению согласия супруга на участие в торгах и совершения сделки;

- извещение о проведении торгов не содержит сведений о порядке внесения задатка и реквизитов для его уплаты.

По результатам рассмотрения жалобы, Красноярским УФАС вынесено решение от 13.10.2017 № 340-18.1/2017, согласно которому жалоба ФИО1 признана необоснованной.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании части 4.2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества (лот № 1) (извещение № 080917/7574933/03).

Таким образом, торги проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 4 указанной статьи извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть размещено организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста сообщения о проведении торгов следует, что организатором торгов проводится аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества: Лот № 1. Объект незавершенного строительства, общий площадью 942,2 кв.м, назначение нежилое, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1А, отражена начальная цена продажи. Указано обременение: арест, запрет на регистрационные действия судебного пристава – должник ФИО3 Из сообщения следует, что все потенциальные участники имели возможность знакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи на сайте www.24absolyut.ru. В отношении порядка проведения торгов отражено, что аукцион проводится на повышение начальной цены продажи, выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов.

Таким образом, сообщение о проведении торгов содержит форму проведения торгов, достаточные характеристики предмета торгов, позволяющие потенциальным участникам торгов идентифицировать объект, планируемый к продаже в публичном порядке, а именно: место размещения (почтовый адрес), его наименование (вид) и площадь, указаны сведения о наличии обременения, содержит информацию о порядке и крайней дате внесения задатка, реквизитах для перечисления задатка.

Кроме того, часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований о необходимости указания в сообщении о проведении торгов кадастрового номера, в связи с этим довод подателя жалобы о необходимости указания в сообщении о проведении торгов кадастрового номера был признан Комиссией Красноярского УФАС России несостоятельным.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит требований об обязанности организатора торгов публиковать сведения о наличии ограничений прав (обременении имущества) максимально полным образом: с указанием органа, выдавшего документ и его реквизитов и иных данных.

Также в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует требование о необходимости указания в извещении о проведении торгов сведений о правопритязаниях и документах, поступивших на регистрацию, в связи с чем довод подателя жалобы об отсутствии в извещении сведений о правопритязаниях и документах, поступивших на регистрацию является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4.3 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации), организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе: определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов.

Таким образом, определение пакета документов, прилагаемых к заявке, возложено на организатора торгов.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит конкретный перечень документов, который вправе (обязан) требовать организатор торгов от лиц, желающих участвовать в торгах.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив в полном объеме представленные доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания обоснованной жалобы ФИО1 на нарушения при организации торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление о признании незаконным решения от 13.10.2017 № 340-18.1/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов