Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Свижуновой Екатерине Андреевне,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Наумкину Денису Александровичу

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011),

при участии:

представителя заявителя: Юрова В.Ю., действующего на основании доверенности от 04.10.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

судебного пристава-исполнителя Наумкина Д.А., на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Знак Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Свижуновой Екатерине Андеервне с требованиями:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Свижуновой Е.А., выразившееся в не направлении должнику Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Свижуновой Е.А. от 09.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011-ИП по исполнительному документу в установленный законом срок и порядке, незаконными;

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Свижуновой Е.А., выразившееся в не направлении должнику Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Свижуновой Е.А. об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП - в установленный законом срок и порядке, незаконными.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав заявитель просит обязать руководителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Свижуновой Е.А., а именно:

- направить заказной почтой копию постановления от 09.11.2016 года об возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 09.11.2016 года в адрес Знак Е.В. (660098, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 19, кв. 120);

- направить заказной почтой копию постановления от 22.02.2017 года об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП в адрес Знак Е.В. (660098, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 19, кв. 120);

Определением от 09.09.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 12.09.2019 в связи с отсутствием сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебное заседание было отложено. Определением от 10.10.2019 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, д. 39, корп. Б),

В судебном заседании представитель заявителя ознакомился с представленными судебным приставом в материалы дела копиями исполнительного производства и иными доказательствами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП в адрес заявителя не направлялось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный документ ФС№010755626 от 07.06.2016, выданный Арбитражным судом г. Красноярска, о взыскании госпошлины с Знак Елены Владимировны в пользу ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска в размере 2740,86 рублей.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 09.11.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 103395/16/24011-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (исх.№ 103395/16/24011-ИП от 10.11.2016).

22.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП в адрес должника не направлялось.

Полагая, что действия (бездействие), совершенные судебным приставом – исполнителем, выразившиеся в не направлении должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По настоящему делу заявитель указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом – исполнителем обязанности по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 09.11.2016 и постановления об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 22.02.2017. Заявитель указывает, что до настоящего времени указанные постановления в адрес взыскателя не поступали.

Поскольку на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением постановления о возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 09.11.2016 и постановления об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 22.02.2017 заявителю фактически не были вручены, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Знак Елена Владимировна, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края, заявляет требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 09.11.2016.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила № 234). Согласно пункту 34 указанных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.11.2016, согласно которому в адрес должника Знак Е.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011-ИП от 09.11.2016 заказным письмом (ШПИ 66007722950930).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007722950930 заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения 14.12.2016.

В связи с этим суд отклоняет довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 09.11.2016 не направлялось должнику. Указанный довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, заявление Знак Е.В. в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016 о возбуждении исполнительного производства № 103395/16/24011-ИП, не подлежит удовлетворению.

Знак Е.В., обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края, также заявила требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 22.02.2017.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП от 22.02.2017 в адрес должника. В ходе рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП в адрес заявителя не направлялось.

Не направление в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает его права на получение информации об имеющихся исполнительных производствах, возбужденных в отношении него.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившегося в не направлении должнику Знак Елене Владимировне копии постановления от 22.02.2017 об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не усматривает оснований для применения восстановительном меры нарушенных прав заявителя, поскольку постановление от 22.02.2017 об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП было представлено в рамках рассмотрения настоящего дела и вручено для ознакомления заявителю.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении должнику Знак Елене Владимировне копии постановления от 22.02.2017 об окончании исполнительного производства № 103395/16/24011- ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж