Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 16.08.2002, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.12.2002, г. Красноярск)

о взыскании 150 640,00 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.03.2016,

при ведении протокола секретарем Н.Ю. Журавлевой,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК" о взыскании 150 640,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 15.12.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 09.02.2016, сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте суда в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Заявила о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек в размере 29 000,00 руб.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы с 10.03.2016 до 09 час. 50 мин. 14.03.2016, а также с 14.03.2016 до 10 час. 00 мин. 16.03.2016. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Кедр" на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 23 площадью 207,80 кв.м., № 24 площадью 550,70 кв.м., № 25 площадью 711,80 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" (исполнитель) заключены договоры от 01.01.2012 № 06-12, от 01.01.2013 № 06/13, от 30.12.2013 № 06/14.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2012 № 06-12 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в частности, по адресу: <...>; перечень и характеристики оборудования: в здании по ул. Вокзальная, 33 – 1. Тепловычислитель КС-96, 2. Преобразователь расхода ВПР – 40, 3. Преобразователь расхода ВПР – 40.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2013 № 06/13 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в частности, по адресу: <...>; перечень и характеристики оборудования: в здании по ул. Вокзальная, 33 – 1. Тепловычислитель КС-202 Прима, 2. Преобразователь расхода ВПР – 40, 3. Преобразователь расхода ВПР – 40.

Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2013 № 06/14 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в частности, по адресу: <...>; перечень и характеристики оборудования: в здании по ул. Вокзальная, 33 – 1. Тепловычислитель КС-202 Прима, 2. Преобразователь расхода ВПР – 40, 3. Преобразователь расхода ВПР – 40.

Между заказчиком и исполнителем подписаны акты об оказании услуг, согласно которым исполнителем оказаны услуги по организации обслуживания приборов коммерческого учета тепловой энергии по адресу: <...> на общую сумму 150 640,00 руб.. На оплату услуг исполнителем выставлены счета-фактуры, на основании которых заказчик оплатил стоимость услуг в общей сумме 150 640,00 руб.

Истец, ссылаясь на то, что Товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК", выполняющим функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации не в полном объеме исполнены обязательства по проведению минимальных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возникновении в связи с этим необходимости заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" договоров от 01.01.2012 № 06-12, от 01.01.2013 № 06/13, от 30.12.2013 № 06/14, обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК" о взыскании 150 640,00 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Кедр" на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 23 площадью 207,80 кв.м., № 24 площадью 550,70 кв.м., № 25 площадью 711,80 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании 150 640,00 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс", указал на неисполнение Товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК", выполняющим функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в части проведения минимальных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование позиции истец ссылается на следующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 18 и 19 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в указанный перечень включены, в частности, следующие виды услуг и работ:

- общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 18),

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (пункт 19).

Истец указал на неисполнение ответчиком обязанностей по обслуживанию узлов учета тепла многоквартирного дома, оплату водосчетчиков, проверку тепловычислителя и замену элементов питания, смену датчиков давления, ремонт насосных установок, настойку, проверку и чистку теплооборудования. В связи с чем у истца возникла необходимость заключения договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс", предметом которых является оказание услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в частности, по адресу: <...> (тепловычислителей КС-96 и КС-202 Прима, преобразователя расхода ВПР – 40, преобразователя расхода ВПР – 40).

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Кедр"в подтверждение факта несение самостоятельных затрат на содержание приборов коммерческого учета тепловой энергии представило гражданско-правовые договоры от 01.01.2012 № 06-12, от 01.01.2013 № 06/13, от 30.12.2013 № 06/14, акты об оказании услуг.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что истец в течение длительного времени препятствовал допуску к имуществу, расположенному по адресу: <...>, в нежилых помещениях, принадлежащих нму на праве собственности № 23 площадью 207,80 кв.м., № 24 - 550,70 кв.м., № 25 - 711,80 кв.м. (нежилые помещения занимают первый и цокольный этаж многоквартирного дома).

Данное обстоятельство установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2013, вступившим в законную силу. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2013 на публичное акционерное общество коммерческий банк "Кедр" возложена обязанность устранить препятствия к пользованию имуществом для обслуживания квартир, обеспечив беспрепятственный доступ уполномоченных лиц к имуществу, предназначенному для обслуживания квартир (отопления, водоснабжения, канализации), находящемуся в помещении.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик также указал, что установка водоносов проектом строительства спорного многоквартирного дома не предусмотрена и установка водонососов является волеизъявлением истца в связи с нуждами столовой для работников кредитной организации, что подтверждается планом цокольного этажа (подвала).

Принимая во внимание, что судебным актом Железнодорожного районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу, установлено воспрепятствование истцом доступа ответчика к имуществу, расположенному в нежилых помещениях по адресу: <...>, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту имущества спорного многоквартирного дома.

Истец не представил и доказательства обращения к товариществу с заявками о необходимости проведения техобслуживания общедомовых приборов учета. Кроме того, истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества МКД, а не к расходам на эксплуатацию собственного помещения. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал факт неосновательного сбережения товариществом денежных средств за счет общества.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Из материалов дела следует, что ответчик просит взыскать с ответчика 29 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения судебных издержек представлены:

- договор оказания юридических услуг №А33-27510/2015 от 25.12.2015, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК" (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство представления интересов заказчика в арбитражном суде в виде подготовки возражений по делу № А33-27510/2015,

- акт от 02.02.2016 об оказании услуг по подготовке возражений по делу № А33-27510/2015 на сумму 5 000,00 руб.,

- расписка о получении ФИО2 от председателя товарищества собственников жилья "Кедр-ЖК" денежных средств в размере 5 000,00 руб. в счет оплаты договора оказания юридических услуг по делу № А33-27510/2015,

- договор оказания юридических услуг №9 от 09.03.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Лойерс групп" в лице директора ФИО3 (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК" (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство представления интересов заказчика в арбитражном суде по делу № А33-27510/2015,

- квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.03.2016 № 5.1 на сумму 24 000,00 руб.

В подтверждение обоснованности размера судебных издержек ответчик представил Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (Протокол № 08/14).

Факт оказания представителями истца юридических услуг (ФИО2 по подготовке возражений на исковое заявление, представленных в материалы дела 03.02.2016, ФИО1 по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях, состоявшихся 10.03.2016 и 14.03.2016 по делу № А33-27510/2015) подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство подтверждает связь понесенных расходов с рассмотрением арбитражным судом дела № А33-27510/2015. Таким образом, требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителей, является правомерным.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, а также процессуальные документы дела №А33-27510/2015, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, стоимость услуг по составлению ходатайства, простого искового заявления составляет 3 000,00 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде за один судодень 12 000,00 руб.

При определении разумности заявленной суммы судебных расходов, принимая о внимание несложность дела и отсутствие необходимости у представителей ответчика изучения большого объема доказательств и нормативной базы для составления возражений на искового заявления и представлению интересов ответчика; исходя из объема фактически оказанных представителями услуг, суд приходит к выводу, что разумными и обоснованными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы в размере 14 500 руб., в том числе:

2 500,00 руб. – за составление возражений на исковое заявление (исходя из объема и трудозатрат представителя),

12 000,00 руб. - за представление интересов ответчика в судебных заседаниях, состоявшихся 10.03.2016, 14.03.2016 (исходя из количества времени, которое представитель потратил на участие в судебном разбирательстве по делу, стоимость услуг по представлению интересов заказчика подлежит определению в размере ½ от заявленной ко взысканию суммы (12 000х2/2)).

Судебные расходы в указанном размере соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителями работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными.

Таким образом, с ситца в пользу ответчика подлежат судебные издержки в размере 14 500,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске публичного акционерного общества коммерческий банк "Кедр"отказать.

Заявление товарищества собственников жилья "Кедр-ЖК" о распределении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческий банк "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 16.08.2002, г. Красноярск) в пользу товарищества собственников жилья "Кедр-ЖК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.12.2002, г. Красноярск) 14 500,00 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова