Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФ «Мясопотам»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к помощнику прокурора Свердловского района г.Красноярска

об оспаривании действий,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сокольниковой В.С., на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица: старшего прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Дмитриева И.Г., на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПФ «Мясопотам» (далее – заявитель, ООО ПФ «Мясопотам») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к помощнику прокурора Свердловского района г.Красноярска (далее - ответчик)
о признании незаконными действий в виде проведения 23.12.2021 прокурорской проверки на территории ООО ПФ «Мясопотам» по адресу: <...> зд. 2/1, по решению о возобновлении проверки № 666 от 13.12.2021, решению о проведении проверки № 508 с установленным сроком проведения проверки с 01.10.2021 по 30.10.2021.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой района на основании поручения прокуратуры края от 14.09.2021 № 7/1-01-2021 по информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30.08.2021 № 18470/нс55/21 инициировано проведение проверки ООО ПФ «Мясопотам».

В целях проведения проверки вынесено решение о ее проведении от 28.09.2021 № 504 сроком с 28.09.2021 по 27.10.2021, в адрес проверяемой организации по электронной почте направлены решение о проведении проверки, а также уведомление с просьбой согласовать точное время и дату проведения проверки с исполнителем, указан контактный номер телефона специалиста, факт направления подтверждается отчетом.

В телефонном режиме с представителем ООО ПФ «Мясопотам» Забара И.А. согласована дата выездной проверки на 30.09.2021 в 16:00.

По прибытию на место осуществления проверки 30.09.2021 осмотреть территорию не представилось возможным, так как представитель проверяемого лица на месте проведения проверки отсутствовал, находящийся на пропускном пункте охранник сообщил, что не допустит не территорию.

При вызове на телефон Забара И.А. последний сообщил, что не может допустить прокуратуру на территорию, так как исходя из решения о проведении проверки от 28.09.2021 №504, ему не ясно, какую именно организацию проверяет прокуратура района ООО «Мясопотам» или ООО ПФ «Мясопотам», так как в наименовании проверяемой организации указано ООО ПФ «Мясопотам» (ИНН; <***>), а далее по тексту организация указана как ООО «Мясопотам», также Забара И.А. в телефонном режиме сообщил, что утром 30.09.2021 им на электронную почту прокуратуры направлен ответ на уведомление о проведении проверки, согласно которому он одновременно является представителем ООО ПФ «Мясопотам» и ООО «Мясопотам», направлены копии доверенностей на обе организации.

В целях устранения неясностей для проверяемой организации прокуратурой района вынесено решение о проведении проверки от 01.10.2021 № 508 сроком с 01.10.2021 по 30 10.2021, где во всех графах организация поименована как ООО ПФ «Мясопотам», в графе наименование проверяемой организации также указан ИНН ООО ПФ «Мясопотам», указанное решение о проверки с уведомление от 01.10.2021 №7/1-03-2021 направлены в адрес представителя ООО ПФ «Мясопотам» по электронной почте, факт направления подтверждается отчетом, в уведомлении о проведении проверки указано, что выездная проверка будет проходить 04.10.2021 в 17:00.

При повторном выезде на место осмотреть территорию не представилось возможным, так как ООО ПФ «Мясопотам» повторно не был обеспечен доступ на территорию земельного участка, при вызове не телефон Забара И.А. последний сообщил, что лично не может явиться для участия в осмотре территории, сообщить охраннику о необходимости допустить прокуратуру на территорию земельного участка отказался. Составлен акт от 04.10.2021 с участием специалиста департамента ФИО1, а также представителя общественности ФИО2, согласно которому осмотреть территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700006:146 не представилось возможным, так как охранник отказался допустить на территорию.

Ввиду неисполнения требования прокурора в адрес ООО ПФ «Мясопотам», генерального директора ООО ПФ «Мясопоатм» прокуратурой района 18.10.2021 направлены уведомления о составлении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ 01.12.2021 в 18:00. Кроме того, 19.10.2021 вынесено решении о приостановлении проведения проверки в отношении ООО ПФ «Мясопотам» № 545, которое направлено по электронной почте, что подтверждается отчетом.

01.12.2021 при явке в прокуратуру района представитель ООО ПФ «Мясопотам» сообщил, что требование прокуратуры об обеспечении доступа на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700006:146 не было исполнено по уважительной причине, поскольку в день направления требования Забара И.А. находился за пределами города Красноярска, отсутствовала телефонная связь, требование было просмотрено им 04.10.2021 в 17:06, физически не смог явится на место проверки, так как находился в другом районе города Красноярска. Кроме того, Забара И.А. сообщил, что готов оказать содействие в проведении проверки.

В связи с готовностью общества обеспечить доступ на территорию принято решение не выносить постановление о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

06.12.2021 за подписью заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направлен запрос № 7/1-03-2021 о выделении специалиста для проведения выездной проверки. Ответом от 15.12.2021 № 27305к в адрес прокуратуры района из департамента была направлена информация, согласно которой для участия в мероприятии назначен главный специалист отдела муниципального контроля департамента ФИО1.

После выделения специалиста департамента в телефонном режиме с Забара И.А. прокурором согласована новая дата и время проведения проверки - на 23.12.2021 в 17:30.

23.12.2021 вынесено решение о возобновлении проведения проверки № 666.

По прибытию представителя Забары И.А. ему предоставлено решение о возобновлении проверки от 23.12.2021 № 666.

При проведении проверки представителю Забаре И.А. было предоставлено для обозрения служебное удостоверение ФИО3, служебное удостоверение ФИО1, решение о возобновлении проведения проверки, запрос прокуратуры района о выделении специалиста, ответ департамента о выделении специалиста.

Представитель ООО ПФ «Мясопотам» не допустил специалиста департамента на свою территорию, поскольку он не был поименован в решении о проведении проверки.

Предоставление всех документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на участие в проведение проверки, фиксировалось с помощью видеосъемки.

24.12.2021 принято решение о приостановлении проведения проверки, которое направлено по электронной почте, что подтверждается отчетом.

Полагая, что действия в виде проведения 23.12.2021 прокурорской проверки на территории ООО ПФ «Мясопотам» по адресу: <...> зд. 2/1, по решению о возобновлении проверки № 666 от 13.12.2021, решению о проведении проверки № 508 с установленным сроком проведения проверки с 01.10.2021 по 30.10.2021, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что действия в виде проведения 23.12.2021 прокурорской проверки на территории ООО ПФ «Мясопотам» по адресу: <...> зд. 2/1, по решению о возобновлении проверки № 666 от 13.12.2021, решению о проведении проверки № 508 с установленным сроком проведения проверки с 01.10.2021 по 30.10.2021, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры по иным видам законодательства.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о прокуратуре, срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Право прокуратуры на неоднократное приостановление проверки закреплено в пункте 6 статьи 21 Закона о прокуратуре, в которой приведены основания для ее приостановления, среди которых, указаны необходимость проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки; непредставление истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

При этом согласно пункту 7 указанной статьи общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 8 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона о прокуратуре в срок проведения проверки не включается срок:

- на который указанная проверка была приостановлена;

- между датой окончания сроков для представления необходимых информации, документов и материалов или их копий, установленных абзацем первым пункта 2 и пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, и датой их представления;

- установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 6 настоящего Закона.

В случае приостановления проверки документы и материалы, изъятые у проверяемого органа (организации), возвращаются проверяемому органу (организации), за исключением случаев, если указанные документы и материалы необходимы: для решения вопроса об уголовном преследовании; для проведения исследований, испытаний, специальных экспертиз, результаты проведения которых могут повлиять на выводы проводимой проверки (пункт 10 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки (пункт 11 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, органы прокуратуры вправе привлекать для участия в проверках специалистов, запрашивать необходимые для проведения проверки документы и сведения, беспрепятственно выходить на объект проверки.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района на основании поручения прокуратуры края от 14.09.2021 № 7/1-01-2021 по информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30.08.2021 № 18470/нс55/21 инициировано проведение проверки ООО ПФ «Мясопотам».

В целях устранения неясностей для проверяемой организации прокуратурой района вынесено решение о проведении проверки от 01.10.2021 № 508 сроком с 01.10.2021 по 30 10.2021 где во всех графах организация поименована как ООО ПФ «Мясопотам», в графе наименование проверяемой организации также указан ИНН ООО ПФ «Мясопотам», указанное решение о проверки с уведомление от 01.10.2021 №7/1-03-2021 направлены в адрес представителя ООО ПФ «Мясопотам» по электронной почте, факт направления подтверждается отчетом, в уведомлении о проведении проверки указано, что выездная проверка будет проходить 04.10.2021 в 17:00.

19.10.2021 вынесено решении о приостановлении проведения проверки в отношении ООО ПФ «Мясопотам» № 545, которое направлено по электронной почте, что подтверждается отчетом.

23.12.2021 вынесено решение о возобновлении проведения проверки № 666.

По прибытию Забары И.А. ему предоставлено решение о возобновлении проверки от 23.12.2021 № 666. Также при проведении проверки Забаре И.А. было предоставлено для обозрения служебное удостоверение ФИО3, служебное удостоверение ФИО1, решение о возобновлении проведения проверки, запрос прокуратуры района о выделении специалиста, ответ департамента о выделении специалиста.

Предоставление всех документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на участие в проведении проверки, фиксировалось с помощью видеосъемки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что прокурорская проверка проводилась на законных основаниях. Срок проведения проверки на момент совершения оспариваемых действий не истек.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий с учетом вышеприведенных требований законодательства. Кроме того, заявитель не представил доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж