Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» (ИНН 2464238293, ОГРН 1112468063696)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 171 руб. 08 коп. задолженности, 1 347 руб. 46 коп. неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент и К» о взыскании 61 171 руб. 08 коп. задолженности, 1 347 руб. 46 коп. неустойки.

Определением от 17.12.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.09.2015 №457, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3. договора алкогольная продукция импортного производства, табачная и иная пищевая и непищевая продукция отечественного и импортного производства подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем в срок, предусмотренный п. 5.3. настоящего договора, размер штрафной неустойки составляет 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 6.4. договора разногласия по вопросам исполнения сторонами договора разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор от 14.09.2015 №457, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательства поставки товара ответчику на общую сумму 102 344 руб. 72 коп., истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- товарная накладная от 15.09.2015 №15-1580 на сумму 71 173 руб. 64 коп.;

- товарная накладная от 30.10.2015 №15-ТБ-0008 на сумму 29 893 руб. 28 коп.;

- товарная накладная от 13.11.2015 №15-2015 на сумму 1 277 руб. 80 коп.

В материалы дела представлены также товарно-транспортные накладные.

В товарных накладных в части документов, предназначенной для отметки о получении товара, имеются подписи лиц, получивших товар от имени покупателя с расшифровкой подписи и проставлен оттиск печати ООО «Континент и К».

Ответчиком факт получения товара по указанным накладным не оспорен. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принятия товара по накладным от 15.09.2015 №15-1580, от 13.11.2015 №15-2015, от 30.10.2015 №15-ТБ-0008 считается признанным ответчиком.

На оплату поставленного товара выставлены счет-фактуры.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 41 173 руб. 64 коп. по платежным поручениям от 17.11.2015 №41478 на сумму 3 000 руб., от 02.11.2015 №41381 на сумму 38 173 руб. 64 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 61 171 руб. 08 коп. (102 344 руб. 72 коп. - 41 173 руб. 64 коп.) ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 347 руб. 46 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом рассчитана неустойка на сумму долга без НДС, по товарным накладным от 30.10.2015 №15-ТБ-0008, от 13.11.2015 №15-2015 истец неустойку не начисляет, кроме того, по товарной накладной от 15.09.2015 №15-1580 истец начислил неустойки с задолженности в размере 30 000 руб. это является правом истца и не нарушает прав ответчика, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Ответчик доказательств оплаты 1 347 руб. 46 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 22.12.2011 № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №1850/14 от 17.06.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС-3117 от 27.04.2015).

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 347 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 502 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2015 №40.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 500 руб. 74 коп., вместе с тем, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 01 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 171 руб. 08 коп. задолженности, 1 347 руб. 46 коп. неустойки, а также 2 501 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. 95 коп. излишнеуплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.12.2015 №40.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова