Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Советского района города Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор Советского района города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсенал» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.12.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв, из содержания которого следует, что общество факт совершения правонарушения не оспаривает, просит суд, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление охранной деятельности от 24.02.2015 № 3922.

На основании решения антитеррористической комиссии Красноярского края от 21.12.2015 № 7/10 прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка антитеррористической защищенности Торгового комплекса «Комсомольский», расположенного по адресу: <...>, являющего местом с массовым пребыванием людей, имеющего паспорт безопасности места с массовым пребыванием людей, то есть объекта, по отношению к которому установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В ходе проверки установлено, что охранную деятельность в торговом комплексе осуществляет ООО ЧОО «Арсенал», основным видом деятельности которого является частная охранная деятельность (на момент проверки сотрудники организации находились в форменной одежде установленного образца, имели удостоверения частных охранников).

Прокуратурой установлено, что в нарушение требований абз. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации» (далее – Закон «№ 2487-1) ООО ЧОО «Арсенал» осуществляет охрану объекта с массовым пребыванием людей в отсутствие соответствующей лицензии, поскольку лицензия от 24.02.2015 № 3922 не содержит разрешения на осуществление деятельности связанной с охраной объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона.

30.11.2016 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска по данному факту в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2016 заместитель прокурора Советского района г. Красноярска действовал в соответствии с предоставленной компетенцией.

Требования к порядку возбуждения дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ длящееся административное правонарушение характеризуется непрерывным, в течение определенного периода времени, совершением противоправного действия (бездействия).

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения административным органом правонарушения, либо с даты фактического прекращения лицом противоправных действий.

Вменяемое обществу правонарушение выявлено в ходе проверки 28.10.2016 и зафиксировано в акте обследования антитеррористической защищенности объекта (организации) от 28.10.2016.

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек (28.01.2017).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления прокурора Советского района города Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина