Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан)

к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Родники, Красноярский край)

о признании решения муниципального органа незаконным,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица:

- администрации Шарыповского района Красноярского края (662314, <...>)

- Главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3 представителя по доверенности от 18.11.2016г.

от администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 31.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от администрации Шарыповского района Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (далее – орган, чей акт оспаривается) о:

- признании решения №27 от 26.01.2017 незаконным;

- обязании повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 26 626 кв.м., с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в 10-дневный срок.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2017возбуждено производство по делу, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Шарыповского района Красноярского края. Назначены предварительное и судебное заседания на 31.03.2017.

Определением от 31.03.2017 отложено предварительное судебное заседание на 05.05.2017, с целью представления сторонами дополнительных доказательств и отзыва на заявление.

Определением от 05.05.2017 отложено предварительное судебное заседание на 07.06.2017, с целью представления органом, чей акт оспаривается, отзыва на заявление и документов запрашиваемых судом.

Протокольным определением от 07.06.201 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.06.2017 отложено судебное разбирательство на 04.08.2017, с целью представления органом, чей акт оспаривается, документов, запрашиваемых судом.

Определением от 04.08.2017г., судом, в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в дело привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Учитывая необходимость извещения заинтересованного лица о его привлечении к участию в деле, арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 11.09.2017г.

Администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края представила суду отзыв на заявление, в котором определила следующую позицию по делу:

- 29.08.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в. администрацию Родниковского сельсовета заявление от 22.08.2016г. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Данное заявление, согласно Федеральному закону № 59-ФЗ от 02.05.2006г., администрацией Родниковского сельсовета рассмотрено не было, ответ по существу поставленных в нем вопросов индивидуальному предпринимателю ФИО1, не направлен. В связи с чем, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решений муниципального органа незаконным.

Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 26.01.2017г. об удовлетворении в полном объеме заявленных ФИО1 требований, а именно о признании бездействия муниципального органа незаконным и об обязании ответчика (администрацию Родниковского сельсовета) направить ответ заявителю на его заявление от 22.08.2016г.

Во исполнение решения суда, администрацией Родниковского сельсовета ФИО1 26.01.2017г. направлено письменное уведомление (исх. № 27) на его заявление, поступившее в сельсовет 29.08.2016г.

В указанном письме указано, что спорный земельный участок предполагается для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, не имеющего отношения к предпринимательской деятельности.

С данным решением ФИО1 не согласился и обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Родниковского сельсовета о признании решения от 26.01.2017г. № 27 незаконным и об обязании повторного рассмотрения его заявления от 22.08.2016г. о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

В заявлении представитель ФИО1 ФИО3 указывает на то, что подавая свое заявление, ФИО1 действовал как индивидуальный предприниматель.

Граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя относятся к отдельной категории граждан, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью, и указание на наличие такого статуса уже дает основания полагать, что земельные участки, истребуемый ФИО1, интересуют его именно в коммерческих целях. Граждане, не имеющие такого статуса, соответственно, не относятся к категории индивидуальных предпринимателей и не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В соответствии с нормами данной статьи, земельные участки предоставляются:

- гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В законе четко указано, что земельные участки предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, граждан имеющих индивидуального предпринимателя, в законе нет. Таким образом, круг граждан, имеющих право на получение земельных участков, четко определен и индивидуальные предприниматели в него не входят.

Следовательно, по смыслу закона, земельные участки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции предоставляются гражданам, не являющимися индивидуальными предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйствам с целью осуществления их деятельности, не имеющей отношения к предпринимательской деятельности.

Исходя из норм действующего законодательства, ИП ФИО1 не является заинтересованным лицом, которое может претендовать на получение земельного участка в целях осуществления хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Спорный земельный участок с разрешенным использованием - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, возможно предоставить гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «Окрестьянском (фермерском) хозяйстве» земельные участки, предоставляемые для осуществления хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, то есть деятельности в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, предоставляются для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

Однако, в своем заявлении ФИО1 делает акцент на то, что спорный участок ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности.

В свою очередь спорный земельный участок, имеет разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, т.е. не для использования в коммерческих целях.

ФИО1 обратился в администрацию Родниковского сельсовета с заявлением в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, заявитель не является субъектом правоотношений по ст. 39.18 ЗК РФ. На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о повторном рассмотрении его заявления от 22.08.2016г., направленного в администрацию Родниковского сельсовета, по существу (участие в аукционе с целью получения земельного участка в аренду), являются необоснованными.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции понимается ведение сельского хозяйства, а именно: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с хранением, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Из этого следует, что предоставление земельного участка для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции не имеет отношения к предпринимательской деятельности.

Так же заявления ФИО5 о том, что его интересы связаны с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности не имеют доказательственной базы, свидетельствующей о том, что оспариваемое им решение затрагивает права и законные интересы в указанной сфере, устанавливает либо изменяет соответствующие правоотношения с участием заявителя, как лица, осуществляющего экономическую или иную предпринимательскую деятельность.

Исходя из вышеизложенного, спорное правоотношение не носит экономический характер. Требования ФИО1 о признании незаконными решения Родниковского сельсовета об отказе ему участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды на указанные выше земельные участки, являются необоснованными.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлен суду отзыв на заявлении, в соответствии с которым, данное заинтересованное лицо, определило следующую позицию по делу:

- 08.06.2016г. я, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Данный участок необходим мне для осуществления деятельности моего фермерского хозяйства, которым занимаюсь с декабря 2014г.

03.08.2016г. администрацией Родниковского сельсовета было размещено извещение о предоставлении данного земельного участка в аренду.

29.08.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в администрацию Родниковского сельсовета заявление от 22.08.2016г. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды на вышеуказанный земельный участок, но ему было отказано, так как он является индивидуальным предпринимателем, но его деятельность не связана с крестьянским (фермерским) хозяйством.

Так как других заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренду на земельный участок по адресу: <...>, не поступило, аукцион администрацией сельсовета не проводился.

23.09.2016г. мое заявление о предварительном согласовании от 08.06.2016г. главой администрации Родниковского сельсовета было согласовано постановлением № 128-п и утверждена схема расположения земельного участка, указанного выше.

Согласно данного постановление мне необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ с целью образования земельного участка.

В этой связи, я обратился в Восточно - Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <...>, для проведения кадастровых работ и формирования участка, был заключен договора подряда от 10.12.2016г. № 2435/16-1416 о выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка стоимостью 9.000 рублей. Оплату за данные работы я производил двумя платежами - первый платеж на сумму 5 000 руб., второй платеж на 4 000 руб., о чем мне были выданы чеки. Межевой план был изготовлен 29.08.2017г. и передан мне.

30.08.2017г. я подал в многофункциональный центр (далее МФЦ) в г. Шарыпово заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Ориентировочная дата получения свидетельства о регистрации договора аренды - 08.09.2017г.

Указанный земельный участок сформирован мной и за мой счет, на его формирование потрачено 9.000 руб., документы о регистрации сделки поданы в МФЦ, то есть оформление участка на стадии завершения.

Спорный земельный участок необходим мне для развития и осуществления моего фермерского хозяйства, а именно для строительства складских помещений для хранения кормов для скота. Численность поголовья крупно - рогатого скота в моем хозяйстве на сегодняшний день составляет 60 голов и планируется увеличения поголовья. Соответственно количество приобретаемых кормов для КРС потребуется больше.

Заявитель ИП ФИО1 в целях восстановления своих нарушенных прав просит суд принять решение об обязании администрации Родниковского сельсовета повторно рассмотреть заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Выбирая восстановительную меру, необходимо исходить из конкретной ситуации, и принимаемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направлены на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось. Учитывая те обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован мной лично и за мой счет, документы для постановки на государственный кадастровый учет также сданы мной, при повторном рассмотрении заявления ИП ФИО1 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, считаю, что будут нарушены мои законные права и интересы. Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

10.12.2015г. между ФИО2 и Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации подписан договор подряда №2435/15-1416 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

03.08.2016г.в газете «Родниковский вестник» за №125 было опубликовано извещение Администрации Родниковского сельсовета о возможном предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности. В числе таких участков указан и земельный участок по адресу:

-<...>, площадью 26626 кв.м. с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции;

Как следует из извещения, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства заинтересованные в предоставлении вышеуказанных земельных участков, в течении тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков, а так же ознакомиться со схемами расположения земельными участками в соответствии с которыми предстоит образовать данные земельные участки, по адресу: <...> каб.201. с 8.00-17-00, пятница с 8-00 до 12-00.

На сайте htpp://torgi.gov.ru 11.08.2016г. опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №030816/0142287/01, по лоту №4 «заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

На основании вышеуказанного извещения, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Администрацию Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края было подано заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 26626 кв.м. с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. К заявлению заявителем были приложены: копия выписки из паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленного в дело почтового уведомления 665501702785716, заявление ФИО1 было получено администрацией Родниковского сельсовета 29.08.2016г.

23.09.2016г. Администрацией Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края принимается постановление №128-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в с соответствии с которым, на основании личного заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и на основании ст.ст.39.15,39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 26626 кв.м., расположенного по адресу: <...> территориальной зоне: предприятий 1V-V классов опасности, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, из категории земель населенных пунктов. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка, указанного в п.1. На ФИО2 возложена обязанность по формированию земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017г. по делу А33-26704/2016 возбужденного на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 26626 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции и не направлении ответа на указанное заявление в 30-дневный срок с момента его получения, как несоответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

На администрацию Родниковского сельсовета Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2016 в отношении земельного участка площадью 26626 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, по существу и направить на него письменный ответ.

26.01.2017г. Администрацией Родниковского сельсовета, подготовлен ответ за №27 индивидуальному предпринимателю ФИО1 на заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 26626 кв.м., зарегистрированное в журнале регистрации заявлений за № 33 от 29.08.2016г.

Согласно данного ответа, администрация Родниковского сельсовета сообщает следующее. «В соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Предоставление вышеуказанного земельного участка для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции предполагает осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и не имеет отношения к предпринимательской деятельности».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, в котором просит суд:

- признать решение №27 от 26.01.2017 незаконным;

- обязать администрацию повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 26 626 кв.м., с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в 10-дневный срок.

Суду представлено уведомление Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 05.07.2017г. №КУВИ-002/2017-206266 об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: площадью 26626 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 2.

Согласно сведений Администрации Родниковского сельсовета от 03.07.2017г. №261 по вышеуказанному земельному участку аукцион не проводился, данный земельный участок в аренду сельсоветом никому не передавался.

ФИО2 в дело представлен также межевой план от 29.08.2017г. подготовленный кадастровым инженером ФИО6 площадью 26 626 м2. по адресу: <...>, а также опись документов переданных 30.08.2017г. в ПК ПВД КГБУ МФЦ структурное подразделение г.Шарыпово для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение Администрации Родниковского сельсовета от 26.01.2017 №27.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 13.02.2017г., в связи с чем, считает, срок определенный в ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущенным.

Согласно ст.15 Основного закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Основного закона).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, заявитель считает, что оспариваемое решение администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района противоречит положениям 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края было о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 26626 кв.м. с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Согласно извещения опубликованного 03.08.2016г.в газете «Родниковский вестник» за №125 администрация сельсовета извещала о возможном предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности. В числе таких участков указан и земельный участок по адресу:

-<...>, площадью 26626 кв.м. с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции;

26.01.2017г. Администрацией Родниковского сельсовета, подготовлен ответ за №27 индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно данного ответа, администрация Родниковского сельсовета сообщает следующее. «В соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Предоставление вышеуказанного земельного участка для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции предполагает осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и не имеет отношения к предпринимательской деятельности».

В соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса, нарушение которой, как считает заявитель, допущено администрацией сельского Совета, установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 названного Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно ст.11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Доказательства образования предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении предпринимателя, имеющейся в деле. В судебном заседании 11.09.2017г. представитель заявителя также подтвердил отсутствие у ФИО1 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку заявитель не является субъектом правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 при наличии только статуса индивидуального предпринимателя не мог претендовать на данный земельный участок, в связи с чем, его права и законные интересы принятием 26.01.2017г. Администрацией Родниковского сельсовета ответа за №27, не были нарушены.

По своей сути оспариваемое заявителем решение администрации сельского Совета фактически повторяет редакцию ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя, что наличие у него статуса индивидуального предпринимателя фактически приравнивает его в правах с гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского хозяйства) не может быть принята судом по следующим основаниям:

Согласно ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В соответствии с п.5 данной нормы, граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из определения предпринимательской деятельности можно выделить ее признаки, это:

- самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности. Предполагает то, что физическое лицо - предприниматель участвует в гражданском обороте непосредственно, от своего имени, своей волей и в своем интересе. Кроме того, предприниматель самостоятельно (но с учетом правовых дозволений и запретов) определяет направления и способы осуществления своей деятельности, принимает юридически и экономически значимые решения, использует находящееся в его распоряжении имущество, трудовые и иные ресурсы для достижения поставленной цели, осуществляет самозащиту и реализует право на судебную защиту своих прав.

- предприниматель действует на свой риск. Имеется в виду прежде всего предпринимательский риск, т.е. риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

- предпринимательская деятельность всегда имеет целью систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

- участники деятельности, которыми могут быть лица (физические и юридические), зарегистрированные в установленном законом порядке, т.е. приобретшие гражданско-правовой статус предпринимателя.

В тоже время наличие у гражданина - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, данного статуса, кроме права на осуществление предпринимательской деятельности, позволяет ему в силу ст.1. Федерального закона от 11.06.2003г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», считаться сельскохозяйственным производителем, а также иметь определенные преимущества, в т.ч. в части приобретения прав на земельные участки (в части сроков, условий предоставления и тп.), закрепленные в Законе Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельном кодексе Российской Федерации (ст.31.18).

Таким образом, при применении положений ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать закрытый перечень и правовой статус субъектов, который определил законодатель, в качестве претендентов на получение земельных участков. Заявитель не предоставил доказательств, что он соответствует критериям, определенным в ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Абакан отказать.

Оспариваемый акт – решение администрации Родниковского сельского Совета Шарыповского района Красноярского края от 26.01.2017г. №27 проверен арбитражным судом на соответствие Земельному кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков