Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 № РГ-Д-1685/19,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.08.2018 № 24АА 3140842; ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2017 № 24АА 2907464,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-21170/3110 от 24.12.2018.

Определением от 15.01.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании прослушан CD-диск, содержащий один аудиофайл, приложенный к обращению ФИО1 (вх. № ОЭТ6-541 от 06.02.2018), длительность 14 минут.

Суд заслушал требования заявителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявитель полагает, постановление об административном правонарушении вынесено не законно, срок давности о привлечении к административной ответственности истек.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 1209. В соответствии с лицензией ОС №1209-03 от 20.08.2015 Страховщик вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 05.02.2018 (вх.№ОЭТ6-541 от 06.02.2018) по поводу отказа страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - Страховщик, СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) установлено следующее.

05.02.2018 ФИО1 обратилась к Страховщику с целью заключения договора ОСАГО. Сотрудник Страховщика, ознакомившись с представленными Заявителем документами, предложил заключить полис ОСАГО с дополнительными услугами («расширенное ОСАГО»). При отказе Заявителя заключить такой договор ОСАГО сотрудник Страховщика отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО, сославшись на отсутствие бланков ОСАГО, и рекомендовал ей самостоятельно заключить договор ОСАГО через Интернет. К обращению был приложен диск с аудиофайлом, содержащим запись разговора Заявителя с сотрудником Страховщика.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе в адрес Страховщика были направлены запросы от 16.02.2018 № С59-9/5046, от 04.04.2018 №С59-9/10811 (далее - Запросы) о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого обращения.

Согласно представленным в ответ на запросы документам, в том числе письменным пояснениям представителя Страховщика ФИО5, 05.02.2018 Заявитель обратилась к представителю Страховщика с целью заключения договора ОСАГО. Представитель Страховщика ФИО5 сообщил Заявителю о том, что у него назначена встреча с клиентом, так как агент имеет преимущественно разъездной характер работы. ФИО5 предложил Заявителю согласовать время для встречи с целью заключения договора ОСАГО, либо осуществить попытку заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, кроме того им были описаны условия и стоимость полиса добровольного страхования. В ответе на Запрос Управления, Страховщик факт отказа Заявителю в заключении договора ОСАГО отрицает.

Согласно копии представленного Страховщиком в адрес Управления Договора поручения №20626729 от 28.12.2016, ФИО5 (Поверенный) обязуется за вознаграждение совершать по поручению СПАО «РЕСО-Гарантия» (Доверителя) от имени и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет Доверитель в рамках соответствующих лицензий, а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке, предусмотренном Договором, за выполнение указанных действий, в том числе по виду страхования ОСАГО (Приложение №1 к Договору поручения №20626729 от 28.12.2016).

Как установлено административным органом, страховщик в ответах на Запросы Управления подтвердил факт обращения гражданина 05.02.2018 с целью заключения договора ОСАГО к представителю Страховщика по адресу: <...>. При этом, представленные Страховщиком документы (выписка из журнала, заключенных в период 04.02.2018 - 06.02.2018 договоров ОСАГО; расходные накладные на передачу бланков полисов ОСАГО за 09.01.2018, 18.01.2018, 31.01.2018, 05.02.2018; договор поручения, заключенный между Страховщиком и ФИО5) подтверждают полномочия представителя Страховщика (ФИО5) на заключение договоров ОСАГО и фактическую возможность заключения договора ОСАГО с Заявителем в день ее обращения.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.12.2018 заявителем в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-18-21170/1020-1. Протокол составлен в присутствии защитника СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, копия протокола направлена в адрес Страховщика письмом от 07.12.2018 №Т604-13-8/10943.

Определением от 10.12.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-21170/3020-1 рассмотрение дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-21170 назначено на 20.12.2018. Определением от 10.12.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-2П70/3020-1, телеграммой от 12.12.2018 законный представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» вызван для участия в рассмотрении дела № ТУ-04-ЮЛ-18-21170.

20.12.2018 заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка России вынесено постановление №18-21170/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-18-21170, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. СПАО «РЕСО-Гарантия» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 4 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.74 КоАП РФ, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе: руководители структурных и территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).

В соответствии со статьей 28.2, 28.3, 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1.2. Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении», п.1.1. Приказа Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка России от 02.10.2018 №ОДТ604-794 «О перечне должностных лиц Банка России уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении», судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами Банка России.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 №ТУ-04-ЮЛ-18-21170/1020-1составлен в присутствии защитника СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, копия протокола направлена в адрес Страховщика письмом от 07.12.2018 №Т604-13-8/10943. Определением от 10.12.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-2П70/3020-1, телеграммой от 12.12.2018 законный представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» вызван для участия в рассмотрении дела № ТУ-04-ЮЛ-18-21170, с указанием времени и места его рассмотрения.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного обществу правонарушения в целях определения срока давности привлечения страховой организации к административной ответственности, суд исходит из признания совершенного страховщиком деяния, посягающим на права потребителей, поскольку с заявлением о заключении договора ОСАГО к страховщику обратился гражданин (потребитель). В рассматриваемом случае страховщик своими действиями по существу нарушил права потребителя.

В этой связи, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, учитывая, что допущенное обществом правонарушение посягает на права потребителя, составляет один год.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 ФИО1 обратилась к Страховщику с целью заключения договора ОСАГО. Сотрудник Страховщика, ознакомившись с представленными Заявителем документами, предложил заключить полис ОСАГО с дополнительными услугами («расширенное ОСАГО»). При отказе Заявителя заключить такой договор ОСАГО сотрудник Страховщика отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО, сославшись на отсутствие бланков ОСАГО, и рекомендовал ей самостоятельно заключить договор ОСАГО через Интернет. К обращению был приложен диск с аудиофайлом, содержащим запись разговора Заявителя с сотрудником Страховщика.

Порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ, Закон N 40-ФЗ). При этом основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств (статья 3 Закона N 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона N 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом РФ №4015-1. страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона РФ №4015-1 понимаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона РФ №4015-1).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ, договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом №40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключение договора ОСАГО для страховщика является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом N 40-ФЗ.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, при заключении договора ОСАГО страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона №40-ФЗ.

Следовательно, страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 ФИО1 обратилась к Страховщику с целью заключения договора ОСАГО.

В качестве доказательства нарушения своих прав гражданин представила диск с аудиозаписью ее обращения 05.02.2018 к представителю Страховщика по адресу: ул. Вавилова, д. 1, стр. 1 с целью заключения договора ОСАГО,

По результатам прослушивания указанной аудиозаписи (акт прослушивания аудиозаписи от 25.10.2018) установлено, что Заявитель, предварительно созвонившись, обратилась к ФИО5 с просьбой оформить полис ОСАГО на бумажном бланке. ФИО5 было предложено Заявителю заключить договор ОСАГО с дополнительными страховками («расширенное ОСАГО»), После отказа Заявителя заключить такой договор, ФИО5 под различными предлогами начал уклоняться от заключения договора ОСАГО на бланке (возможность самостоятельного заключения договора ОСАГО в электронном виде, отсутствие бланков, наличие предварительной записи для заключения договора ОСАГО, основной вид его деятельности - добровольное страхование имущества и т.п.), затем сообщил Заявителю, что у него через сорок минут назначена встреча с клиентом и ему необходимо покинуть офис.

Согласно копии представленного Страховщиком в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Договора поручения №20626729 от 28.12.2016, ФИО5 (Поверенный) обязуется за вознаграждение совершать по поручению СПАО «РЕСО-Гарантия» (Доверителя) от имени и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет Доверитель в рамках соответствующих лицензий, а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке, предусмотренном Договором, за выполнение указанных действий, в том числе по виду страхования ОСАГО (Приложение №1 к Договору поручения №20626729 от 28.12.2016).

Страховщик в ответах на Запросы Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе подтвердил факт обращения Заявителя 05.02.2018 с целью заключения договора ОСАГО к представителю Страховщика по адресу: <...>. При этом, представленные Страховщиком документы (выписка из журнала, заключенных в период 04.02.2018 - 06.02.2018 договоров ОСАГО; расходные накладные на передачу бланков полисов ОСАГО за 09.01.2018, 18.01.2018, 31.01.2018, 05.02.2018; договор поручения, заключенный между Страховщиком и ФИО5) подтверждают полномочия представителя Страховщика (ФИО5) на заключение договоров ОСАГО и фактическую возможность заключения договора ОСАГО с Заявителем в день ее обращения.

В возражениях от 20.12.2018 представленных банку страховщик также подтвердил факт обращения гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона №40-ФЗ услуга по заключению договоров обязательного страхования должна представляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона РФ №4015-1 контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

На основании изложенного, имея полномочия на заключение договоров ОСАГО, страховой агент Страховщика уклонился от заключения договора ОСАГО с Заявителем при ее обращении 05.02.2018, что можно расценить как незаконный отказ в заключении договора ОСАГО.

Из представленной аудиозаписи, следует, что представителем страховщика документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ не запрашивались, заявителем до принятия заявления и документов был заявлен отказ от заключения договора ОСАГО. При этом Заявитель указывал представителю страховщика на наличие документов для заключения договора, однако, сотрудник Страховщика отказался заключать договор.

Аудиозапись, на которую ссылается Страховщик, как на доказательство отказа от заключения договора, была проанализирована административным органом в ходе рассмотрения дела и обоснованно принята в качестве доказательства.

Следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщиком незаконно отказано Заявителю в заключении договора ОСАГО в день ее обращения 05.02.2018 к страховому агенту Страховщика по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них в том числе гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Время и место проведения аудиозаписи усматриваются из ее содержания, поскольку ФИО1, обратилась к ФИО5 с целью заключения договора ОСАГО. Расположение страхового агента ФИО5 по адресу <...>, а также факт обращения ФИО1 05.02.2018 с целью заключения договора ОСАГО к представителю Страховщика по адресу: г.Красноярск, ул, Вавилова, д.1, стр.1. подтвержден Страховщиком в ответах на запросы Управления, письменных возражениях страховщика, а также объяснительной ФИО5 В связи с тем, что содержание аудиозаписи не противоречит иным документам, имеющимся в деле, должностное лицо принимает ее в качестве доказательства но делу.

Довод об отсутствии у ФИО1 заявления на заключение договора ОСАГО также не принимается в качестве обоснования не заключения договора ОСАГО, поскольку пунктом 1.6 Правил ОСАГО определено, что при непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Отсутствие заявления в материалах административного дела не свидетельствует об отсутствии данного заявления в момент обращения ФИО1 к Страховщику. Наличие у ФИО1, полного комплекта документов, необходимого для заключения договора ОСАГО, на дату обращения к страховому агенту СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждено письменными объяснениями потерпевшей от 20.12.2018.

С учетом изложенного, доводы общества о недопустимости доказательств и отсутствия объективной стороны правонарушения отклоняются судом,.

В действиях Страховщика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1. КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении учтены характер совершенного Страховщиком административного правонарушения, а так же наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения обществом правонарушения).

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается постановлениями о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 №С-05-ЮЛ-17-3873/3110-1, от 11.09.2017 №С3-05-ЮЛ-17-10219/3110, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017 по делу №А33-24837/2017.

При принятии решения должностным лицом было установлено отсутствие оснований для применения части 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы бухгалтерской отчетности, иные доказательства наличия сложного финансового положения, свидетельствующего о необходимости назначения наказания ниже низшего предела санкции, Страховщиком представлено не было. В судебном заседании такие документы также представлены не были.

Основания для применения статей 4.1.1. и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены, о их применении обществом не заявлено.

Проверив порядок привлечения страховой компании к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18-21170/3110 от 24.12.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов