Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 № 04-15/12175П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 27.01.2016 №22/1;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 27.06.2016, служебного удостоверения; ФИО3 на основании доверенности от 27.06.2016, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском краео признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 № 04-15/12175П.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2016 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного от 17.05.2016 произведена замена ответчика - территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на правопреемника межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчикав судебном заседании заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании поручения от 23.06.2015 №2467201506230007 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» валютного законодательства.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 №2467201601120001, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Между резидентом - ООО «Лизинговая компания «Дельта» (продавец) и нерезидентом - ФИО4 (покупатель, Туркменистан) заключен договор №871Р-15 купли-продажи транспортных средств от 20.02.2015, предусматривающий продажу пяти самосвалов марки «КАМАЗ» модели 6520 стоимостью 1 059 000 рублей за каждое транспортное средство (т/с). Общая сумма – 5 295 000 рублей.

Пунктом 2 договора установлено, что покупатель обязуется принять и оплатить т/с и уплатить за них продавцу 5295000 рублей, в т.ч. НДС в размере 18 %. Покупатель обязуется оплатить стоимость т/с путем внесения указанной суммы в кассу продавца. Передача каждого т/с оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3 договора передача покупателю паспорта т/с с внесенными данными о новом собственнике осуществляется после внесения полной суммы договора в кассу продавца.

В договоре отражены сведения о наличии у ООО «Лизинговая компания «Дельта» расчетного счета № <***>, открытого в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России».

Согласно актам приема-передачи №1, №2, №3, №4, №5 от 20.02.2015 продавец передал, а покупатель принял пять самосвалов марки КАМАЗ 6520, а также паспорта транспортных средств и ключи от т/с; претензий по качеству, техническому состоянию и работоспособности т/с не имелось.

Договор №871Р-15 от 20.02.2015 и акты приема-передачи подписаны Германом В.В., действовавшим на основании доверенности №99 от 20.12.2014 и ФИО4

ООО «Лизинговая компания «Дельта» оформлены товарная накладная №7/р от 20.02.2015, счет-фактура №7/р от 20.02.2015 и приходный кассовый ордер №24 от 20.02.2015 на вышеуказанные т/с на общую сумму 5295000 рублей (общая сумма товара - 4487288,15 рублей, сумма НДС - 807711,85 рублей). Товарная накладная подписана заместителем директора и главным бухгалтером ООО «Лизинговая компания «Дельта».

17 апреля 2015 года в Астраханской таможне оформлена декларация на товары (далее - ДТ) №10311010/170415/0001375 по факту вывоза товаров на сумму 5295000 рублей с территории Российской Федерации и ввозе его на территорию Туркмении. Выпуск товара, продекларированного в указанной ДТ, разрешен 17.04.2015, что подтверждается информацией о принятом решении таможенного органа в графе «С» основного и добавочного листов ДТ № 10311010/170415/0001375.

В графах 31 «Грузовые места и описание товара» ДТ, добавочных листах и дополнениях к ДТ указаны сведения о вывозимых товарах, а именно сведения о грузовых т/с.

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ, добавочных листах к ДТ указан документ, на основании которого заполнена ДТ, подтверждающий заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, а именно договор № 871Р-15 от 20.02.2015.

В графе 54 «Место и дата» ДТ указаны сведения о документе, свидетельствующем о включении таможенного представителя в Реестр таможенных представителей - договор представителя №0358/02-25 от 16.04.2015, а также сведения о лице, составившем ДТ и документе, удостоверяющем его личность, составившего ДТ - ФИО5, доверенность №СГ/АСТ-02/15 от 03.03.2015.

Согласно доверенностью №СГ/АСТ-02/15 от 03.03.2015 ООО «Стар Групп» уполномочило ФИО5 представлять интересы ООО «Стар Групп» в таможенных органах, осуществлять действия и подписывать документы, связанные с исполнением заключенных договоров.

ФИО4 является гражданином Туркменистана (дата и место рождения: 16.03.1963, г. Ашхабад ТССР; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Туркмении; адрес регистрации: ул. Мяти-Косаева, д. 76, кв. 15, г. Ашхабад, Туркменистан). Указанные сведения отражены в договоре № 871Р-15 от 20.02.2015, актах приема-передачи №№1, 2, 3, 4, 5 от 20.02.2015, товарной накладной №7/р от 20.02.2015, счете-фактуре №7/р от 20.02.2015, ДТ №10311010/170415/00013.

Согласно информации УФМС России по Красноярскому краю (исх. № 1017-45 от 16.10.2015) ФИО4 вид на жительство в установленном законом порядке не оформлял.

При исполнении договора №871Р-15 от 20.02.2015 ООО «Лизинговая компания «Дельта» реализовало нерезиденту товары за наличный расчет на общую сумму 5295000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №24 от 20.02.2015 ООО «Лизинговая компания «Дельта» получена сумма в размере 5295000 рублей от ФИО4 по договору №871Р-15 от 20.02.2015. Денежные средства получены в наличной форме в валюте Российской Федерации.

В соответствии с информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на 20.02.2015 у ООО «Лизинговая компания «Дельта» имелись счета в уполномоченных банках, один из которых был указан в договоре №871Р-15 от 20.02.2015.

В нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютной операции от 20.02.2015 произведены ООО «Лизинговая компания «Дельта» минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2016 №04-15/12175П ООО «Лизинговая компания «Дельта» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрфа в размере 5295000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 28.01.2016 №04-15/12175П, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 23.60 и части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о валютном регулировании, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 №77, пунктов 1 и 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 №89н, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами налогового и таможенного органов.

Соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности установлено судом, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения по части 1 названной статьи заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании под валютной операцией понимается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами, в частности, являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

По смыслу раскрываемого в пункте 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании понятия "резиденты", а также иных положений названного Закона, валютное законодательство разделяет резидентов на физических лиц (граждан Российской Федерации за некоторыми исключениями) и юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по своему содержанию понятие "предприниматель" совпадает с понятием "физическое лицо", а не "юридическое лицо".

Закон о валютном регулировании устанавливает собственные понятия, регулирующие деятельность юридических и физических лиц в сфере валютных отношений.

Из пункта 1.6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" также следует, что граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, подпадают под понятие "физические лица" применительно к валютному законодательству.

К нерезидентам в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" настоящей части.

Порядок осуществления расчетов физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также перечень валютных операций, которые могут быть совершены физическими лицами - резидентами, минуя специальные банковские счета, предусмотрен частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Согласно названной норме расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8) расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

9) перевода без открытия банковского счета физическим лицом - резидентом в пользу нерезидента на территории Российской Федерации, получения физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковского счета на территории Российской Федерации от нерезидента.

Данный перечень является исчерпывающим. В указанном перечне отсутствуют и, соответственно, являются незаконными валютные операции физических лиц - резидентов, связанные с наличными расчетами (вне зависимости от суммы сделки) с нерезидентами в валюте Российской Федерации при купле-продаже товаров (в том числе по договорам розничной купли-продажи), минуя счета в уполномоченных банках.

При таких обстоятельствах, привлекая лицо к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит вопрос является ли покупатель-физическое лицо резидентом (нерезидентом).

Административный орган посчитал, что покупатель ФИО4 является резидентом, поскольку у него имелся паспорт гражданина Туркменистана, договор содержал сведения о дате и месте рождения: 16.03.1963, г.Ашхабад ТССР; адресе регистрации: Туркменистан, <...>. Согласно информации УФМС России по Красноярскому краю (исх. № 1017-45 от 16.10.2015) ФИО4 вид на жительство в установленном законом порядке не оформлял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 с 02.03.2001 является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории Московской области в г.Щелоково.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства (Ашгабат, 23 декабря 1993 года) установлено, что лицо, состоящее в гражданстве обеих стран, в полном объеме пользуется правами и свободами, а также несет обязанности гражданина той стороны, на территории которой оно постоянно проживает.

С целью установления статуса ФИО4 в целях применения Федерального закона от 10.12.2003 №172 Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю заявила ходатайство об истребовании у ФСБ России информации о том, находился ли ФИО4 на территории Российской Федерации в период с 2007 года по настоящий момент и если находился, то в какие периоды?

Определением арбитражного суда от 17.05.2016 для установления статуса резидента/нерезидента РФ суд обязал ФСБ России предоставить информацию о нахождении ФИО4 на территории Российской Федерации в период с 2014 год по настоящий момент, и, если находился то в какие периоды?

Письмом от 14.06.2016 ФСБ России сообщила, что предоставить интересующую информацию не представляется возможным, поскольку ведение пограничными органами поименного учета лиц, пересекающих государственную границу Российской Федерации, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, вопрос о том, является ли покупатель – ФИО4 нерезидентом административным органом не выяснялся, доказательства того, что участник внешнеторговой сделки ФИО4 является нерезидентом суду не представлено.

Следовательно, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в том числе и вины общества.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания постановления о назначении административного наказания от 28.01.2016 №04-15/12175П о привлечении ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5295000 рублей, незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 28.01.2016 №04-15/12175П о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова