Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (ИНН 2411026841, ОГРН 1162468101443, Красноярский край, пгт Емельяново, дата регистрации - 06.09.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макросервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 15.01.2007)

о взыскании убытков, аванса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Макросервис плюс" (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненным некачественным ремонтом оргтехники по договору от 18.04.2018 в размере 6 000 руб. и аванса в размере 3 120 руб.

Определением от 23 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании определения 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 26.04.2019. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения по делу, в которых истец указал, что считает назначение независимой экспертизы принтера нецелесообразным.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.01.2019 исковые требования не признал, изложил требование независимой экспертизы принтера KyoceraFS-2100.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО "Деловой партнер" (Заказчик) и ООО "Макросервис плюс" (Исполнитель) 18.04.2018 заключен Договор б/н на техническое обслуживание офисной техники.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает техническое обслуживание офисной техники (далее- ОТ). Техническое обслуживание направлено на поддержание потребительских свойств техники и обеспечивает качественное предоставление услуг, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, в случае обнаружения недостатков в работе ОТ и невозможности устранить их своими силами заказчик предоставляет исполнителю заявку на техническое обслуживание.

Заявка предоставляется по телефону, факсу, письменно или при личном посещении заказчиком сервисного-центра исполнителя (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора в заявке необходимо сообщить следующие данные:

- номер и дату настоящего договора;

- тип и марку ОТ;

- описание имеющих место недостатков в работе ОТ;

- место нахождения ОТ;

- фамилию ответственного лица, его номер телефона;

- удобное время для посещения.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных
средств на расчетный счет исполнителя на основании счета выставленного исполнителем (пункт 5.1. договора).

Запасные части, расходные материалы, необходимые для производства технического обслуживания предоставляются исполнителем и оплачиваются заказчиком (пункт 5.2. договора).

Оплату за выполненные работы заказчик производит в течение 10-ти банковских дней подписания акта о выполненных работах и выставления счёта. В случае задержки с оплатой свыше указанного срока заказчиком выплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости произведенных работ за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Пунктом 6.1. предусмотрено, что результат надлежащим образом выполненных исполнителем работ считается принятым заказчиком с момента подписания заказчиком Акта о приемке результата работ, который в 2-х экземплярах представляется исполнителем заказчику одновременно с результатом выполненных работ. Результат работ принимается заказчиком в течение одного рабочего дня с момента представления исполнителем готового результата работ.

В случае неприятие заказчиком представленного результата работ заказчик, сделав пометку о неприятии результата работ на представленном исполнителем Акте, письменно указывает на этом же Акте недоделки или иные замечания, подлежащие исправлению исполнителем без дополнительной оплаты со стороны заказчика (пункт 6.2. договора).

После исправления недостатков результат работ вновь представляется исполнителем заказчику с оформлением Акта. Подписанный заказчиком Акт распределяется по одному экземпляру для каждой стороны и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.3. договора).

Настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу после его подписания обеими сторонами. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна сторона письменно не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 дней до истечения его срока действия (пункт 7.1. договора).

Споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон. В случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд (пункт 8.2. договора).

Из пояснений истца следует, что 07.05.2018 общество «Деловой Партнер» обратилось к ответчику с заказом на ремонт принтера - KyoceraFS-2100. 11.05.18 ответчик выставил акт №ЦРНк-00368, а также счет №Ц-00000527 за услуги в размере 3 120 руб. и вернул отремонтированный аппарат.

Проверив принтер, поступивший из ремонта, истец результат работы ответчика не принял и акт не подписал, так как недостатки, присутствующие до ремонта не были устранены, о чем было сообщено ответчику по телефону 14.05.2018 (12.05.2018 и 13.05.2018 выходные дни). В подтверждение обращения истцом представлена детализация телефонных переговоров за указанный период.

В ходе телефонных переговоров сторонами достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался направить своего специалиста для устранения неисправностей ОТ.

Платежным поручением № 89 от 17.05.2018 истец оплатил ремонтные работы по выставленному ответчиком счету в размере 3 120 руб.

01.06.2018 при посещении офиса истца специалист ответчика не смог на месте определить причину поломки принтера, в связи с чем забрал техническое средство для дальнейшего устранения неисправностей, что подтверждается актом № Ц378 от 01.06.2018.

.06.2018 в телефонном режиме специалист ответчика сообщил истцу, что требуются дополнительные ремонтные работы, а также дополнительные расходы в сумме около 3000 руб.

Оценив соразмерность затрат на ремонт и стоимость нового аппарата, истец отказался от дальнейших работ. Получив отказ от дополнительных ремонтных работ, представители ответчика отказались безвозмездно исправлять недостатки результатов работ и вернуть принтер - KyoceraFS-2100, принадлежащий заказчику.

Кроме того, ответчиком дополнительно выставлена счет-фактура № ЦРНк-00449 от 04.06.2018 на сумму 500 руб. за техническое обслуживание МФУ А4 формата.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами общество "Деловой партнер" считает не принятыми результаты работ по УПД №ЦРНк-00368 от 11.05.2018 и УПД №ЦРНк-00449 от 04.06.2018.

В настоящее время принтер KyoceraFS-2100, принадлежащий заказчику (стоимостью 15000 рублей, что подтверждается товарным чеком №220 от 25.09.2016) находится у ответчика.

В связи с тем, что деятельность истца связана с предоставлением бухгалтерских услуг юридическим лицам, использование принтера - KyoceraFS-2100 непосредственно связана с предоставлением бухгалтерских услуг - ТСН «Берег» (печать квитанций, справок и т.д. для жителей), обществом «Деловой Партнер» (арендатор) 07.06.2018 заключило договор аренды оргтехники с ООО «СканАвто» (арендодатель) в отношении принтера Kyocera Р2035D.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора за пользование указанного в пункте 1.2. договора имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 100 руб. в сутки.

Таким образом, в результате некачественного ремонта принтера KyoceraFS-2100 истцу причинены убытки в виде расходов на аренду принтера в размере 6000 руб., что подтверждается актом оказания услуг №1/1 от 06.08.2018 и актом зачета взаимных требований № 1 от 06.08.2018.

07 июня 2018 года истец отправил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков по электронной почте, с которой отправлялись коммерческие предложения Ответчика. 18 июня 2018 года истец отправил ответчику претензию № 8 от 06.06.2018 с требованием в срок до 15.06.2018 вернуть принтер в состоянии, предшествующем произведенному некачественному ремонту, о возврате выплаченного аванса, которое было направлено по адресу местонахождения ответчика. 19.10.2018 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с исх. № 9 о возврате аппарата, а также возмещении убытков в виде расходов на аренду принтера в размере 6000 руб. и возврате уплаченного аванса в сумме 3 120 руб. Требования ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что ответчик требования истца добровольно не исполнил, общество "Деловой партнер"10.10.2018 обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Макросервис плюс" о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом оргтехники по договору от 18.04.2018 в размере 6 000 руб. и аванса в размере 3 120 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор б/н от 18.04.2018 на техническое обслуживание офисной техники является по своей правовой природе договором оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с невыполнением последним работ, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: наличия убытков (вреда), противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, размера понесенных убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, пояснил следующее.

08.05.2018 от истца поступила заявка на ремонт принтера KyoceraFS-2100. Причиной вызова послужило то обстоятельство, что при печати выходил черный лист. Взяв на ремонт принтер, ответчиком был оставлен подменный аппарат с настройкой на все компьютеры истца. По итогам диагностики ответчик сообщил, что причина печати черного листа -неисправность коротрона. Согласовав стоимость замены, ответчиком был установлен коротрон. 11.05.2018 исправный принтер был возвращен истцу.

21.05.2018 от ООО «Деловой партнер» поступила заявка на повторный ремонт данного аппарата. Причина вызова сотрудника ответчика послужило неисправность в виде - темных полосок справа по листу. Впоследствии продиагностировав аппарат, ответчиком сделано техническое заключение о механическом износе блока барабана, который не является частью замененного ранее коротрона. При этом на момент возврата 11.05.2018 истцу принтера неисправности аппарата в виде полосок не было. Истец от согласования замены блока барабана аппарата отказался, в связи с чем заявленные требования ответчик не признал.

В подтверждения факта выполненных работ ответчиком представлены в материалы дела тестовые листы до и после ремонта.

Кроме того, в целях установления причин неисправности аппарата, ответчиком в тексте отзыва на исковое заявление изложено требование независимой экспертизы принтера KyoceraFS-2100.

Истец в ходе рассмотрения дела по вопросу назначения судебной экспертизы возражал, считая, что назначение независимой экспертизы принтера является нецелесообразным (пояснения от 01.04.2019, от 30.04.2019).

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что изложенное ответчиком в тексте отзыва на исковое заявление требование независимой экспертизы принтера KyoceraFS-2100, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями чести 2 статьи 108, части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений, суд вправе назначить экспертизу, при этом не установлена обязанность суда для ее проведения.

Ответчик не представил сведения об эксперте (экспертной организации), не указал круг вопросов, подлежащий разрешению экспертом, основания для назначения экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежной суммы за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В судебное заседания арбитражного суда ответчик не явился, причины неявки не обосновал, равно как и не представил дополнительные доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы ответчику в установленный срок или на дату судебного заседания внести в депозит суда денежные средства, необходимые для последующей выплаты экспертам и иные документы, на которые он ссылался в отзыве на иск в обоснование заявленного требования.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в обоснование заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, поскольку ответчиком не обоснованы основания проведения экспертизы, не внесены денежные средства на депозит суда в размере достаточном для проведения судебной экспертизы, не представлены документы относительно эксперта и экспертной организации, не установлен перечень документов и круг вопросов для проведения экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения изложенного ответчиком в тексте отзыва на исковое заявление требования независимой экспертизы принтера KyoceraFS-2100, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Требования истца о взыскании аванса и убытков мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ.

Общество "Деловой партнер" представило в материалы дела счет-фактуру от 11.05.2018 №ЦРНк-00368, счет №Ц-00000527 от 11.05.2018 за оказанные услуги в размере 3 120 руб., а также платежное поручение № 89 от 17.05.2018 в подтверждение перечисления денежных средств ответчику в сумме 3 120 руб.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что при первоначальном обращении с заявкой на ремонт принтера 07.05.2018 имела место такая техническая неисправность как «механический износ барабана». Доказательства обращения к ответчику по вопросу ремонта указанной неисправности аппарата суду не представлены.

Указание истца на то, что услуги ответчика по замене коротрона в блоке проявки были оказаны некачественно, опровергается представленным в материалы дела платежным поручением № 89 от 17.05.2018., что подтверждает то обстоятельство, что услуга по счету №Ц-00000527 от 11.05.2018 была принята истцом без замечаний по качеству.

Истец правом, закрепленным в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, по заявленному ответчиком ходатайству возражал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работы ответчиком фактически были выполнены, работы истцом оплачены, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях, на стороне ответчика не возникло неосновательное приобретение/сбережение денежных средств за счет истца, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика уплаченного аванса в размере 3 120 руб. удовлетворению не подлежит.

В подтверждение факта наличия 6 000 руб. убытков за аренду принтера Kyocera Р2035D истцом представлен договор аренды оргтехники с ООО «СканАвто» от 07.06.20187, акт оказания услуг №1/1 от 06.08.2018 и акт зачета взаимных требований № 1 от 06.08.2018.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств противоправности и виновности действий ответчика в причинении убытков истцу, а именно: доказательств некачественного оказания услуг.

При этом довод истца о том, что причина неисправности как «механический износ барабана» проявляется, когда принтер отработал свой ресурс (срок службы) и при первой диагностике ответчик должен был уведомить истца о данной неисправности, судом не принимается, поскольку носит предположительный характер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения ответчиком виновных действий, связанных с некачественным проведением работ по ремонту принтера KyoceraFS-2100, каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Само по себе проведение ремонтных работ ответчиком, не свидетельствует о том, что данные действия привели к механическому износу блока барабана, который не является частью замененного ранее коротрона. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает недоказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в предъявленном к взысканию размере, ввиду недоказанности виновных действий ответчика, повлекших причинение убытков, наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Также суд не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца по внесению арендной платы за пользование оборудованием Kyocera Р2035D (принтером) по договору с ООО «СканАвто» от 07.06.2018.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскании с ответчика 6 000 руб. убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае обществу "Деловой партнер" отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на его счет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2016) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская