Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2443006693, ОГРН 1022401155370, дата регистрации - 24.05.1999, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Слободчикова, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.11.2006, <...>, корп. 1)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019 в размере 1 040 211,84 руб., пени в размере 166 179,05 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Головастиковой М.Д.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера»(далее – ответчик) о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019, взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 1 040 211,84 руб., пени в размере 166 179,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2019возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2020 объявлялся перерыв до 04.02.2020 (11 час. 30 мин.).

В ходе судебного заседания 04 февраля 2020 года представитель истца обратился к суду с заявлением об отказе от иска в части требования о расторжении договора об оказании услуг по представлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019.

Определением суда от 07 февраля 2020 года производство по делу в части требования о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019 прекращено. Мотивом отказа от исковых требований послужило окончание срока действия спорного договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возразил против удовлетворения исковых требований, заявив доводы о ничтожности договора об оказании услуг по представлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019, а также о недоказанности истцом объема оказанных услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора от 28.12.2018 № 16 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» направляет Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии поселения № 31 в количестве 100 человек для привлечения осуждённых к оплачиваемому труду на территории работодателя, а работодатель обязуется обеспечить трудозанятость осуждённых и выплатить осужденным заработную плату в соответствии с приложением к договору и на условиях договора.

Между Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» (заказчик) заключен договор №16 от 29.03.2019 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, согласно которому исполнитель подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных отбывающих наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю при ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по соглашению с руководителем Исправительной колонии № 31, в количестве до 28 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в качестве подсобных рабочих, согласно заявке заказчика, в которой указано количество рабочих, на объекте заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить исполнителю денежные средства за подбор и предоставление рабочей силы в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение к договору) и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обеспечивает рабочей силой из числа осужденных в целях привлечения к оплачиваемому труду в интересах заказчика, а заказчик возмещает расходы за оказание услуги на условиях договора.

Период предоставления спецконтингента с 01.04.2019 до 31.12.2019 (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.1.7 договора исполнитель обязан согласовывать и подписывать табель учета рабочего времени на рабочих по фактическому их наличию и отработанному времени на объектах, который предоставляется заказчиком с выставленными к оплате документами до пятого числа, следующего за отчетным.

Исполнитель обязуется осуществлять доставку спецконтингента к месту работы и обратно за свой счет (пункт 2.1.8 договора).

Заказчик обязуется вести табель учета рабочего времени на рабочего по фактическому его наличию и отработанному времени на объектах, который предоставляется исполнителю до четвертого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2.13 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ определяется в следующем порядке:

22 000 руб. за один месяц за одного осужденного и услуг за подбор рабочей силы на основании приложения к договору. Не обеспечение спецконтингента работой по вине заказчика в период предоставления рабочей силы согласно договору не является основанием для уменьшения суммы оплаты по договору.

Общая сумма договора составляет 5 544 000 руб.

Оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя не позднее 10 банковских дней с момента получения документов к оплате по реквизитам, указанным в разделе 6 договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по договору решаются мирным путем. В случае не достижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 14 дней (пункт 5.11 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела следующие документы:

- счет-фактуру от 30.04.2019 № 00000129 на сумму 477 198,74 руб., акт № 46 от 30.04.2019 на сумму 477 198,74 руб., направленные в адрес ответчика письмом от 13.06.2019. Письмом от 25.06.2019 ответчик возвратил указанные документы, поскольку направленные в адрес обособленного подразделения письма не подлежат регистрации. 27.06.2019 документы направлены истцом по юридическому адресу ответчика;

-счет – фактуру от 31.05.2019 № 00000166 на сумму 324 284,65 руб., акт № 0000054 от 31.05.2019 на сумму 324 284,65 руб., направленные по юридическому адресу 25.06.2019;

- счет – фактуру № 00000214 от 28.06.2019 на сумму 238 728,45 руб., акт № 00000076 от 28.06.2019 на сумму 238 728,45 руб., направленные ответчику 30.07.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены расчеты количества часов по договору за период с апреля по июнь 2019 года, подписанные бухгалтером ответчика и скрепленные его печатью; ежедневные табеля учёта рабочего времени, составленные старшими контролёрами КПП; разнарядку вывода осужденных для выполнения оплачиваемых работ на производственно-хозяйственные объекты УКП ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ООО «Агросфера».

Претензией от 18.06.2019 № 24/ТО/65/13-9-43 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 040 211,84 руб.

25.07.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией № 24/ТО/65/13/9-50 с требованием оплатить задолженность в размере 1 040 211,84 руб.

Согласно ответу на претензию ответчик отказался производить оплату оказанных услуг в связи с отсутствием правовых оснований в силу ничтожности сделки, а также в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №16 от 29.03.2019 не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что заключенный договор является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, поскольку истец предоставлял спецконтингент, отбывающий наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть фактически определил место и вид работ в отношении лиц, отбывающих наказание в другом исправительном учреждении. По мнению ответчика, в договоре № 16 от 29.03.2019 не предусмотрен раздел, предусматривающий механизм организации специальной изоляции рабочих мест, на которых будут работать осужденные, что свидетельствует о невозможности выполнений условий договора. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие распорядительных функций у истца в отношении осужденных, отбывающих наказание в ИК № 31, в силу закона. Общество «Агросфера» ссылается на разный режим исправительных учреждений истца и ИК № 31, что свидетельствует о невозможности перемещения осуждённых, отбывающих наказание из одного исправительного учреждения в другое. Ответчик также указал, что в уставе истца не закреплено право оказывать услуги по подбору и предоставлению сторонним организациям рабочей силы из числа осужденных. Договор об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных противоречит Распоряжению ФСИН РФ от 31.10.2019 № 313-р. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания обществу услуг и их объем, отрицает факт подписания расчетов количества часов, предоставленных по договору, бухгалтером ООО «Агросфера» в отсутствие у истца подлинников указанных документов. На основании вышеизложенного общество «Агросфера» просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 16 от 29.03.2019, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела следующие документы:

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на ничтожность заключенного договора и отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Суд не усматривает оснований для признания договора ничтожной сделкой. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно уставу истца в редакции Приказа № 156 от 21.02.2018, учреждение, в том числе может оказывать услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных сторонним организациям.

На основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.03.2015 № 163 введено оперативное подчинение участка колонии-поселения исправительной колонии №31 следственному изолятору № 3.

Поскольку у истца отсутствуют в его режимном объекте осуждённые, в целях реализации договоров со сторонними организациями по предоставлению рабочей силы между истцом и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» заключен договор № 16 от 28.12.2018, согласно которому ИК № 31 предоставляет истцу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии поселении № 31 в количестве 100 человек.

В целях реализации условий договора от 28.12.2018 № 16 истцом заключен договор с ответчиком 29.03.2019, по условиям которого истец обязуется предоставлять ответчику услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, согласно которому исполнитель подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных отбывающих наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю при ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заявляя довод о ничтожности вышеуказанного договора, ответчик ссылается на нарушение Методических рекомендаций по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами.

Вместе с тем, методические рекомендации по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами, утвержденные Распоряжением ФСИН России от 31.10.2009 № 313-р, носят рекомендательный характер.

Нарушение субъектного состава договора судом не установлено, стороны свободны в заключении договора. Кроме того, стороны прямо предусмотрели при заключении договора, что спецконтенгент будет предоставляться из числа осужденных отбывающих наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Действующим законодательством и локальными актами ГУФСИН России не установлено запрета СИЗО на заключение договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком ранее заключались договоры с истцом об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных (от 08.05.2018, от 29.12.2018). Услуги в рамках указанных договоров ответчиком оплачены при схожих условиях договоров, поведение ответчика в рассматриваемом деле свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора от 29.03.2019 недействительным.

Суд также отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены счет-фактуры, акты, направленные в адрес ответчика. Ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил. Кроме того, истцом представлены расчеты количества ч-часов по договору за период с апреля по июнь 2019 года, подписанные бухгалтером ответчика, подписи которого скреплены печатью Общества «Агросфера». Указанные расчеты ежемесячно направлялись ответчиком посредством электронной почты в адрес истца. Отсутствие у истца подлинников указанных расчетов правового значения в данном случае не имеет, поскольку истец доказал факт получения расчетов по электронной почте. О фальсификации указанных расчетов ответчиком не заявлено. При этом истцом представлены также ежедневные табеля учёта рабочего времени, составленный ст.контролёрами КПП, разнарядка вывода осужденных для выполнения оплачиваемых работ на производственно-хозяйственные объекты УКП ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ООО «Агросфера».

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом в рамках спорного договора, требование о взыскании задолженности в размере 1 040 211,84 руб. суд признает обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не оплачена, истец начислил в соответствии с пунктом 4.6 договора неустойку в размере 166178,05 руб. за период с 30.07.2019 по 04.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет арифметически произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства по оплате услуг со стороны ответчика, начисление неустойки в сумме 166 179,05 руб. суд признает правомерным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 25 064 руб.

Истец в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 064 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.05.1999, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.11.2006, <...>, корп. 1) в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.05.1999, <...>) задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019 в размере 1 040 211,84 руб., пени в размере 166 179,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.11.2006, <...>, корп. 1) в доход федерального бюджета 25 064 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич