ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-28265/18 от 05.12.2018 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Дело № А33-28265/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 09.08.2018 № 3488-ж,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2016 № 153, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.05.2018 № 71, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(далее – ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.08.2018 № 3488-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа от 31.07.2018 №3488-ж в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 21 проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина(-ан) (№02-08/7182 от 17.07.2018).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №3488-ж от 09.08.2018, по результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №3488-ж от 09.08.2018 (далее по тексту - предписание №3488-ж от 09.08.2018), в соответствии с которым муниципальному предприятию необходимо до 08.08.2018 устранить следующие нарушения:

- по всему периметру многоквартирного дома наблюдается просадка и щели в отмостке, что нарушает пункты 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Не согласившись с вынесенным предписанием №3488-ж от 09.08.2018, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, публичное акционерное общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Подпунктом 4 пункта 1.5.1. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 134-п (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2016 № 134-п), предусмотрено, что должностные лица Службы при исполнении государственной функции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Соблюдение процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых предписаний ЖК РФ, не нарушении ими прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

Исходя из материалов дела, на основании приказа от 31.07.2018 №3488-ж в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 21 проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина(-ан) (№02-08/7182 от 17.07.2018).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №3488-ж от 09.08.2018, по результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №3488-ж от 09.08.2018 (далее по тексту - предписание №3488-ж от 09.08.2018), в соответствии с которым муниципальному предприятию необходимо до 08.08.2018 устранить следующие нарушения:

- по всему периметру многоквартирного дома наблюдается просадка и щели в отмостке, что нарушает пункты 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Не оспаривая сам факт наличия выявленных недостатков в техническом состоянии МКД, заявитель полагает требование об их устранении незаконным, поскольку по его мнению ремонтных работ в отношении отмостки являются капитальным ремонтом и соответственно должны проводиться Региональным фондом капитального ремонта. В связи с изложенным, по мнению заявителя, возложение административным органом обязанности по проведению такого капитального ремонта на управляющую компанию - незаконно и необоснованно.

Рассмотрев заявленные доводы ПАО «Красноярскэенергосбыт» суд признает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 21.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110), в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Ж4илищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом определяет управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416). Пункт 4 Правил №416 предусматривает, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом, в числе прочего, обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что отмостки относятся к общему имуществу – лицами, участвующими в деле, не оспаривается, определятся согласно нормам Положения № 416.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Раздел II названные Правил №170 предусматривает перечень мероприятий по организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. При этом, пункт 2.6 предусматривает мероприятия подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации, а именно: пункт 2.6.2 Правил №179 предусматривает, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит в том числе:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Раздел IV Правил №170 предусматривает перечень мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций. При этом пункт 4.1.1 Правил №170 предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 правил №170).

В соответствии с положениями пункта 4.8.10 Правил №170 входные крыльца должны отвечать в том числе следующему требованию: не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Пункт 4.10.2 Правил №170 также предусматривает, что к мероприятиям по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций также относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Организации по обслуживанию жилищного фонда впроцессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). (пункт 4.10.2.1 Правил №170).

В разделе 2 Правил и норм №170 имеется указание на то, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Кроме того, приложением №4 к Правилам №170 утверждён рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, в соответствии пункта 6 раздела «Б» которого к работам, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период относится ремонт просевших отмосток. Также, приложение №7 к Правилам №170 утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с пунктом 1 которого к работам по текущему ремонту фундамента относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Таким образом, Правила №170 имеют прямое указание на то, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилого дома должна регулярно осуществлять мероприятия, направленные на поддержание в исправном состоянии отмосток дома и устранение щелей и трещин в них в целях недопущения ухудшения технического состояния МКД, затопления подвальных помещений и цокольных этажей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, исходя из совокупного анализа приведенных норм Правил №170 следует, что работы по содержанию и ремонту отмосток, своевременного устранению трещин и просадок в них в целях надлежащей технической эксплуатации МКД относятся к текущему ремонту.

Аналогичная правовая позиция относительно того, что осуществление мероприятий по ремонту отмосток относится к текущему ремонту нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2017 №307-АД16-13846, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 №13АП-13665/2016, постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 по делу №А56-43979/2017, постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 №Ф09-2649/14, от 11.10.2013 по делу №А43-8709/2011.

При обращении с рассматриваемым заявлением, публичное акционерное общество ссылается в том числе на следующие обстоятельства.

В материалы дела представлена копия технического заключения по результатам обследования строительных конструкций (отмостка) жилого дома расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 21 (шифр 30-10-18 ТЗ), выполненное ООО «Холдинг-центр». В соответствии с представленным техническим заключением, рекомендуется выполнить устройство отмостки по всему периметру жилого дома площадью 176,64 кв.м. шириной не мерее 1.2 м., обеспечив отвод воды от наружных стен здания и фундаментов. Также из заключения следует, что для приведения многоквартирного дома в надлежащее состояние, требуется проведение капитального ремонта, в том числе работы по ремонту отмостка. При этом, в оспариваемом предписании отсутствует требования к проведению всего многоквартирного дома в надлежащее состояние. В соответствии с оспариваемым предписанием, публичному акционерному обществу необходимо произвести ремонт отмостки. Учитывая ранее приведенные положения Правил №170, а также практику арбитражных судов, работы по ремонту отмостков относятся к работам по проведению текущего ремонта.

Кроме того, даже выявление недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую компанию, устранение которой требует проведение капитального ремонта – не освобождает управляющую компанию от необходимости совершения каких-либо действий, направленных на приведение многоквартирного дома в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния. В том числе управляющая компания не лишена возможности согласования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопроса о проведении капитального ремонта, а также управляющая компания может проводить работы направленные на недопущение ухудшения состояния многоквартирного дома.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет суду прийти к выводу о том, что управляющая компания является организацией, специально нанятой собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом

Изложенный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

При этом, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. С учетом технического состояния МКД, принимаемого в управления, необходимого объема и стоимости работ по его надлежащей эксплуатации, текущему ремонту и недопущению ухудшения состояния общедомового имущества, заявителем как профессиональным участником рассматриваемых отношений по управлению МКД должен быть рассмотрен вопрос о расчете должного размера платы за содержание МКД.

Ссылки заявителя на установленное мировым судьей в рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности отсутствие событие административного правонарушения также не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств незаконности требования контрольного органа об устранении нарушений в техническом состоянии находящего в управления управляющей организации МКД.

В соответствии с постановлением по делу №5-479/2018/98 от 30.10.2018 мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе города Красноярска в отношении публичного акционерного общества прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях общества вменного состава административного правонарушения.

Однако, во-первых, понятие состава административного правонарушения включает в себя не только факт нарушения обязательных требований, но и установление иных элементов вмененного правонарушения.

Во-вторых, согласно положениям 2, 3, 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом статья 69 АПК РФ не освобождает от доказывания обстоятельств, установленных мировым судом, а выводы мирового суда не носят преюдициальный характер.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.072015 № 310-АД15-7716, в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу №А33-8654/2017.

Кроме того, публичное акционерное общество ссылается на утвержденные Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013 Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Однако ссылка на данный документ не может быть принята арбитражным судом, так как данный документ не является нормативно-правовым актом и не может по своему содержанию противоречить нормам законодательства, в том числе требованиям ЖК РФ и Правилам №170.

На основании изложенного, суд полагает, что адресованное управляющей организацией требование о надлежащем содержании общедомового имущества и устранении трещин и просадок в отмостке МКД, направлено на обеспечение надлежащей технической эксплуатации МКД, недопущение ухудшения общедомового имущества.

При этом, суд обращает внимание, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, нашедшей отражение в судебной практике (например, в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-10701/2015 от 15.04.2016, по делу №А33-22655/2016 от 10.03.2017).

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09.08.2018 № 3844-ж, является законным и обоснованным, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным и отмене предписания от 09.08.2018 № 3844-ж удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина