Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства
№ 52195/19/24029-ИП,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.12.2019 № 306/19, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»(далее – заявитель, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа ФС № 026248213 о взыскании с ООО СК «Развитие» в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 1 714 733 руб. 47 коп., в ликвидационную комиссию,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП,

- признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства
№ 52195/19/24029-ИП от 13.02.2020.

Определением от 25.09.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное заседание отложено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Развитие» 30.11.2020 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.05.2019 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ООО «КрасКом» предъявлен исполнительный лист ФС № 026248213, о взыскании с ООО СК «Развитие» в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 1 714 733 руб. 47 коп.

04.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП.

13.02.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП отсутствуют.

Не согласившись с постановлением от 13.02.2020 о прекращении исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП, а также считая незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного листа в ликвидационную комиссию должника и действия по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Оспариваемое заявителем постановление от 13.02.2020 о прекращении исполнительного производства вынесено в рамках исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

На основании изложенного, настоящий спор по исполнительному производству подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Положения статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Исходя из рассматриваемого заявления, о вынесении постановления от 13.02.2020 года представителю ООО «КрасКом» стало известно на личном приеме у судебного пристава 14.09.2020 года.

Рассматриваемое заявление поступило посредством электронной системы «Мой Арбитр» 23.09.2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю вручено оспариваемое постановление ранее 14.09.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что рассматриваемое заявление подано с соблюдением установленного законодательством десятидневного срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ООО «КрасКом» предъявлен исполнительный лист ФС № 026248213, о взыскании с ООО СК «Развитие» в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 1 714 733 руб. 47 коп.

13.02.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц должник ООО СК «Развитие» с 20.09.2019 года находится в процессе ликвидации. 25.03.2020 года зарегистрирован промежуточный баланс предприятия.

Публикация в «Вестнике государственной регистрации» о ликвидации ООО СК «Развитие» размещена 16.10.2019 года, со сроком предъявления требований кредиторов - 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Сведения о том, что процедура ликвидации завершена и организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют как на момент вынесения оспариваемого постановления (обратного ответчиком не доказано), так и на момент рассмотрения настоящего дела.

На момент обращения заявителя в суд оригинал исполнительного листа ФС № 026248213, о взыскании с ООО СК «Развитие» в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 1 714 733 руб. 47 коп. не направлен в ликвидационную комиссию должника, находился в материалах прекращенного исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору) (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В рассматриваемом случае должник находится в стадии ликвидации, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62, пунктами 1, 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица; выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм необходимость окончания исполнительного производства в случае нахождения должника в процессе ликвидации обусловлена тем, что ликвидация предполагает особый порядок исполнения требований об уплате денежных средств, который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 13.02.2020, действия, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП подлежат удовлетворению.

Также, заявитель обращаясь с рассматриваемым заявлением просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа ФС № 026248213 о взыскании с ООО СК «Развитие» в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 1 714 733 руб. 47 коп., в ликвидационную комиссию.

Как установлено судом, ООО СК «Развитие» с 20.09.2019 года находится в процессе ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Материалы исполнительного производства, доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, сведения о причинах ненаправления исполнительного документа ликвидатору, предлагаемые судом представить ответчику при рассмотрении заявления, в материалы дела не поступили

Доказательства, опровергающие бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в ненаправлении исполнительного листа ФС № 026248213 о взыскании с ООО СК «Развитие» в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 1 714 733 руб. 47 коп., в ликвидационную комиссию, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит не прекращению, а окончанию в связи с невозможностью исполнения судебного акта (пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку ни статья 43 названного Закона, ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником, указанное требования заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа ФС № 026248213 о взыскании с ООО СК «Развитие» в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 1 714 733 руб. 47 коп., в ликвидационную комиссию, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП, постановление о прекращении исполнительного производства
№ 52195/19/24029-ИП от 13.02.2020, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя на момент обращения с рассматриваемым заявлением в суд (23.09.2020). В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что согласно представленным в материалы дела пояснениям ответчика, постановлением от 12.11.2020 отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 13.02.2020, исполнительному производству присвоен номер 159973/20/24029-ИП, постановлением от 12.11.2020 производство по указанному исполнительному производству окончено, исполнительный лист передан в ликвидационную комиссию, восстановительная мера нарушенных прав заявителя не подлежит применению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа ФС № 026248213 в ликвидационную комиссию ООО СК «Развитие»;действия, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о прекращении исполнительного производства № 52195/19/24029-ИП от 13.02.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж