Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания от 27.11.2015 № 259,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Малей И.Ф. на основании доверенности от 15.10.2015,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лира» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения и предписания от 27.11.2015 №259.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте суде судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. апреля 2016 года

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку причины отложения судебного заседания ответчиком не указаны.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, возражал против отложения судебного разбирательства, представила газету «ТОН-М» от 03.04.2015 № 24 (60), которая приобщена судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе осуществления государственной функции по надзору в сфере рекламы сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) выявлено распространение в электронной версии газеты «ТОН-М» № 24(60) от 03 апреля 2015 года, размещенной на сайте в сети Интернет: www.ton-m.info, информации следующего содержания: «Грузоперевозки от 50 рублей. Вывоз ненужной мебели. Грузчики бесплатно 8-983-153-4980».

В результате проверки установлено, что учредителем газеты «ТОН-М» является общество с ограниченной ответственностью «Лира» (ООО «Лира»).

В действиях ООО «Лира» Красноярским УФАС России выявлены признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе», в связи, с чем Красноярским УФАС России 27 июля 2015 года возбуждено дело № 259 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (далее - Федеральный закон «О рекламе»), согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». ООО «Лира» при размещении рекламы данное императивное требование закона соблюдено не было.

Решением комиссии Красноярского УФАС России от 27.11.2015 №259 реклама, распространенная ООО «Лира», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

Комиссией Красноярского УФАС России 27.11.2015 ООО «Лира» выдано предписание №259 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Полагая, что решение и предписание от 27.11.2015 №259 противоречат требованиям нормативных актов, общество с ограниченной ответственностью «Лира» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

С учетом положений статьи 33 Федерального закона «О рекламе», пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 №711/12, суд признает наличие у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятие оспариваемых решения и предписания от 27.11.2015 № 259.

Антимонопольный орган оспариваемым решением признал действия ООО «Лира» по распространению в электронной версии газеты «ТОН-М» № 24(60) от 03 апреля 2015 года, размещенной на сайте в сети Интернет: www.ton-m.info, информации следующего содержания: «Грузоперевозки от 50 рублей. Вывоз ненужной мебели. Грузчики бесплатно 8-983-153-4980», без пометки «реклама» («на правах рекламы»), нарушающими статью 16 Федерального закона «О рекламе». Выдано предписание от 27.11.2015 № 259 об устранении выявленного нарушения.

В силу статьи 16 Федерального закона «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В выходных данных выпуска газеты «ТОН-М» № 24 от 03 апреля 2015 года в формате PDF, размещенного на сайте, указана информация об учредителе газеты - ООО «Лира», которая позволяет идентифицировать ООО «Лира» в качестве рекламораспространителя рассматриваемой рекламы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16), периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет.

Согласно абзацу 16, статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1 под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Оспаривая решение и предписание антимонопольного органа, ООО «Лира» в заявлении указывает, что сайт www.ton-m.info, на котором размещена спорная информация, не является сетевым изданием, поскольку в качестве средства массовой информации в установленном порядке не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Деятельность не зарегистрированных в качестве средства массовой информации Интернет-сайтов не подпадает под правовое регулирование Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1.

В силу статей 10 и 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.

При рассмотрении дел, связанных с распространением массовой информации через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет), необходимо иметь в виду, что к сайтам в сети Интернет не применяются правила распространения рекламы в теле- и радиопрограммах, установленные Федеральным законом "О рекламе". Вместе с тем общие правила распространения рекламы в средствах массовой информации, установленные этим Федеральным законом, подлежат применению к сайтам в сети Интернет, зарегистрированным в качестве средств массовой информации, с учетом особенностей распространения информации через такие сети.

ООО «Лира» не создавало сетевой адрес и доменное имя www.ton-m.info, администратором сайта не является.

Названный сайт не является сетевым изданием, поскольку в качестве средства массовой информации в установленном законе порядке не зарегистрирован.

Размещенная на сайте www.ton-m.info информация не относится к продукции средства массовой информации, поскольку распространена через сайт сети Интернет. Сам по себе факт размещения на сайте рассматриваемой рекламы не свидетельствует об ее распространении в средствах массовой информации.

В отзыве на заявление, ответчик указал на то, что объективной стороной правонарушения является распространение рекламы, содержащей признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона, не на сайте www.ton-m.info, а в периодическом печатном издании, которое распространяется как на сайте, так и в печатном виде.

Суд отклоняет указанный довод ответчика в силу следующего.

Сотрудниками Красноярского УФАС России, в ходе осуществления государственной функции по надзору в сфере рекламы выявлено распространение в электронной версии газеты «ТОН-М» № 24(60) от 03 апреля 2015 года, размещенной на сайте в сети Интернет: www.ton-m.info, информации следующего содержания: «Грузоперевозки от 50 рублей. Вывоз ненужной мебели. Грузчики бесплатно 8-983-153-4980».

Исходя из письменных пояснений директора ООО «Лира» газета «ТОН-М» выходит, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Вместе с тем антимонопольным органом печатное издание газеты «ТОН-М» запрошено и исследовано не было.

Решение и предписание от 27.11.2015 № 259 вынесены по факту распространения спорных сведений, именно, в электронной версии газеты «ТОН-М» № 24(60) от 03 апреля 2015 года, размещенной на сайте в сети Интернет: www.ton-m.info.

Красноярским УФАС России установлено, что вышеуказанная реклама на сайте www.ton-m.info сопровождалась значком R в окружности, что, по мнению, антимонопольного органа, не свидетельствует о размещении данной информации в качестве рекламы.

В ходе судебного разбирательства обществом представлен выпуск газеты «ТОН-М» от 03.04.2015 №24 (60).

Вместе с тем, антимонопольным органом не принято то обстоятельство, что в печатном выпуске газеты «ТОН-М» от 03.04.2015 №24 (60) имеется пометка следующего содержания: «материалы отмеченные значком R публикуются на правах рекламы».

При таких обстоятельствах суд считает, что решение и предписание от 27.11.2015 №259 Красноярского УФАС России являются не соответствующими требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лира» удовлетворить.

Признать недействительным решение и предписание УФАС по Красноярскому краю от 27.11.2015 № 259.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Иванова