Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Севастьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский хлеб», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красноярский хлеб»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании ненормативного правового акта в части,

при участии представителей:

заявителей: открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2009; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красноярский хлеб» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2009;
ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 28.07.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:
открытое акционерное общество «Красноярский хлеб» (далее - ОАО «Красноярский хлеб»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красноярский хлеб» (далее - ООО УК «Красноярский хлеб») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 29.12.2008 № 523 «О внесении изменений в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов» в части включения группы лиц в составе открытого акционерного общества «Красноярский хлеб», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красноярский хлеб» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2009 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителей заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители антимонопольного органа заявленные требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Красноярский хлеб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1022401786318.

Согласно Уставу ОАО «Красноярский хлеб» одним из основных видов деятельности общества является производство и реализация хлеба, булочных, кондитерских изделий и других товаров.

ООО УК «Красноярский хлеб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1042402979090.

Согласно Уставу ООО УК «Красноярский хлеб» одним из видов деятельности общества является управление деятельностью предприятий.

Между ОАО «Красноярский хлеб» и УК «Красноярский хлеб»30.01.2006 заключен договор передачи полномочий исполнительных органов открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» Управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что управляемая организация передает, а управляющая организация принимает на себя и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) в объеме, порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора управляющая организация осуществляет управление текущей деятельностью управляемой организации и решает вопросы, отнесенные Уставом управляемой организации и действующим законодательством к компетенции исполнительного органа открытых акционерных обществ, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров. В том числе управляющая организация: представляет интересы управляемого общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими, а также физическими лицами; совершает сделки от имени управляемого общества, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками управляемого общества; распоряжается имуществом и денежными средствами управляемой организации в пределах, установленных ее Уставом, настоящим договором и действующим законодательством; осуществляет организацию стратегического, перспективного, текущего планирования производственной, финансовой, коммерческой деятельности управляемой организации; открывает в банках расчетный, валютный и другие счета управляемой организации; принимает решения о получении и использовании кредитов; организует бухгалтерский учет и отчетность; осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

29.12.2008 руководителем УФАС издан приказ № 523, которым, в том числе, ОАО «Красноярский хлеб» и ООО УК «Красноярский хлеб» включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, как группа лиц, осуществляющих деятельность по производству и реализации хлеба и хлебобулочных изделий на территории г. Красноярска.

ОАО «Красноярский хлеб» и ООО УК «Красноярский хлеб» с данным решением УФАС не согласны, считают его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим их права и законные интересы и подлежащим признанию недействительным в приведенной части.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что оспариваемый приказ антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей на основании следующего.

В силу пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил формируют и ведут Реестр Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

Формирование и ведение Реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил включение в Реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

Сведения о хозяйствующих субъектах, входящих в одну группу лиц и осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, включаются в реестр с указанием группы лиц, в которую они входят.

В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который подготавливается в том числе в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются:

а) аналитический отчет, подготовленный:

в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией;

по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;

по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе;

б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 6 утвержден административный регламент федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции исполнению функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (далее - Регламент).

Пунктом 3.6 Регламента предусмотрено, что основанием для начала действий по включению в Реестр является: аналитический отчет; поступление в установленном порядке судебного решения о включении в Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 3.7 Регламента при проведении процедуры по включению в Реестр хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц, включенную в Реестр, Аналитический отчет должен содержать мотивированное и документально подтвержденное заключение о том, что хозяйствующий субъект осуществляет хозяйственную деятельность на одном товарном рынке с другими хозяйствующими субъектами, входящими в указанную группу лиц.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 настоящего Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

В соответствии с пунктом 33 Порядка хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке и составляющие группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект.

Согласно пункту 35 Порядка для хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, в случае необходимости определяется также принадлежность к группе лиц.

В силу пункта 55 Порядка в аналитическом отчете приводятся результаты проведенного анализа товарного рынка, включая обоснованную оценку состояния конкурентной среды на данном рынке.

Аналитический отчет включает:

а) общие положения:

- основание и цель исследования;

- источники исходной информации;

б) временной интервал исследования:

- период, за который анализируется информация;

- основание для выбора данного временного интервала;

в) продуктовые границы товарного рынка:

- наименование товара;

- перечисление основных свойств товара, определяющих выбор покупателя;

- перечень (в случае необходимости) стандартов (ГОСТ/ОСТ) или технических условий (ТУ), регламентов выполнения работ, строительных норм и правил, сертификатов или иных документов, содержащих определенные требования к товару;

- перечисление состава группы (набора) взаимозаменяемых товаров, в том числе взаимозаменяемых с данным товаром по производству;

- метод определения и выводы о продуктовых границах товарного рынка;

- информацию, подтверждающую или уточняющую выводы о взаимозаменяемости товаров;

г) географические границы товарного рынка:

- обоснование уровня рассматриваемого товарного рынка (федеральный, межрегиональный, региональный или местный, в том числе локальный);

- условия обращения товара, ограничивающие экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями);

- метод определения и выводы о географических границах товарного рынка;

- информацию, подтверждающую или уточняющую выводы об экономической возможности покупателя (покупателей) приобретать товар в рассматриваемых границах товарного рынка;

д) состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке:

- перечень продавцов (производителей и посредников) с указанием их наименования и адреса (места нахождения);

- условия, позволяющие объединить действующих на рассматриваемом товарном рынке хозяйствующих субъектов в группы лиц;

- информацию о покупателях (продавцах) либо регионах продаж действующих на рассматриваемом рынке хозяйствующих субъектов (в случае ее наличия);

- перечень групп покупателей;

- связи между действующими на товарном рынке хозяйствующими субъектами (представленные в схематическом или табличном виде);

е) объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке:

- объем товарного рынка с указанием основания выбора способа его определения;

- доли действующих на рассматриваемом товарном рынке хозяйствующих субъектов;

ж) уровень концентрации товарного рынка:

- расчет показателя (показателей) концентрации;

- определение уровня концентрации товарного рынка;

з) барьеры входа на товарный рынок:

- экономические ограничения;

- административные ограничения;

- стратегию поведения действующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов, направленную на создание барьеров входа на рынок;

- наличие среди действующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов;

- другие ограничения;

- оценку преодолимости существующих барьеров входа на товарный рынок;

и) оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке:

- заключение о виде рассматриваемого товарного рынка по степени развития конкуренции;

- оценку перспектив изменения состояния конкурентной среды на рассматриваемом товарном рынке;

- рекомендации по развитию конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

Согласно пункту 56 Порядка в случае если при проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке отдельные этапы не проводились, то в аналитический отчет соответствующие разделы не включаются.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий на территории г. Красноярска за 2007 год и 9 месяцев 2008 года.

В ходе данного исследования УФАС было установлено и отражено в аналитическом отчете, что между ОАО «Красноярский хлеб» и ООО УК «Красноярский хлеб» заключен договор, в соответствии с которым ООО УК «Красноярский хлеб» осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Красноярский хлеб», в связи с чем сделан вывод о том, что ООО УК «Красноярский хлеб» определяло условия обращения товара - хлеба и хлебобулочных изделий, произведенных ОАО «Красноярский хлеб», на территории г. Красноярска, а также осуществляло контроль за производством и реализацией данного товара.

Установив указанные выше обстоятельства, сославшись на статью 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», антимонопольный орган сделал вывод о том, что ООО Управляющая компания «Красноярский хлеб» и ОАО «Красноярский хлеб» признаются группой лиц.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания.

Из содержания статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» следует, что юридическое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, может действовать на том же товарном рынке, что и основное хозяйственное общество.

При этом, по смыслу указанной статьи для признания совокупности физических лиц и (или) юридических лиц группой лиц достаточно установить их соответствие одному из признаков, перечисленных в указанной статье.

Из содержания аналитического отчета следует, что группа лиц была установлена антимонопольным органам по двум признакам:

- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества,

- хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания.

В силу пункта 15.1 Устава ОАО «Красноярский хлеб» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, управляющей организацией, управляющим).

В соответствии с пунктом 15.2 Устава ОАО «Красноярский хлеб» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества. Единоличный исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно части 3 названной статьи права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров ОАО «Красноярский хлеб» от 27.05.2005 полномочия единоличного исполнительного органа были переданы управляющей организации ООО «Шэну» (впоследствии переименованному в ООО УК «Красноярский хлеб»).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что управляемая организация передает управляющей организации полномочия своего единоличного исполнительного органа (Генерального директора), вытекающие из Устава управляемой организации, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора управляющая организация осуществляет управление текущей деятельностью управляемой организации и решает вопросы, отнесенные Уставом управляемой организации и действующим законодательством к компетенции исполнительного органа открытых акционерных обществ, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров. В том числе, управляющая организация: представляет интересы управляемого общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими, а также физическими лицами; совершает сделки от имени управляемого общества, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками управляемого общества; распоряжается имуществом и денежными средствами управляемой организации в пределах, установленных ее Уставом, настоящим договором и действующим законодательством; осуществляет организацию стратегического, перспективного, текущего планирования производственной, финансовой, коммерческой деятельности управляемой организации; открывает в банках расчетный, валютный и другие счета управляемой организации; принимает решения о получении и использовании кредитов; утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; обеспечивает выполнение обязательств Управляемой организации перед бюджетом и контрагентами по хозяйственным договорам; организует бухгалтерский учет и отчетность; осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

На основании изложенного, суд полагает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ ОАО «Красноярский хлеб» и УК «Красноярский хлеб»образуют группу лиц, поскольку УК «Красноярский хлеб»осуществляет функции единоличного исполнительного органа ОАО «Красноярский хлеб».

Анализ перечня полномочий, переданных по договору передачи полномочий исполнительных органов открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» Управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб», позволяет сделать вывод о том, что указанные лица образуют группу лиц, действующих на одном товарном рынке - на рынке производства и оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий на территории г. Красноярска, поскольку:

- одним из основных видов деятельности ОАО «Красноярский хлеб» является производство и реализация хлеба, булочных, кондитерских изделий и других товаров,

- общество Управляющая компания «Красноярский хлеб» фактически определяло условия обращения товара – хлеба и хлебобулочных изделий, произведенных ОАО «Красноярский хлеб» в географических границах, определенных территорией г. Красноярска, а также осуществляло контроль за производством и реализацией указанного товара (в том числе, осуществляло организацию стратегического, перспективного, текущего планирования производственной деятельности управляемой организации; утверждало договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; обеспечивало выполнение обязательств Управляемой организации перед контрагентами по хозяйственным договорам; осуществляло контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов и др.).

Учитывая изложенное выше суд полагает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО Управляющая компания «Красноярский хлеб» и ОАО «Красноярский хлеб» образуют группу лиц, действующих на одном товарном рынке – производства и оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий.

Вместе с тем, суд полагает, что из содержания указанного выше договора, учредительных документов ООО Управляющая компания «Красноярский хлеб» и ОАО «Красноярский хлеб» не следует, что ООО УК «Красноярский хлеб» вправе давать ОАО «Красноярский хлеб» обязательные для исполнения указания. Управляющая компания «Красноярский хлеб» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Красноярский хлеб», а в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Следовательно, органы юридического лица, через которые оно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, не могут давать данному юридическому лицу обязательные для исполнения указания.

Однако указанное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на правомерность выводов антимонопольного органа, поскольку, как указывалось выше, из содержания статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» следует, что для признания совокупности физических лиц и (или) юридических лиц группой лиц достаточно установить их соответствие одному из признаков, перечисленных в указанной статье.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельным довод заявителей о том, антимонопольным органом сделан неверный вывод, что указанные выше лица образуют группу лиц, действующих на одном товарном рынке.

Довод заявителей о том, что аналитический отчет не содержит мотивированное и документально подтвержденное заключение о том, что действующий субъект осуществляет хозяйственную деятельность на одном товарном рынке с другими хозяйствующими субъектами, входящими в указанную группу лиц, судом отклоняется.

В аналитическом отчете установлено, что группа лиц в составе ООО УК «Красноярский хлеб» и ОАО «Красноярский хлеб» действовала на одном товарном рынке - производства и оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий на территории г. Красноярска.

Вывод о том, что указанные лица образуют группу лиц, действующих на одном товарном рынке, антимонопольный орган сделал в результате исследования договора передачи полномочий исполнительных органов открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» Управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб», заключенного между ОАО «Красноярский хлеб» и ООО УК «Красноярский хлеб».

В аналитическом отчете имеется ссылка на указанный договор и статью 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также отражено, что поскольку ООО УК «Красноярский хлеб» осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Красноярский хлеб», то ООО УК «Красноярский хлеб» определяло условия обращения товара - хлеба и хлебобулочных изделий, произведенных ОАО «Красноярский хлеб», на территории г. Красноярска, а также осуществляло контроль за производством и реализацией данного товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что аналитический отчет содержит мотивированное и документально подтвержденное заключение о том, что ООО УК «Красноярский хлеб» и ОАО «Красноярский хлеб» образуют группу лиц, действующих на одном товарном рынке - производства и оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий на территории г. Красноярска.

Доводы заявителей о том, что антимонопольный орган в аналитическом отчете нарушил методологию определения границ товарного рынка, неверно определил объем товарного рынка, состав участников товарного рынка и их доли на рынке, уровень концентрации товарного рынка, а также нарушил порядок проведения административной процедуры по включению в Реестр, суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке при определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка используется один из следующих методов:

а) метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей;

б) метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов;

в) метод, основанный на экспертных оценках характеристик товаров и особенностей потребления товаров;

г) метод, основанный на сведениях о товарных рынках, конкурентах и формировании ценовой политики, представляемых продавцами данного товара.

Основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, предусмотренный подпунктом "а" настоящего пункта. Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

Из материалов дела и письменных пояснений антимонопольного органа следует, что при определении границ товарного рынка антимонопольным органом использовался метод «а», анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий на территории г. Красноярска проводились на основании сведений, представленных, в том числе ОАО «Красноярский хлеб», администрацией г. Красноярска, а также Федеральной службой государственной статистики по Красноярскому краю. В аналитическом отчете определена цепочка реализации хлеба и хлебобулочных изделий, произведенных ОАО «Красноярский хлеб» (производство – ОАО «Красноярский хлеб», оптовый покупатель – ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб», розничная торговля – ООО ТД «Красноярский хлеб», потребление – население города Красноярска), определены каналы сбыта готовой продукции хозяйствующими субъектами, действующими на товарном рынке и выявлены условия обращения товара.

Указанным выше Порядком не предусмотрено обязательное отражение в отчете того от каких именно покупателей, какая именно информация и в какой форме получена антимонопольным органом. Порядком установлено, что аналитический отчет должен содержать указание на метод определения границ товарного рынка и выводы о границах товарного рынка. Порядком также не установлено минимальное количество покупателей, информации которых достаточно для использования метода «а» при определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка.

В связи с изложенным суд находит несостоятельным довод заявителей о том, что в аналитическом отчете нарушена методология определения границ товарного рынка.

В соответствии с пунктом 14 указанного выше Порядка предварительное определение товара может быть проведено на основе:

а) условий договора, предметом которого является рассматриваемый товар;

б) решений о предоставлении лицензий; документов, подтверждающих наличие лицензии;

в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;

г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;

д) товарных словарей или справочников товароведов;

е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;

ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Согласно Приказу ФАС России от 26.03.2008 № 95 «Об утверждении формы реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%» (пункты 2, 3 Примечания № 1) наименование товарного рынка заполняется по результатам анализа конкурентной среды на соответствующем рынке, осуществляемого в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Наименование товаров, по которым хозяйствующий субъект включен в реестр, как правило, должно совпадать с наименованиями продукции (работ, услуг) по соответствующему общероссийскому классификатору, идентифицирующему товар.

В тех случаях, когда товар не может быть определен по общероссийским классификаторам, допустимо идентифицировать товарную группу по ГОСТам, техническим условиям и иным стандартам.

В сведениях о коде по группировкам общероссийских классификаторов (графа 6) в случае невозможности точной идентификации товара для целей статистического учета приводится код ОКВЭД, максимально близко соответствующий товарной позиции.

В случае реализации товара на первичном рынке от имени производителя отдельно указывается код ОКВЭД по оптовой торговле.

В случае работы хозяйствующего субъекта на давальческом сырье (когда сырье и готовая продукция не принадлежат изготовителю) код ОКВЭД указывается только по производству (имеет место преимущественно при включении в реестр групп лиц).

Если выявленные в ходе анализа продуктовые границы товарного рынка не полностью соответствуют позициям общероссийского классификатора видов экономической деятельности, то классификация продукции может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

Из материалов дела и пояснений антимонопольного органа следует, что при определении продуктовых границ товарного рынка антимонопольный орган использовал «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК 029-2007, в соответствии с которым определены продуктовые границы – «производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения» (код 15.81) и «оптовая торговля хлебом и хлебобулочными изделиями» (код 51.36.3). Продуктовые границы исследуемого товарного рынка определены как «производство и оптовая торговля хлебом и хлебобулочными изделиями» (код 15.81) и «оптовая торговля хлебом и хлебобулочными изделиями» (код 51.36.3), т.к. код 15.81 включает, в том числе производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения, производство мучных изделий недлительного хранения, а оптовая торговля мучными кондитерскими изделиями отнесена к коду 51.36.4.

Поскольку данные в Реестр вносятся по виду экономической деятельности, а не по видам продукции (товарным подгруппам), при включении группы лиц в составе ОАО «Красноярский хлеб» и ООО УК «Красноярский хлеб» в реестр, антимонопольным органом при определении продуктовых границ были выбраны коды 15.81 и 51.36.3, без оптовой торговли мучными кондитерскими изделиями (код 51.36.4).

В отчете отражено, что хлеб и хлебобулочные изделия являются социально значимой продовольственной группой товаров, указанные товары имеют сходные потребительские свойства и относятся к взаимозаменяемым товарам. Внутри групп указанных товаров высока степень взаимозаменяемости, сама товарная группа не имеет взаимозаменяемых или аналогичных по потребительскому назначению товаров и является самостоятельной товарной группой.

В аналитическом отчете приведены только некоторые подгруппы хлеба, т.к. в соответствии с ОКВЭД изделия мучные кондитерские не являются хлебом или хлебобулочными изделиями.

В связи с изложенным суд находит необоснованным довод заявителей о том, что продуктовые границы рынка определены не полностью.

В силу п. 31 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.

Из материалов дела и пояснений антимонопольного органа следует, что субъектный состав товарного рынка установлен антимонопольным органом на основании данных, представленных администрацией г. Красноярска (вх. № 9223 от 06.11.2008), как основной субъектный состав товарного рынка производства и реализации хлеба на территории г. Красноярска. При этом, из содержания аналитического отчета следует, что на исследуемом товарном рынке действовали и иные, не поименованные в отчете хозяйствующие субъекты. В отчете отражено, что хлеб и хлебобулочные изделия ввозились на территорию г. Красноярска также из других ближайших районов края, что производителями хлеба являются как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, установлены каналы сбыта продукции. Следовательно, вывод заявителя о том, что антимонопольный орган неверно определил состав хозяйствующих субъектов, действующих на исследуемом товарном рынке, установив, что на рынке действует всего 15 хозяйствующих субъектов, опровергается содержанием аналитического отчета.

Пунктом 4 Порядка установлено, что при анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации могут использоваться, в том числе данные государственной статистической отчетности, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов; сведения, полученные от физических и юридических лиц; данные иных источников.

Согласно пункту 37 Порядка расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется на основании одного из объемных показателей.

В соответствии с пунктом 39 Порядка доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Согласно представленным материалам объем товарного рынка, доля заявителей на товарном рынке определены антимонопольным органом на основании данных, представленных заявителями, иными хозяйствующими субъектами, действующими на исследуемом рынке, Федеральной службой государственной статистики по Красноярскому краю письмом № ТД-1-9-11\4431 от 01.12.2008. Объем товарного рынка и доля заявителей рассчитывались антимонопольным органом исходя из объемов реализации продукции в стоимостном выражении.

Из материалов дела следует, что по данным органов статистики объем реализации хлеба и хлебобулочных изделий в 2007 году составил 626642 тыс.руб., за 9 месяцев 2008 года – 605660 тыс. руб. По данным заявителей в 2007 году реализовано хлеба на 309210,1 тыс. руб., за 9 месяцев 2008 года – на 299454, 7 тыс. руб. Антимонопольным органом определено, что доля заявителей на исследуемом рынке составила 49%.

Довод заявителей о том, что доли хозяйствующих субъектов на товарном рынке рассчитаны только по хлебу является необоснованным, т.к. Федеральной службой государственной статистики по Красноярскому краю представлена информация об объемах производства и отгрузки хлеба и хлебобулочных изделий по г. Красноярску. Хозяйствующими субъектами, действующими на исследуемом рынке, также представлена информация об объемах производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий. Тот факт, что при исчислении доли заявителей на товарном рынке антимонопольным органом был использован стоимостной показатель объема реализации только хлеба, а не хлеба и хлебобулочных изделий, не повлиял на правомерность вывода антимонопольного органа о том, что доля заявителей на исследуемом товарном рынке превышает 35%.

Довод заявителей о том, что органы статистики представили данные по отгруженной, а не по реализованной продукции, в то время, как понятие «отгруженная продукция» не идентично понятию «реализованная продукция», а доли рассчитывались исходя из объемов реализации в стоимостном выражении, судом отклоняется. Из содержания запроса антимонопольного органа, изложенного в письме № 8712 от 17.11.2008, и письма Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю № ТД-1-9-11\4431 от 01.12.2008, следует, что в ответе Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю под отгруженной продукцией понимается реализованная продукция.

Довод заявителей о том, что представленные органами статистики сведения об объеме товарного рынка в 2007 году вызывают сомнения, исходя из данных о норме потребления хлебных продуктов в 2007 году, суд находит несостоятельны, т.к. данные об объемах товарного рынка представлены по г. Красноярску, а данные о норме потребления хлебных продуктов в 2007 году – по Красноярскому краю. Кроме того, определение объема товарного рынка исходя из данных о норме потребления товара в соответствии с пунктом 38 Порядка является лишь одним из возможных способов определения объема товарного рынка.

Довод заявителей о том, что аналитический отчет и приложенный к нему расчет долей хозяйствующих субъектов содержат противоречивые данные судом отклоняется, поскольку в расчете на основании данных хозяйствующих субъектов содержаться сведения о том, сколько хлеба и хлебобулочных изделий было произведено тремя хозяйствующими субъектами, действующими на исследуемом рынке, сколько денежных средств выручено от реализации названного товара указанными лицами, а в отчете на основании данных органов статистики указано сколько хлеба и хлебобулочных изделий было произведено и реализовано крупными и средними организациями, объем реализации в стоимостном выражении.

В связи с изложенным суд находит необоснованным довод заявителей о том, что антимонопольным органом неверно определены объем товарного рынка и доля заявителей на товарном.

Довод заявителей о том, что в аналитическом отчете отсутствует расчет уровня концентрации товарного рынка, антимонопольным органом неверно определен уровень концентрации на товарном рынке, судом отклоняется.

Действительно, в аналитическом отчете отсутствует расчет уровня концентрации товарного рынка, а также сделан неверный вывод о том, что уровень концентрации на исследуемом товарном рынке является высоким. Из материалов дела следует, что коэффициент рыночной концентрации составляет 61, 988% в 2007 году и 65, 102% за 9 месяцев 2008 года, следовательно, является умеренным.

Однако в соответствии с пунктом 3 Порядка в случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 настоящего Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

В силу подпункта «д» пункта 1 Порядка настоящий Порядок, разработанный в целях реализации Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона "О конкуренции".

Следовательно, определение уровня концентрации при включении хозяйствующего субъекта (группы лиц) в Реестр в соответствии с Порядком не требуется. Необходимым и достаточным условием для включения хозяйствующего субъекта (группы лиц) в Реестр является информация о том, что доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) не соответствующем товарном рынке в установленных географических границах составляет более 35%. На основании изложенного суд полагает, что отсутствие в аналитическом отчете расчета уровня концентрации товарного рынка, а также неверное определение уровня концентрации на исследуемом товарном рынке не влияет на законность оспариваемого приказа.

Доводы заявителей о том, что оспариваемый Приказ был изготовлен и направлен заявителям с нарушением установленных Регламентом сроков, справка-обоснование датирована 29.12.2008, в то время как решение о включении заявителей в Реестр принято 25.12.2009, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.5 Регламента включение хозяйствующего субъекта в Реестр, исключение хозяйствующего субъекта из Реестра, внесение изменений в Реестр осуществляется на основании приказа ФАС России, если хозяйствующий субъект имеет долю более тридцати пяти процентов на соответствующем товарном рынке Российской Федерации в целом (товарный рынок может рассматриваться как рынок Российской Федерации в целом, если его географические границы выходят за пределы территории, на которой осуществляет свою деятельность соответствующий территориальный орган ФАС России).

В остальных случаях включение в Реестр, исключение из Реестра, изменение информации в Реестре осуществляется на основании приказа территориального органа ФАС России.

Пунктом 3.9 Регламента установлено, что в течение десяти рабочих дней с момента поступления в Ответственное структурное подразделение документов, указанных в пунктах 3.6.1 и 3.6.2 настоящего Регламента, Исполнитель осуществляет подготовку:

проекта приказа о включении в Реестр;

справки-обоснования к проекту приказа.

В силу пункта 3.10 Регламента в 3-дневный срок со дня их визирования руководителем Ответственного структурного подразделения Исполнитель направляет проект приказа о включении в Реестр (с приложением справки-обоснования) на утверждение руководителю Антимонопольного органа.

На основании пункта 3.11 Регламента руководитель Антимонопольного органа подписывает приказ в суточный срок со дня его поступления на утверждение.

Согласно пункту 3.13 Регламента не позднее трех дней со дня издания приказа Антимонопольного органа о включении в Реестр копии указанного приказа высылаются данному хозяйствующему субъекту, а также в Федеральную службу государственной статистики (территориальный орган Федеральной службы государственной статистики).

Из материалов дела следует, заседание комиссии антимонопольного органа по включению группы лиц в составе ОАО «Красноярский хлеб» и ООО УК «Красноярский хлеб в Реестр состоялось 25.12.2008. По результатам заседания комиссии были изготовлены справка-обоснование и проект приказа, которые были подписаны руководителем антимонопольного органа 29.12.2008, оспариваемый приказ получен заявителями 19.01.2009.

Суд полагает, что установленные Регламентом сроки, указанные выше, носят организационный характер, их нарушение не влияет на законность приказа антимонопольного органа о включении в Реестр, в связи с чем суд не усматривает со стороны антимонопольного органа существенных нарушений установленного порядка включения хозяйствующего субъекта в реестр.

Кроме того, действующий Федеральный закон «О защите конкуренции», вышеуказанный Административный Регламент, равно как и Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.07.2006 № 8121), не предусматривают последствий нарушения установленного порядка проведения процедуры по включению в Реестр сведений о хозяйствующих субъектах, входящих в одну группу лиц и осуществляющих деятельность на одном товарном рынке.

            Более того, по смыслу статей 23, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции» применяемые антимонопольным органом меры государственного принуждения носят пресекательный или компенсационный характер, не относятся к мерам юридической ответственности.
       Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа обязан учитывать баланс частных и публичных интересов, не вправе ограничиться формальной оценкой оспариваемого приказа.
       Таким образом, учитывая, что вышеуказанные допущенные антимонопольным органом нарушения не привели к принятию неправильного решения, а доводы заявителей заявлены и раскрыты при рассмотрении дела арбитражным судом, суд признает, что оспариваемый приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярский хлеб», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красноярский хлеб» о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.12.2008 № 523 «О внесении изменений в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов» в части включения группы лиц в составе открытого акционерного общества «Красноярский хлеб», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красноярский хлеб» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Проверено на соответствие Федеральному Закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилам формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896, Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, утвержденному Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 6, Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденному Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красноярский хлеб» 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Севастьянова