Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово, дата регистрации 02.07.2001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово, дата регистрации 26.12.2004)

об обязании ответчика внести корректировку в карточку расчетов с бюджетом в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на сумму 120 593,00 руб.,

при участии:

заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 (до перерыва/паспорт),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.04.2016 (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными решения от № 22 от 28.12.2011 и требования № 176; действий налогового органа по предоставлению справки о состоянии расчетов по налогам незаконными; обязания ответчика внести корректировку в карточку расчетов с бюджетом в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на сумму 120 593,00 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.04.2016 производство по делу в части требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю по представлению справки №104464 «О состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам» по состоянию на 25.11.2015; о признании недействительными решения №22 от 28.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 176 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 05.03.2012 прекращено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), не явился, известил суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Индивидуальный предприниматель настаивала на заявленных требованиях.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 11.04.2016 до 12 час. 00 мин. 18.04.2016. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), не явилась. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика заявленные требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 12.10.2012 направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год (рег. № 21077694/поступила в налоговый орган 24.10.2012), с отражением в листе А «Доходы от источников в РФ» суммы дохода в размере 1 500 000,00 руб. от реализации имущества; в листе В «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности» суммы дохода в размере 47 825,00 руб. от реализации товарно-материальных ценностей по договору поставки. Согласно данным налоговой декларации сумма уплаченных авансовых платежей составила 4 974,00 руб.; общая сумма дохода - 1 547 825,00 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 158 114,00 руб. (1 547 825,00 руб. - 331 565,00 руб. (сумма фактически подтвержденных расходов)* 13% - 4 974,00 руб.) (прил. № 8). В строке 040 раздела 6 «Сумма налога к уплате» налоговой декларации налогоплательщиком указаны суммы к уплате по кодам бюджетной классификации: 18210102030010000110 - 153 140,00 руб.; 18210102020010000110 - 4 974 руб.

Поскольку код бюджетной классификации 18210102030010000110 соответствует налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией в лицевой карточке налогоплательщика открыт соответствующий код бюджетной классификации, в котором отражена сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная налогоплательщиком в налоговой декларации к уплате в бюджет за 2009 год, а размере 153 140,00 руб.

Индивидуальный предприниматель 11.12.2015 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю с заявлением о внесении корректировки в карточку расчетов с бюджетом в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, начисленных по статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 120 593,00 руб.

В письме от 25.12.2015 № 22-30/23909 налоговый орган указал на отсутствие оснований для корректировки суммы налога на доходы физических лиц, самостоятельно исчисленного индивидуальным предпринимателем в налоговой декларации за 2009 год.

Налогоплательщик 29.01.2016 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой, в которой просил, в частности, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю внести корректировку в карточку расчетов с бюджетом в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, начисленных по статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 120 593,00 руб.

Решениями от 05.02.2016 № 2.12-13/1/01961@, от 12.02.2016 № 2.12-13/1/02421@, от 18.02.2016 № 2.12-13/1/02725 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалоба оставлена без рассмотрения, дополнительно индивидуальному предпринимателю сообщено о наличии права в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации на представление уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Индивидуальный предприниматель считая, что отражение в карточке расчетов с бюджетом коду бюджетной классификации 18210102030010000110 информации о недоимке по налогу на доходы физических лиц за 2009 года в размере 120 593,00 руб. нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место двойное налогообложение одной операции по реализации объекта недвижимости (сумма налога за 2009 год доначислена налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, а также позднее сумма налога самостоятельно исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации за данный период), обратилась в суд с требование об обязании налогового органа внести корректировку в карточку расчетов с бюджетом в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на сумму 120 593,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель, настаивая на требовании об обязании ответчика внести корректировку в карточку расчетов с бюджетом в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на сумму 120 593,00 руб., указала на то, что отражение в карточке расчетов с бюджетом коду бюджетной классификации 18210102030010000110 информации о недоимке по налогу на доходы физических лиц за 2009 года в размере 120 593,00 руб. нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место двойное налогообложение одной операции по реализации объекта недвижимости (сумма налога за 2009 год доначислена налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, а также позднее сумма налога самостоятельно исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации за данный период).

Суд считает, что заявитель не доказал наличие основания для удовлетворения указанного требования в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком получен доход в размере 1 500 000,00 руб. от реализации имущества, принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности на основании соглашения о разделе имущества от 30.11.2006, используемое в предпринимательских целях - осуществление розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма доходов, подпадающих под общую систему налогообложения, составила 1 547 815,00 руб. (1 500 000,00 руб. доход от реализации имущества, используемого в предпринимательских целях и 47 815,00 руб. доход от реализации товарно-материальных ценностей по договору поставки).

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2011 № 18, вынесено решение от 28.12.2011 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым индивидуальному предпринимателю доначислено, в частности, 176 695,00 руб. налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации вынесено решение от 27.02.2012 № 12-0142, которым решение инспекции от 28.12.2011 № 22 изменено в части, а именно произведено уменьшение доначисленных сумму налогов, пени и штрафа, в результате которого по налогу на доходы физических лиц доначисления сумма налога составила 146 948,00 руб., в том числе за 2008 год - 26 355,00 руб., за 2009 год - 120 593,00 руб.

Решение от 28.12.2011 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», не обжалованное налогоплательщиком в судебном порядке, вступило в силу 27.02.2012.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено адрес заявителя требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.03.2012 № 176 (реестр внутренних почтовых отправлений от 06.03.2012 № 1).

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика от 19.04.2012 № 871, к расчетному счету предъявлено инкассовое поручение № 600 от 19.04.2012 на сумму налога на доходы физических лиц в размере 146 948 руб.

Согласно статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 12.07.2012 № 456 на общую сумму 914 161,09 руб.

Судебным приставом-исполнителем 19.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 29322/12/51/24 от 19.07.2012, оконченное судебными приставами 10.04.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Налогоплательщик 12.10.2012 направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год (рег. № 21077694/поступила в налоговый орган 24.10.2012), с отражением в листе А «Доходы от источников в РФ» суммы дохода в размере 1 500 000,00 руб. от реализации имущества; в листе В «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности» суммы дохода в размере 47 825,00 руб. от реализации товарно-материальных ценностей по договору поставки. Согласно данным налоговой декларации сумма уплаченных авансовых платежей составила 4 974,00 руб.; общая сумма дохода - 1 547 825,00 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 158 114,00 руб. (1 547 825,00 руб. - 331 565,00 руб. (сумма фактически подтвержденных расходов)* 13% - 4 974,00 руб.) (прил. № 8). В строке 040 раздела 6 «Сумма налога к уплате» налоговой декларации налогоплательщиком указаны суммы к уплате по кодам бюджетной классификации: 18210102030010000110 - 153 140,00 руб.; 18210102020010000110 - 4 974 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю с 12.10.2012 по 14.01.2013 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год, по результатам которой контрольные мероприятия не проводились, доначислений не произведено, акт налоговой проверки инспекцией не выносился.

Сумма налога на доходы физических лиц, самостоятельно исчисленная индивидуальным предпринимателем к уплате в бюджет, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не перечислена, что послужило основанием для принятия инспекцией мер по принудительному взысканию недоимки путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово 23.01.2013 вынесен судебный приказ № 2-51/2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов. Вступивший в законную силу судебный приказ направлен на исполнение в Межрайонный отдел службы судебных приставов по Шарыпово и Шарыповскому району.

Межрайонным отделом службы судебных приставов по Шарыпово и Шарыповскому району 23.02.2013 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 6044/13/51/24, которое не окончено до настоящего времени (в рамках исполнительного производства платежи по исполнению судебного приказа от налогоплательщика не поступали).

Налоговый орган в письмах от 20.03.2013 № 2.7-09/03148@, от 24.04.2013 № 2.2-30/05536@,№ 2.2-30/13941@ от 12.08.2014, № 2.2-30/23909 от 25.12.2015 указывал индивидуальному предпринимателю на наличие возможности представления в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год.

В письме от 25.12.2015 № 22-30/23909 налоговый орган указал на отсутствие оснований для корректировки сумму налога на доходы физических лиц, самостоятельно исчисленного индивидуальным предпринимателем в налоговой декларации за 2009 год.

Таким образом, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц за 2009 год по операции по реализации объекта недвижимости, используемого заявителем в предпринимательской деятельности. При этом сумма налога на доходы физических лиц с указанной операции после проведения выездной налоговой проверки также самостоятельно исчислена ФИО1 в качестве физического лица в налоговой декларации за 2009 год.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц за указанный период, подлежащего уплате по спорной операции, отражена как по данным лицевого счета налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, так и по данным лицевого счета налогоплательщика в качестве физического лица, что подтверждает обоснованность доводов заявителя.

Однако, исходя из выбранного способа защиты нарушенного права в виде заявления требования об обязании ответчика внести корректировку в карточку расчетов с бюджетом в части уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на сумму 120 593,00 руб., требования предпринимателя не могут быть удовлетворены.

Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 № БГ-3-10/411, Приказом ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденные Приказом ФНС РФ от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ и рядом иных ведомственных документов лицевой счет, который ведется налоговыми органами, является формой внутреннего контроля, осуществляемого ими во исполнение ведомственных документов, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 2635/01, от 05.11.2002 № 6294, от 11.05.2005 № 16507/04, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

На основании изложенного суд считает, что выбранный способ защиты не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300,00 руб.

Заявитель при обращении в суд уплатила 600,00 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная в размере 300,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова