Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)об оспаривании решения от 08.09.2016, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр, ИНН 27706560536, ОГРН 1047796940465), с участием в судебном заседании представителя заявителя О.А. Щукиной на основании доверенности от 05.03.2015, представителя ответчика и третьего лица М.В. Кейнер на основании доверенностей от 16.12.2016 № 70-55/115 и от 29.12.2016 № 20/269-ВА, соответственно, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения об отказе в проведении зачета государственной пошлины от 08.09.2016 №40/22501 незаконным, обязании произвести зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 825 000 рублей для проведения государственной регистрации объектов недвижимости.

Определением от 29.12.2016 заявление принято к производству суда.

Определением от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал согласно заявлению, суду пояснил следующее:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу №АЗЗ-8826/2016 удовлетворено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу и непринятии решения по заявлению от 09.12.2015;

во исполнение судебного акта по делу № А33-8826/2016 Управление приняло решение от 08.09.2016 №40/22501 об отказе в проведении зачета государственной пошлины;

принятие решения о возврате (зачете) государственной пошлины входит в обязанности Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Представитель административного органа требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, суду пояснил следующее:

зачет (возврат) государственной пошлины может быть осуществлен со счета органа Федерального казначейства, на который данная государственная пошлина зачислена;

решение о зачете (возврате) может быть принято администратором поступлений в бюджет, на лицевом счете которого находятся денежные средства;

средства по платежным документам, приложенным к заявлению ОАО «РЖД», на лицевой счет по учету администрируемых Управлением доходов (на счет УФК по Красноярскому краю) не поступали;

государственная пошлина уплачена на реквизиты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), расположенной в г. Москва, на счет межрегионального операционного УФК (Ростреестр);

в компетенцию Управления не входит принятие решения о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам Росреестра;

администратором уплаченной государственной пошлины является Росреестр, который вправе принимать решение о возврате (зачете) уплаченной ОАО «РЖД» государственной пошлины;

из содержания решения от 31.08.2016 по делу № АЗЗ-8826/2016, следует, что в обязанности Управления входит принятие решения о возврате (зачете) государственной пошлины либо об отказе в возврате (зачете), в указанных судебных актах не исследовался вопрос о том, какое именно решение должно быть принято.

Третье лицо, участвующее в деле, письменный мотивированный отзыв на заявление не представило, поддерживает позицию ответчика, что следует из пояснений представителя, полученных в судебном заседании.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве собственности (свидетельство от 24.03.2014 серия 24 ГС№ 004535) принадлежит сооружение - комплекс 2 Решотской дистанции пути застроенной площадью 9 562,00 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Иркутская область, Тайшетский район, Богучанский район, Нижнеингашский район, участок Решоты-Карабула.

С целью регистрации государственных прав при расформировании принадлежащего на праве собственности сооружения заявитель 27.12.2012 произвел оплату государственной пошлины в сумме 825 000 руб. по реквизитам Межрегионального операционного УФК (Росреестр) в соответствии с Порядком проведения государственной регистрации прав, разработанным Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

В связи с необходимостью проведения государственной регистрации по месту нахождения объектов недвижимости, расположенных в Нижнеингашском и Богучанском районах Красноярского края, ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением от 09.12.2015 № 945/КрДИФ о проведении зачета оплаченной государственной пошлины.

Письмом от 16.02.2016 № 57/03705 ответчик перенаправил указанное заявление на рассмотрение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которым, в свою очередь, направлен соответствующий запрос в Минфин России.

Письмом от 28.03.2016 № 57/07681 ответчик направил в адрес заявителя письмо Минфина России от 14.03.2016 № 19-03-05/6/14049 на запрос Росреестра с разъяснениями по вопросу, касающемуся возможности перенаправления в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплаченной по реквизитам центрального аппарата Росреестра.

Полагая, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу и непринятии решения по заявлению от 09.12.2015 № 945/крДИФ, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу №АЗЗ-8826/2016 требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения по заявлению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № № А33-8826/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу № № А33-8826/2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение данного судебного акта Управление Росреестра по Красноярскому
краю приняло решение от 08.09.2016 № 40/22501 об отказе в проведении зачета
государственной пошлины.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за совершение действий по опробованию, анализу и клеймению ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в случае возврата таких изделий в неклейменом виде по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 40 БК РФ предусмотрено, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Порядок учета поступлений в бюджетную систему) учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации для учета поступлений и их распределения между бюджетами.

Согласно пункту 3 Порядка учета поступлений в бюджетную систему органы Федерального казначейства доводят до администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета сведения о реквизитах счетов, указанных в п. 2 настоящего Порядка.

Для осуществления межрегионального зачета орган Федерального казначейства на основании Уведомления о межрегиональном зачете формирует расчетный документ на перечисление средств со счета органа Федерального казначейства, осуществляющего перечисление средств в связи с межрегиональным зачетом, на счет органа Федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом. При этом в реквизитах «ИНН» и «КПП» плательщика указываются, соответственно, ИНН и КПП администратора доходов бюджета, принявшего решение о зачете переплаты и оформившего Уведомление о межрегиональном зачете, в реквизите «Плательщик» - сокращенное наименование органа Федерального казначейства, со счета которого перечисляются денежные средства, и в скобках - сокращенное наименование соответствующего администратора доходов бюджета, в реквизитах «108» и «109» указывается, соответственно, номер и дата решения администратора доходов бюджета о проведении межрегионального зачета, на основании которого сформировано Уведомление о межрегиональном зачете (п. 26 Порядка).

Согласно пункту 49 Порядка учета поступлений в бюджетную систему, взаимодействие органов Федерального казначейства с главными администраторами доходов бюджета, администраторами поступлений в бюджеты, осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства указанным органам документов о проведенных операциях по учету (перечислению) поступлений в бюджеты.

В соответствии с пунктом 50 Порядка учета поступлений в бюджетную систему администратору поступлений в бюджет органом Федерального казначейства направляется информация о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, отраженных на лицевом счете данного администратора поступлений в бюджет.

Таким образом, зачет (возврат) государственной пошлины может быть осуществлен только со счета органа Федерального казначейства, на который данная государственная пошлина была зачислена. Решение о зачете (возврате) может быть принято администратором поступлений в бюджет, на лицевом счету которого находятся денежные средства.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина, о зачете которой просит заявитель, уплачена на реквизиты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), расположенной в городе Москва, на счет межрегионального операционного УФК (Ростреестр).

Денежные средства по платежным документам, приложенным к заявлению от 09.12.2015 исх-945/КрДиф о проведении возврата (зачета) государственной пошлины, на лицевой счет по учету администрируемых Управлением доходов не поступали.

Органом, уполномоченным на принятие решения о зачете (возврате) государственной пошлины, на основании уведомления о межрегиональном зачете которого формируется расчетный документ на перечисление средств со счета органа Федерального казначейства, осуществляющего перечисление средств в связи с межрегиональным зачетом, является Росреестр.

В компетенцию Управления не входит принятие решения о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам Росреестра.

Доказательств того, что существует механизм перераспределения денежных средств в указанной ситуации, суду лицами, участвующими в деле не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно письму Минфина России от 14.03.2016, администратором уплаченной ОАО «РЖД» государственной пошлины является Росреестр, следовательно, согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ, необходимо обращаться с заявлением о возврате (зачете) государственной пошлины в Росреестр, поскольку Росреестр является органом, имеющим право принимать решение о возврате (зачете) уплаченной ОАО «РЖД» государственной пошлины.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не исполнено надлежащим образом решение суда по делу А33-8826/2016, изучены судом и отклонены, поскольку из содержания указанного судебного акта не следует, что Управление Росреестра по Красноярском краю обязано дать положительный ответ заявителю и осуществить зачет, но указано, что Управление Росреестра обязано дать ответь и обязано либо отказать, либо осуществить зачет. При этом, из содержания объяснений лиц, участвующих в деле, а также содержания вышеуказанных нормативных документов следует, что в случае уплаты государственной пошлины на счет Росреестра, возможен только отрицательный ответ, поскольку иного механизма нет.

Также суд учел, что уполномоченным органом, указанным в части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса, является Росреестр, обособленным подразделением которого является Управление Росреестра по Красноярскому краю. Значит, независимо от того, куда обратился заявитель - в Росреестр или Управление по Красноярскому краю, он обратился в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о зачете отсутствовали, оспариваемый акт соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов