Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ермаковского района (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главе Ермаковского района ФИО1(далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика,надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений против требований о привлечении к административной ответственности не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Ермаковского района проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении строительства и планируемом приобретении за счет бюджетных средств детского сада на 95 мест на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки доводов, изложенных в обращение ФИО3, прокуратурой района установлено размещение на сайте государственных и муниципальных закупок на основании распоряжения главы Ермаковского района № 130-р от 05.09.2017г. сведений «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком». Согласно указанному распоряжению в связи с отсутствием конкурентной среды на территории с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края на основании пункта 31 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» принято решение заключить муниципальный контракт на приобретение здания под дошкольное общеобразовательное учреждение (далее по тексту — ДОУ) с единственным поставщиком — ООО «Вега», цена контракта — 129899670 рублей.

Вместе с тем установлено, что фактически на территории с. Ермаковское работы по капитальному строительству детского сада уже длительный период времени осуществляет компания ООО «Вега», других строительных организаций в Ермаковском районе нет. В целях реализации полномочий в рамках пункта 31 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» соответствующий объект, приобретаемый у единственного поставщика, уже должен существовать как таковой, тогда как в рассматриваемом деле, исходя из последовательности действий, объект был фактически построен по заказу заинтересованных в этом лиц - Администрации Ермаковского района (далее - Администрация).

В ходе проведенной проверки установлено, что 15.07.2015 между администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «Вега» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 7392 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401012:195 для строительства детского сада.

27.07.2015 ООО «Вега» заключило с АО «Гражданпроект» договор на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: детский сад на 95 мест в с. Ермаковское Ермаковского района, расположенного по адресу <...>.

06.08.2015 в выпуске № 32 в общественно-политической газете «Нива» публикуется статья о наличии инвестора из г. Зеленогорска, который приступит к возведению детсада в с. Ермаковское. 01.12.2015 ООО «Вега» выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения объекта «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района».

20.01.2016 ООО «Вега» от администрации Ермаковского района направляет письмо о ранее отведенных земельных участках и проектах строительства инженерных сетей и улично-дорожной сети для объекта «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района».

15.03.2016 Администрацией Ермаковского района выдано ООО «Вега» письмо № 844/09 о гарантии установки двух пожарных гидрантов на сети водоснабжения в ТЮЗ по улице Дальняя и в ТК-6 по улице Курнатовского, в районе объекта «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района».

25.03.2016 ООО «Вега» выданы технические условия на подсоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района».

04.04.2016 выдано заключение государственной экспертизы проектной документации объекта строительства.

08.06.2016 постановлением администрации Ермаковского района № 439-п в Муниципальную программу «Создание условий для строительства социально-значимых объектов, а также обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Ермаковского района Красноярского края» (далее - Муниципальная программа) включена позиция «строительство детского сада на 95 мест в с. Ермаковское. Источник информации — проектная документация».

27.06.2016 постановлением администрации Ермаковского сельсовета № 186-п принято решение о проведении открытого аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195, расположенном адресу: <...>.

19.08.2016 между ООО «МСДК» и администрацией Ермаковского сельсовета заключен договор аренды указанного выше земельного участка.

08.09.2016 между ООО «МСДК» и ООО «Вега» заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору от 19.08.2016 № 38 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195.

10.09.2016 ООО «Вега» подало заявление в отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района на выдачу разрешения на строительство детского сада.

15.09.2016 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района ООО «Вега» выдано разрешение на строительство № 24-RU 24513000-132-2016.

14.10.2016 Администрация Ермаковского сельсовета издает постановление № 304-п о проведении публичной процедуры на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2071 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401012:196. 31.10,2016г. Постановлением администрации Ермаковского района № 495-п в муниципальную программу позиция «строительство детского сада на 90 мест в с. Ермаковское заменена на «Приобретение детского сада на 95 мест в с. Ермаковское в 2017 году».

06.12.2016 между администрацией сельсовета и ООО «Вега» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:196 №58.

08.12.2016 на официальном сайте общественно-политической газеты «Нива» опубликована статья, согласно которой после приемки объекта в эксплуатацию строителям ООО «Вега» краевой бюджет перечислит средства, затраченные на строительство».

30.12.2016 КГАУ «ККГЭ» выдано заключение по проверке сметной стоимости детского сада на 95 мест.

01.02.2017 Администрацией Ермаковского района направлено письмо губернатору Красноярского края ФИО4 с просьбой включить в план на 2017 г. при корректировке бюджета строительство детского сада на 95 мест в рамках программы государственно-частного партнерства.

15.06.2017 Администрацией Ермаковского района в адрес Министерства финансов Красноярского края направлено письмо, согласно которому администрация просит изыскать возможность финансирования денежных средств в размере 7899,67 т.р. для покупки детского сада на 95 мест в 2017 г., строительством которого занимается инвестор — ООО «Вега».

15.06.2017 на официальном сайте общественно-политической газеты «Нива» опубликована статья «Детский сад «Мечта № 5», где начальник МКУ «Ермаковский центр капитального строительства» ФИО5 прокомментировала следующее: «Существует такая практика, когда строители, специализирующиеся на возведении школ, детских садов делают все под ключ, что называется, и за все в ответе, прежде всего сами... Готовый объект государство (район) выкупает у строителей. Деньги заложены в программе «Развитие образования в Красноярском крае». Администрация района подала заявку на приобретение, точнее на участие в конкурсном отборе на получение субсидии для выкупа объекта».

19.06.2017 приказом № 96-ГСНЗ ООО «Вега» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации — детского сада на 95 мест в с. Ермаковское Ермаковского района.

21.06.2017 ООО «Вега» получено разрешение на ввод объекта в Эксплуатацию — детского сада на 95 мест в с. Ермаковское, размещенного по адресу <...> на земельных участках 24:13:2401012:196 и 24:131:2401012:195.

05.09.2017 между ООО «Вега» и Администрацией заключен муниципальный контракт на приобретение недвижимого имущества, необходимого для размещения и функционирования муниципальной дошкольной образовательной организации.

Указанные события свидетельствуют не только о фактическом несоответствии смыслу пункта 31 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», поскольку объект был фактически построен по заказу заинтересованных в этом лиц – администрацией Ермаковского района, но и свидетельствуют о наличии достигнутых антиконкурентных соглашений, выразившихся в предоставлении преимущественных прав для строительства детского сада на 95 мест в с. Ермаковское конкретному хозяйствующему субъекту — ООО «Вега».

При таких обстоятельствах в действиях главы Ермаковского района ФИО1 и ООО «Вега» выявлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в достижении соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 95 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:13::2401012:196, расположенном по адресу: <...> которое привело к ограничению доступа, на товарный рынок общестроительных работ.

Решением Красноярского УФАС России от 17.05.2018 по делу № 118-16-17 Администрация Ермаковского района Красноярского края и ООО «Вега» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального Закона от 15.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 95 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401012:196, расположенного по адресу: <...> которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ. Указанное решение не обжаловалось.

В соответствии с решением Красноярского УФАС России от 17.05.2018 по делу № 118-16-17 достигнутое соглашение между ООО «Вега» и Администрацией на стадии строительства детского сада и на стадии проведения аукциона создало необоснованные преимущества обществу при осуществлении хозяйственной деятельности на рынке общестроительных работ, что в последующем позволило ООО «Вега» стать единственным участником аукциона и заключить муниципальный контракт по продаже указанного здания по максимальной цене контракта.

В указанном решении Красноярского УФАС России также отмечено, что данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий Администрации приобрести конкретное здание, принадлежащее ООО «Вега», об отсутствии у Администрации желания привлечь наибольшее количество участников, о создании Администрацией необоснованных преимуществ ООО «Вега» при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной со строительством и последующей продажей здания, пригодного для размещения детского сада в 2017 году для нужд муниципального образования, и, как следствие, о недопущении конкуренции на названном рынке.

Учитывая вышеизложенное, прокуратура пришла к выводу, что указанные действия Администрации и ООО «Вега» создают дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих имеющих возможность построить аналогичный детский сад на территории Ермаковского района Красноярского края, и, учитывая, что от имени Администрации выступал глава района - ФИО1, прокуратура усмотрела в действиях главы Ермаковского района ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно заключение органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В связи с изложенным, 02.10.2018 в отношении главы Ермаковского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении главы Ермаковского района ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2018 вынесено в присутствии главы Ермаковского района ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление от 02.10.2018 составлено с учетом приведенных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2018.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица вышеназванных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный законодательством о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений, и преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Красноярского УФАС России от 17.05.2018 по делу № 118-16-17 Администрация Ермаковского района Красноярского края и ООО «Вега» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального Закона от 15.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 95 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401012:196, расположенного по адресу: <...> которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ. Данное решение не было обжаловано в судебном порядке.

При рассмотрении дела №118-16-17 антимонопольным органом установлено следующее.

27.06.2016 Постановлением Администрации Ермаковского сельсовета №186-П принято решение о проведении открытого аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195, общей площадью 7392 кв.м., расположенного по адресу: <...> «а» сроком на 24 месяца, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства детского сада (часть 1 постановления).

Согласно аукционной документации и извещению о проведении торгов №300616/1043410/01 от 30.06.2016 параметры разрешенного использования земельного участка - строительство детского сада на 95 мест полностью (100%) за счет собственных средств арендатора земельного участка.

В аукционную документацию также включен проект договора, который после результатов публичной процедуры будет подписан с победителем аукциона.

Согласно протоколу № 12 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.08.2016 к участию в торгах были допущены ООО «МСКД» и «СМП-159».

По итогам торгов победителем аукциона признано ООО «МСКД».

19.08.2016 между победителем открытого аукциона ООО «МСКД» и Администрацией Ермаковского сельсовета заключен договор аренды № 38.

При анализе договора аренды и аукционной документации (в том числе проекта договора) Комиссией было установлено, что заключенный по результатам публичной процедуры договор №38 от 19.08.2016 содержит иные положения и разнится с текстом, изложенным в проекте договора, входящего в состав аукционной документации, а также отличается от требований, установленных в извещении о проведении аукциона. Так, Комиссией установлены несоответствия, отраженные в таблице 1.

Из указанной таблицы №1 следует, что фактически между Администрацией Ермаковского сельсовета и 000 «МСДК» был заключен новый договор с новыми условиями, не предусмотренным ранее извещением и аукционной документацией (проектом договора).

Из системного толкования части 1 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что правовое регулирование общественных отношений по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах базируется на нормах гражданского законодательства (статьи 447 - 449 ГК РФ) и на нормах земельного законодательства (статьи 39.11 - 39.13 ЗК РФ).

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрена статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В пункте 21 статьи 39,11 ЗК РФ перечислены обязательные требования к содержанию извещения о проведении аукциона.

Согласно части 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Проект договора является частью аукционной документации, обязательной для ознакомления потенциальными участниками торгов. При ознакомлении с документацией участники оценивают свои возможности для участия в публичной процедуре, устанавливают, соответствуют ли они требованиям документации и могут ли участвовать в торгах. Таким образом, участники торгов, при подаче заявок, оценивают и соглашаются с условиями аукционной документации, в том числе с проектом договора.

В соответствии с частью 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Вместе с тем Комиссией установлено, что фактически между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «МСДК» заключен новый договор аренды земельного участка, поскольку часть условий, предусмотренных в проекте договора и извещении о проведении аукциона, были изменены (положения о досрочном расторжении договора); ряд условий, содержащихся в проекте договора были исключены (запрет на передачу прав по договору иным лицам и пр.); в договор №38 добавлены условия, не содержащиеся ранее в проекте договора (преимущественное право заключить договор на новый срок на согласованных сторонами условиях; право с согласия арендатора передавать земельный участок (или его часть) в субаренду по договору третьим лицам, а также передавать свои права и обязанности по договору и пр.).

Изменение условий заключенного с победителем торгов договора, его исключение и введение новых положений, не предусмотренных проектом договора и аукционной документацией, влечет за собой создание новых условий, является существенными изменениями.

Договор №38 от 19.08.2016 включает в себя лучшие условия, чем было предусмотрено аукционной документацией, в частности, представляя право арендатору передавать права и обязанности по договору, в субаренду, а также преимущественное положение перед иными субъектами на заключение договора на новый срок.

Изменение таких условий, как наличие/отсутствие права передавать права и обязанности третьим лицами, возможность пролонгации договора в преимущественном порядке имеют существенное значение для потенциальных участников торгов и являются более привлекательными.

Исходя из изложенного, при изменении сторонами условий договора №38 от 19.08.2016 были нарушены публичные интересы участника торгов - ООО «СМП-159», а также иных лиц, которые могли бы принять участие в рассматриваемых торгах на лучших условия, отличных от представленных в извещении и проекте договора.

Кроме того, заключение договора с победителем торгов на условиях, не предусмотренных аукционной документацией, противоречит положениям статьей 39.11 и 39.12 ЗК РФ, предусматривающим императивные нормы о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводам об обоснованности доводов ФИО3, о том, что договор №38 был заключен между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «МСДК» с нарушение земельного законодательства и противоречит аукционной документации.

Ссылка Администрации Ермаковского сельсовета на технические неточности (ошибки) при составлении договора №38 признана Комиссией несостоятельной, ответчик доказательств в подтверждении своих доводов Комиссии не представил. Кроме того, наличие указанных в таблице №1 отличий в договоре №38 и проекте договора больше, чем 2-3, что было бы допустимо при ошибке (опечатке).

На основании вышеприведенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о том, что стороны намеренно заключили договор №38, отличный от положений проекта договора, понимая и осознавая ответственность за такие изменения.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в ток числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Исходя из вышеизложенного, договор №38 от 19.08.2016, заключенный между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «МСДК» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а», в силу статей 166-168 ГК РФ является ничтожным, поскольку заключен вопреки указанным нормам права.

По мнению Комиссии, единственной целью для совершения таких действий (изменения положений проекта договора) являлась необходимость выбора конкретного лица в качестве победителя торгов и максимальное исключение из претендентов иных лиц, желающих получить право на заключение договора аренды земельного участка, параметры разрешенного использования которого - строительство детского сада на 95 мест.

Указанные действия свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «МСДК» с целью предоставления преимуществ ООО «МСДК» по отношению к иным хозяйствующим субъектам.

Комиссией установлено, что ООО «МСДК» с согласия Администрации Ермаковского района переуступила права и обязанности по ничтожному договору от 19.08.2016 №38 ООО «Вега».

Указанная переуступка прав и обязанностей по договору №38 не могла быть совершена не только в силу ничтожности договора №38, но и в силу следующих правовых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключает без проведения торгов. Указанной нормой не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства объектов социально сферы (в частности зданий ДОУ) без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 11 указанной статьи предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона, а также в иных случаях, указанных рассматриваемом пункте, на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, с учетом целей и задач договора исполнение обязательства лично победителем торгов имеет определяющее значение, следовательно, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Вышеприведенные положения законодательства указывают на то, что земельным, гражданским и антимонопольным законодательством не предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по договору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и выделенного земельного участка для осуществления строительства, заключенному по результатам торгов, с лицом, не участвовавшим в торгах.

При анализе предоставленных сведений, пояснений лиц, участвующий в деле, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Администрации Ермаковского сельсовета и ООО «МСДК», выраженные в изменении условий договора, а именно включении в договор №38 положения о праве ООО «МСКД» переуступать права и обязанности по договору на рассматриваемый земельный участок (или его часть) иным лицам с согласия Администрации Ермаковского сельсовета, совершены с целью обеспечить в последующем ООО «Вега» доступ к земельному участку на правах его аренды для осуществления строительства детского сада на 95 мест, в обход публичной процедуры.

Суд соглашается с указанными выводами антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, с 2008 года Администрация Ермаковского сельсовета, Администрация Ермаковского района испытывали потребность в дошкольном учреждении и предпринимали меры для устранений нехватки мест в детских садах. К таким мерам относится утверждение постановлением Администрации Ермаковского района от 20.11.2008 № 1122-п проекта планировки микрорайонов «Северный» и «Аэродромный», где был запланирован детский сад-ясли на 95 мест; составление 26.08.2010 акта выбора и обследования земельного участка испрашиваемого для строительства детского сада, а также заключение по предварительному согласованию места размещения земельного участка испрашиваемого для строительства детского сада и постановка его на кадастровый учёт 05.10.2010; получение 11.11.2010 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам №24.49.32.ООО.М.003354.11.10; утверждение 21.12.2012 Решением Ермаковского районного Совета депутатов проекта генерального плана с. Ермаковское, в котором определено место под строительство дошкольного образовательного учреждения в микрорайоне «Аэродромный» и т.д.

Необходимость в строительстве детского сада также была отражена в Муниципальной программе в качестве одной из целей создания благоприятной социальной обстановки и условий проживания населения (приложение № 1 к Паспорту Муниципальной программы).

Для устранения указанной проблемы и строительства детского сада постановлением Администрации Ермаковского сельсовета принято №140-п от 05.06.2015 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195 сроком на 5 лет, основная цель которого - определение хозяйствующего субъекта для строительства детского сада на 95 мест по адресу: <...> «а», победителем которого, было признано ООО «Вега» (договор б/н от 15.07.2015).

Начиная с даты заключения договора б/н от 15.07.2015 ООО «Вега» совершает действия, способствующие строительству детского сада на 95 мест для удовлетворения социальных нужд Ермаковского района.

Так, 27.07.2015 ООО «Вега» заключило с АО «Гражданпроект» договор №1185-15 на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: детский сад на 95 мест в с. Ермаковское Ермаковского района, расположенного по адресу: <...> «а».

Согласно опубликованной статье «На плаву» начальником МКУ «Ермаковский центр капитального строительства» (учредитель - Администрация Ермаковского района) ФИО6 указано, следующее: «Речь идет о строительстве детского сада на 95 мест в микрорайоне «Аэродромный». Найден инвестор, строительная компания из г. Зеленогорска, которая в настоящее время сдает подобный объект в г. Минусинске, а затем приступит к возведению детсада в Ермаковском. Практика такая. Строители под ключ возводят объект на свои средства, а затем он выкупается за счет краевого бюджета».

Комиссией установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ООО «Вега» общество зарегистрировано по адресу: 663690, Красноярский край, ЗАТО <...>.

Согласно представленной ООО «Вега» информации (исх. №324 от 09.11.2017; №21111 от 09.11.2017) в период с 2014 по 2015 год ООО «Вега» осуществляло строительно-монтажные и иные работы по объекту «Детский сад на 190 мест в г. Минусинске (договор №316-01.4-14 от 04.09.2014 с КГКУ «УКС»).

Вместе с тем, 14.10.2015 между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «Вега» заключено соглашение о расторжении договора от 15.07.2015.

Соглашение о расторжении договора от 14.10.2015, как и сам договор от 15.07.2015, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра, не был, соответствующая отметка Управления Росреестра отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что по смыслу указанной нормы при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Вместе с тем ООО «Вега», несмотря на расторжение договора 14.10.2015, продолжало пользоваться правами по договору - общество решило не расторгать договор №1185-15 от 27.07.2015, заключенный с АО «Гражданпроект», не уведомлять последнее о расторжении договора от 15.07,2015, и продолжить сотрудничество с институтом по проектированию объекта - детского сада на 95 мест.

Так, 23.11.2015 между ООО «Вега» и АО «Гражданпроект» заключено дополнительное соглашение к договору №1185-15 от 27.05.2015 с уточнениями по разрабатываемой АО «Гражданпроект» проектной документации,

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик (ООО «Вега») обязан к началу проектирования предоставить подрядчику (АО Гражданпроект») задание на проектирование и исходные данные, согласно приложению №7 к договору.

Приложение № 7 к договору №1185-15 содержит перечень исходных данных, в которые входит договор аренды земельного участка (пункт 4) и иные документы, необходимые для начала проектирования.

Исходя из указанного, договор аренды земельного участка 15.07.2015, заключенный между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «Вега» является одним из оснований для осуществления работ по проектированию; без указанного договора работы по проектированию бы не проводились, проектно-сметная документация на объект - детский сад на 95 мест, не составлялась.

Согласно письменным пояснениям АО «Гражданпроект», общество не знало о том, что правовых оснований для дальнейшей работы по договору 1115-15 у последней не имеется.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «Вега» должно было прекратить (приостановить) сотрудничество с проектным институтом, поскольку договор аренды земельного участка от 15.07.2015, предоставляющее право пользоваться земельным участок в соответствии с условиями договора и параметрами использования земельного участка, прекратил свое действие.

Кроме того, что ООО «Вега» не известило АО «Гражданпроект» о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2015, общество продолжало осуществлять действия, направленные на получение необходимой разрешительной документации для начала строительства детского сада на 95 мест в с. Ермаковское.

Так, 01.12.2015 получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения объекта «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района» (договор с ООО «Квант» №12 от 01.12.2015).

01.12.2015 получены технические условия на подключение к сетям водоотведения объекта «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района» (договор с ООО «Жилкомхоз» №13 от 01.12.2015).

01.12.2015 получены технические условия на подключение к сетям теплоснабжения объекта «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района» (договор с ООО «Топаз» №5 от 01.12.2015).

20.01.2016 от Администрации Ермаковского района получено письмо №331/09 о ранее отведенных Земельных участках и проектах строительства инженерных сетей и улично-дорожной сети для объекта: «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района».

04.02.2016 составлен протокол 139-11 почвы, отобранной на земельном участке, отводимом под строительство детского сада на 95 мест, выполненный испытательским лабораторным центом филиала г. Минусинска ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

10.02.2016 составлен протокол №04-р изменений ионизирующий излучений на земельном участке, отводимом под строительство детского сада на 95 мест, выполненный испытательским лабораторным центом филиала г. Минусинска ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

11.02.2016 составлен протокол №143-15 испытательского лабораторного центра филиала г. Минусинска ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» испытаний атмосферного воздуха на земельном участке, отводимом под строительство детского сада на 95 мест.

18.02.2016 от МКУ «Ермаковский центр капитального строительства» получено письмо № 42 о параметрах теплоносителя в сетях горячего водоснабжения.

15.03.2016 от Администрации Ермаковского района получено письмо №844/09 о гарантии установки двух пожарных гидрантов на сети водоснабжения в ТК-3 по ул. Дальняя и в ТК-6 ар ул. Курнатовского, в районе объекта: «Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района».

25.03.2016 получены технические условия №8000267511 на технологическое подсоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Детский сад на 95 мест» (договор с ООО «МРСК Сибири» №АВF0002629 от 25.03.2016).

04.04.2016 за №24-1-1-3-0032-16 КГАУ «ККГЭ» выдается заключение государственной экспертизы проектной документации объекта строительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Из смысла указанной статьи следует, что после утраты права на земельной физическое или юридическое лицо перестает быть застройщиком.

Таким образом, с момента заключения соглашения о расторжения договора от 15.07.2015 (14.10.2015) ООО «Вега» перестало быть застройщиком по объекту: детский сад на 95 мест по ул. Курнатовского, 204 «а» в с. Ермаковское и не именно правовых оснований для получения вышеперечисленной разрешительной документации.

Только после получения указанных выше документов ООО «Вега» (через 4 месяца после получения заключения КГАУ «ККГЭ» №24-1-1-3-0032-16 от М.04.2016, спустя 8 месяцев после расторжения договора от 15.07.2015, Администрация Ермаковского сельсовета объявляет новый аукцион (постановление Администраций Ермаковского сельсовета №186-п от 27.06.2016) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195, по результатам которого заключается договор №38 с ООО «МСДК».

Вместе с тем Комиссия отмечает, что ООО «МСДК» не стало бы осуществлять работы по строительству детского сада, поскольку основным видом деятельности общества является производство деревянных строений, иных видов деятельности (дополнительных) общество не осуществляют; исключение из договора №38 пункта 8.2 проекта договора о том, что арендатор должен был приступать к строительству детского сада после согласования с арендодателем проектно-сметной документации и государственной экспертизы указывает на наличие у арендатора указанной документации на конкретный объект в с. Ермаковское.

Установлено, что ООО «Вега» ранее заключало договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195 (договор от 15.07.2015), т.е. общество знало о параметрах разрешенного использования и характеристиках земельного участка и разработало проектно-сметную документацию в отношении запланируемого объекта (детского сада на 95 мест).

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в результате согласованных действий Администрации Ермаковского сельсовета, ООО «МСДК» и ООО «Вега» именно ООО «Вега», а не иному хозяйствующему субъекту, были переданы права и обязанности по договору №38 от 19.08.2016 для строительства необходимого Ермаковскому району детского сада.

Комиссия также отмечает, что Администрация Ермаковского района следило за стадиями строительства ООО «Вега» детского сада, о чем свидетельствуют вносимые Администрацией правки в Муниципальную программу от 08.06.2016 (в приложении № 1 к Паспорту Муниципальной программы в качестве одной из целей создания благоприятной социальной обстановки и условий проживания населения указано строительство детского сада на 90 мест в с. Ермаковское. Источник информации - проектная документация).

14.10.2016 Администрация Ермаковского сельсовета издает постановление №304-п о проведении публичной процедуры на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2071 кв.м. с кадастровым номером 24;13:2401012;196, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> «а». Целевое использование земельного участка: строительство детского сада (лот №4).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, на основании протокола №17 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.11.2016, между единственным участником - ООО «Вега» и Администрацией Ермаковского сельсовета был заключен договор аренды № 58 находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2016.

Иному лицу, кроме ООО «Вега», не имело смысла претендовать на право аренды земельным участком, поскольку ранее 15.09.2016 за №24- RU 24513000-132-2016 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района ООО «Вега» уже было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (детского сада на 95 мест) за земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401012:195, а также на земельном участке с кадастровым номером 24:13:24020212:95, который не принадлежал ООО «Вега» на праве собственности, аренды или ином праве.

Об указанном свидетельствуют пояснения ООО «Вега», согласно которым после получения проекта, прошедшего госэкспертизу, было выявлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195, требуемой для строительства детского сада согласно проектной документации, в результате чего Администрации Ермаковского сельсовета было издано постановление №304-п от 14.10.2016 о проведении аукциона.

Таким образом, действия Администрации Ермаковского сельсовета, ООО «Вега» и ООО «МСДК» свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения с целью предоставления ООО «Вега» необоснованных преимущественных условий осуществления деятельности как субъекту рынка строительства, а также гарантированное предоставление ООО «Вега» статуса единственного потенциального поставщика здания детского сада для нужд МО Ермаковский район.

Сразу после получения ООО «Вега» положительного заключения №0115 КГАУ «ККГЭ» по проверке сметной стоимости детского сада на 95 мест, Администрация Ермаковского района предпринимает действия, направленные на обеспечение финансирования МО Ермаковское для приобретения построенного ООО «Вега» здания - детского сада на 95 мест.

Так, 12.01.2017 направлено письмо (исх. №53/09) в Министерство образования и науки Красноярского края с просьбой предусмотреть финансирование на приобретение здания детского сада в сумме 144 205,25 тыс. руб. на основании сводного сметного расчета стоимости строительства и заключения №0115 по проверки сметной стоимости, проведенной КГАУ «ККГЭ» от 30.12.2016.

01.02.2017 направлено письмо Губернатору Красноярского края ФИО4 (исх. №269/09) с просьбой включить в план на 2017 год при корректировке бюджета строительство детского сада на 95 мест в рамках программы государственно-частного партнерства.

15.06.2017 Администрацией Ермаковского района в адрес Министерства финансов Красноярского края направлено письмо (исх. №1776/09), согласно которому Администрация просит изыскать возможность финансирования денежных средств в размере 7 899,67 тыс. руб. для покупки детского сада на 95 мест в 2017 году, строительством которого занимается инвестор - ООО «Вега».

15.06.2017 на официальном сайте общественно-политической газете «Нива» опубликована статья «Детский сад «Мечта №5», где начальник Ермаковского центра капитального строительства ФИО5 (Робенко), прокомментировала следующее: «Существует такая практика, когда строители, специализирующиеся на возведении школ, детских садов, делают все под ключ, что называется, и за все в ответе, прежде всего сами... Готовый объект государство (район) выкупает у строителей. Деньги заложены в программе «Развитие образования в Красноярском крае». Администрация района подала заявку на приобретение, точнее на участие в конкурсном отборе на получение субсидии для выкупа объекта».

10.07.2017 между Министерством образования Красноярского края и Администрацией Ермаковского района в соответствии с БК РФ и нормативно-правовыми актами Красноярского края, а также Государственной программой заключено соглашение, предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2017 году бюджету Ермаковского района субсидии на развитие инфраструктуры ДОУ в размере 122 000 000 руб., направленной на приобретение зданий и помещений для реализации программ дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» Государственной программы в соответствии с перечнем приобретаемых объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Ермаковского района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2017 году 129 899 670 руб.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается перечисленными выше фактическими обстоятельствами, процесс выделения указанной субсидии происходил в период получения необходимой документации ООО «Вега» для введения в эксплуатацию объекта - детского сада на 95 мест в с. Ермаковском Ермаковского района, размещенного по адресу: <...> «а» на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:13:2401012:195 и 24:13:2401012:196.

Рынок строительства нежилых зданий, а также рынок торговли движимым имуществом на территории Красноярского края являются конкурентными.

Положения пункта 31 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» неприменимы к приобретению движимого имущества, тогда как в данном случае Администрацией Ермаковского района приобретен объект недвижимого имущества, укомплектованный движимым имуществом, согласно пункт 4 приложения №1 к муниципальному контракту № 64 (мебель, элементы благоустройства и другое имущества (при его наличии), необходимое для эксплуатации здания в количестве 1078 единиц).

Таким образом, объект закупки был необоснованно укрупнен включением в него не только самого здания для детского сада, но и иным оборудованием: мебелью, элементами благоустройства и другого имущества.

Администрация Ермаковского района самостоятельно устранила конкурентную среду на территории Ермаковского района, поскольку на момент заключения муниципального контракта подходящее здание для детского сада на территории Ермаковского района было только одно, только одному юридическому лицу выдано разрешение на строительство (ООО «Вега»).

Указанные действия Администрации и ООО «Вега» исключили возможность участия в аукционе иных лиц, желающих и имеющих возможность осуществить строительство детского сада в с. Ермаковское.

Вышеперечисленные обстоятельства, подтверждают наличие предварительной договоренности между Администрацией Ермаковского района и ООО «Вега» с целью обеспечения предоставления преимущественного права ООО «Вега» продать необходимый Администрации объект для удовлетворения социальных нужд - детского сада на 95 мест в с. Ермаковское.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с пунктом 10.8 Приказа ФАС России от 28.04.2010 №220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 № 18026) антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельных участков в целях строительства объектов нежилого назначения, на рынке общестроительных работ, показал следующее.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельными участками, а также осуществление строительства может рассматриваться как товар.

Временные интервалы настоящего исследования определены: с 15.07.2015 (дата заключения договора б/н от 15.07.2015) по 05.09.2017 (дата заключения муниципального контракта №64).

Предметом договоров является предоставление арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества (земельного участка); приобретение здания для ДОУ.

Географические границы рынка предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом (земельными участками) в рассматриваемом случае определены территорией с. Ермаковское.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории с. Ермаковское.

Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, желающих осуществлять свою деятельность на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельных участков в целях строительства объектов нежилого назначения, на рынке общестроительных работ в с. Ермаковское.

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что распоряжаться муниципальным имуществом и приобретать объекты недвижимости может только соответствующий орган местного самоуправления - Администрация Ермаковского сельсовета и Администрация Ермаковского района.

При таких обстоятельствах в действиях главы Ермаковского района ФИО1 и ООО «Вега» выявлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в достижении соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 95 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401012:196, расположенном по адресу: <...> которое привело к ограничению доступа, на товарный рынок общестроительных работ.

Решением Совета депутатов Ермаковского района от 23.10.2015 № 03-07-р на должность главы Ермаковского района Красноярского края назначен ФИО1.

Таким образом, указанные действия главы Ермаковского района ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) главы Ермаковского района ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Следовательно, основания для привлечения ответчика к административной ответственности имеются.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в заключении органом власти соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 20 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края),

Расчетный счет – <***>

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК

ИНН/КПП <***>/246601001

Лицевой счет <***>

БИК 040407001

ОКАТО 04401000000

КБК 41511690040040000140

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Привлечь должностное лицо – Главу Ермаковского района Красноярского края ФИО1, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов