Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Семенову Станиславу Сергеевичу ;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило переданное для рассмотрения Свердловским районным судом города Красноярска дело по заявлению ФИО1 (далее - заявитель) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по возврату денежных средств и снятию ограничений на регистрационные действия на имущество ФИО4: недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0300156:53 у.н. 1111.90 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> 48-50.рег. 2010-09-01.; недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0400416:5562, у.н. 362.20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, рег. 2007-11-13; недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0000000:37706 у.н., 49.80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, рег. 2010-09-16 и транспортное средство транспорт: В, модель VOLKSWAGEN TIGUAN, марка не указана, 2015 г.в., VIN <***>, с государственным номером <***>, дата регистрации: 09.12.2015, об обязании разыскать отчуждённое имущество должника ФИО4 и инициировать процедуру оспаривания сделок по отчуждению имущества должника.

Определением от 07.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу №А33-8928/2016 с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛогистикИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 210 575 руб. 11 коп. долга, 7 146 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2017 по делу №А33-8928/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года по делу №А33-8928/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №013496678 от 17.05.2017 в ОСП по Свердловскому району Красноярска возбуждено исполнительное производство №111607/18/24029-ИП от 22.10.2018.

Между ООО «Логистикинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующей на основании Определения Арбитражного суда города г. Москвы от 02.02.2017 года по делу №А40-178034/15-123(101)-192Б и ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированным по адресу: 184682, <...>, по результатам торгов заключен Договор уступки права требования №1-ЛОТ от 18 июня 2019 г., согласно которому ФИО1 приобрел права требования к ИП ФИО4 (ИНН <***>) в размере 217 721 рубль 34 копейки.

30 июля 2019 года через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд Красноярского края о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) ООО «ЛогистикИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником, ФИО1 с правом требования к должнику - ИП ФИО4 (ИНН <***>) в размере 217 721 (двести семнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки. Которое, также было направлено в адрес должника по исполнительному документу ИП ФИО4

Судебные заседания по указанному заявлению были назначены на 16.09.2019, 01.11.2019 и 05.12.2019, о чем были извещены все участники процесса, в том числе и ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

23.08.2019 в ходе исполнительного производства с должника ФИО4 в пользу ООО «Логистикинвест» взысканы денежные средства. Взысканные денежные средства на счёт ООО «Логистикинвест» не поступали, т.к., в связи с окончанием конкурсного производства, расчётный счёт ООО «Логистикинвест» был закрыт, что подтверждается Определением Арбитражного суда города г. Москвы от 06.08.2019 года по делу №А40-178034/15-123(101)-192Б. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Логистикинвест» ликвидировано 24.09.2019.

В рамках исполнительного производства №111607/18/24029-ИП наложен арест на следующее имущество ИП ФИО4: недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0300156:53 у.н. 1111.90 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> 48-50.рег. 2010-09-01; недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер "7Т:30:0400416:5562, у.н. 362.20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, рег. 2007-11-13; недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0000000:37706 у.н., 49.80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, рег. 2010-09-16 и транспортное средство транспорт: В, модель VOLKSWAGEN TIGUAN, марка не указана, 2015 г.в., VIN <***>, с государственным номером <***>, дата регистрации: 09.12.2015.

26.08.2019 в ОСП по Свердловскому району Красноярска от должника ФИО4 поступило заявление, в котором она указывает, что взыскатель по исполнительному производству №111607/18/24029-ИП - ООО «Логистикинвест» ликвидировано, а заявление нового взыскателя ещё не удовлетворено, судебное заседание назначено на 16.09.2019, просит об отложении исполнительных действий.

В результате рассмотрения заявления, должнику ФИО4 возвращены все денежные средства, сняты запреты на регистрационные действия на найденное ранее движимое и недвижимое имущество должника.

16.10.2019 исполнительное производство №111607/18/24029-ИП окончено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу №А33-8928/2016 (резолютивная часть) произведена замена кредитора ООО «Логистикинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником ФИО1 с правом требования к должнику ИП ФИО4 (ИНН <***>) в размере 217 721 (двести семнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки.

06.12.2019 ФИО1 почтой России (получено 14.12.2019 г.), а также через личный кабинет на официальном сайте ФССП России подал заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве на основании Определения АС Красноярского края от 05.12.2019 г. по делу №А33-8928/2016. Ответ на заявление не последовал, но в телефонном разговоре, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила заявителю, что исполнительное производство №111607/18/24029-ИП окончено.

27.01.2019 через личный кабинет на официальном сайте ФССП России ФИО1 подал заявление №4978405 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

27.01.2019 получен ответ №4293053188052, согласно которому, исполнительное производство возобновлено за №7847/20/24029-ИП, вынесено постановление о правопреемстве, направлено сторонам исполнительного производства почтой.

Согласно отчёту о ходе исполнительного производствам 19.02.2020 у должника отсутствует имущество.

Заявитель, считая незаконными действия по возврату денежных средств и снятию ограничений на регистрационные действия на имущество ФИО4: недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0300156:53 у.н. 1111.90 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> 48-50.рег. 2010-09-01.; недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0400416:5562, у.н. 362.20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, рег. 2007-11-13; недвижимое имущество: недвижимость: кадастровый номер 24:50:0000000:37706 у.н., 49.80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, рег. 2010-09-16 и транспортное средство транспорт: В, модель VOLKSWAGEN TIGUAN, марка не указана, 2015 г.в., VIN <***>, с государственным номером <***>, дата регистрации: 09.12.2015, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции 27.06.2020, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.

Как следует из заявления, заявителю стало известно об оспариваемых бездействиях 19.02.2020 из уведомления о ходе исполнительного производства. В заявлении также указано, что с 08.04.2020 по 11.05.2020 на основании постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.20202 (с изменениями от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции постановлено приостановить личный прием граждан в судах, рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера, в связи с чем заявитель полагает, что срок для обжалования оспариваемых бездействий заявителем не пропущен.

Вместе с тем, 10-дневный срок для обжалования оспариваемых действий истек еще до введения ограничительных мер. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин заявителем не представлено.

Кроме того, судом установлено, что определением суда от 12.12.2019 по делу № А33-8928/2016 судом удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 013496678 по делу № А33-8928/2016: общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на его правопреемника – ФИО1 (ИНН <***>).

Согласно указанному определению, в материалы дела № А33-8928/2016 05.12.2019 от ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому края в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 01.11.2019 поступило сопроводительное письмо с приложением копий материалов исполнительного производства №111607/18/24029-ИП.

В судебном акте, в частности, отражено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 233 261 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 исполнительное производство №111607/18/24029-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ, по состоянию на 15.10.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 233 261 руб. 08 коп., в т.ч. остаток основного долга: 218 001 руб. 01 коп., остаток неосновного долга – 15 260 руб. 07 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 отменены меры по запретам регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства; по взысканию на денежные средства должника.

Платежными поручениями от 18.10.2019 № 418176 на сумму 184 778 руб. 93 коп. и от 18.10.2019 № 418163 на сумму 104 834 руб. 68 коп. УФК по Красноярскому краю (ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю) произведен возврат ФИО4 излишне перечисленной суммы по исполнительному листу от 17.05.2017 серии ФС 013496678 (исполнительное производство от 22.10.2018 №111607/18/24029-ИП).

Исходя из вышеизложенного, об оспариваемых действиях заявителю стало известно уже 12.12.2019, после публикации вышеуказанного судебного акта.

Поскольку с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции 27.06.2020, следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемых действий заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заявителем не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж