Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ответчик, общество, страховая организация, ООО «Росгосстрах») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.12.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Письменный мотивированный отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

28.01.2016 от заявителя в материалы дела поступило уточнение, из содержания которого следует, что 31.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская государственная страховая компания», в связи с чем заявитель просит привлечь к ответственности правопреемника.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2015 деятельность общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 31.12.2015 за номером 7157748013471).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При этом, административная ответственность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Поскольку 31.12.2015 деятельность общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекращена путем присоединения к другому юридическому лицу, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, суд рассматривает заявление о привлечении к административной ответственности в отношении правопреемника – публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление страхования ОС № 0001-03 от 18.09.2015.

07.05.2015 в адрес ГУ Банка России по Красноярскому краю поступило обращение гр. ФИО1 по поводу несоблюдения ООО «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), по заявлению от 30.03.2015.

Как следует из обращения 15.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Красноярске с участием транспортных средств: «Toyota Landcruiser» (собственник ТС гр. ФИО1) «Suzuki Crand Vitara» (под управлением гр. ФИО2, признанного виновным в ДТП).

Гражданская ответственность гр. ФИО1 застрахована страховой организацией ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0687871737).

Заявление гр. ФИО1 получено страховой организацией ООО «Росгосстрах» 30.03.2015 по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» по Красноярскому краю.

В этот же в Красноярский филиал ООО «Росгосстрах» были представлены документы, в том числе, справка о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество и др.

Несмотря на получение страховщиком заявления с приложением всех предусмотренных законодательством документов 30.03.2015, в 20-дневный срок выплата страхового возмещения потерпевшему не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом банка составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2015 № 04-15-Ю/17/0334/1020.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении страховой организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2015 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.2, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктом 1.1. Приказа Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю № ОДТ-6-04-88 от 29.01.2015 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховщик в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления обязан произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему отказ в страховой выплате.

Факт несвоевременной выплаты обществом страхователю страхового возмещения подтвержден материалами дела. Данные действия общества содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства заявитель указывает на повторность совершения однородного правонарушения, ссылаясь, в том числе, на решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2014 по делу № А33-13915/2014, от 08.10.2014 по делу № А33-17301/2014.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, факт нарушения интересов физического лица - слабой стороны во взаимоотношениях со страховой организацией, наличие имущественного ущерба, повторность совершения однородного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что соразмерным наказанием допущенному нарушению является привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Красноярскому краю (Отделение Красноярск); ИНН <***>, КПП 246643001; счет получателя 401 0181 06 000 000 10001, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 999 116 900 100 160 00 140, назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», Единый идентификатор плательщика 250 270 897 035 027 01 001, Уникальный идентификатор начисления 999 0040 119 111 500 32 49.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Удовлетворить заявление.

Привлечь публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, дата государственной регистрации 19.08.1992, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов