Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домовой комитет" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.04.2007, место нахождения: 662543, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК" (ИНН <***>,
ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.04.2014, место нахождения: 660018, <...>)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочкиной Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домовой комитет" (далее – истец, ООО "Домовой комитет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК" (далее – ответчик, ООО "РК") о принятии договора № 1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных (ТКО) от 01.01.2018 в следующей редакции:

«1. Преамбулу договора № 1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018 принять в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (ООО «ДомКом»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Данилова Сергея Викторовича, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ООО «РК»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:».

2. Пункт 1.1 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению
(захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. принять в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является осуществление Исполнителем деятельности по приему и размещению на специализированном полигоне ТБО г. Лесосибирска твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов исключительно для обеспечения предоставления Заказчиком потребителям услуги по содержанию жилья.

Ежемесячный объем предоставляемой услуги по размещению твердых коммунальных отходов определяется исходя из установленного для города Лесосибирска норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Исполнитель осуществляет деятельность по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) IV-V класса опасности в соответствии с законодательством РФ и имеющейся лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.12.2016г. № (24)-2425-СТР».

3. Пункт 1.4 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению
(захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. принять в следующей редакции: «Размещение ТКО осуществляется «Исполнителем» на основании настоящего договора».

4.Пункт 1.5 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. исключить.

5.Пункт 1.6 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. исключить.

6.Пункт 2.2.2 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. принять в следующей редакции: «Направить на почтовый адрес Исполнителя, подписанный универсальный передаточный документ (далее - УПД) или письменный обоснованный отказ от его подписания в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения УПД от «Исполнителя», любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В случае неполучения ответа в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения стороной УПД, услуга считается согласованной и принятой».

7. Пункт 2.3.1 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению
(захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. принять в следующей редакции: «Не принимать ТКО при наличии задолженности по оплате услуг Исполнителя».

8.Пункт 2.3.2 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. исключить.

9.Внести в договор №1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. пункт 2.3.6 следующего содержания: «Запрашивать и получать сведения о количестве потребителей, состоящих на регистрационном учете в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

10. Внести в договор №1074Р на осуществление деятельности по размещению
(захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. пункт 2.4.3
следующего содержания:

«По письменному запросу Исполнителя предоставлять сведения о количестве потребителей, состоящих на регистрационном учете в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

11. Пункт 3.2.2 договора №1074Р на осуществление деятельности по
размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г.
исключить.

12. Пункт 3.3 договора №1074Р на осуществление деятельности по размещению
(захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018г. принять в следующей редакции: «Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель ежемесячно, по окончании расчетного периода составляет УПД и направляет его Заказчику с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Заказчик обязан осуществлять оплату в соответствии с условиями настоящего договора и обязательным указанием назначение платежа, номера и даты соответствующего УПД. В случае, если Заказчик не указал назначение платежа, Заказчик засчитывает поступившую оплату в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее».

13. Пункт 3.4 Договор №1074Р на осуществление деятельности по размещению
(захоронению) твердых коммунальных отходов от 01.01.2018г. исключить.»

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2018возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Спор рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РК» и муниципальным образованием г. Лесосибирск заключено концессионное соглашение № 1 от 20.04.2016, согласно которому ООО «РК» обязался выполнить реконструкцию (работы) по объектам соглашения с целью увеличения срока их эксплуатации, а муниципальное образование г. Лесосибирск обязалось предоставить ему права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектами соглашения являются полигон твердых бытовых отходов и полигон промышленных отходов. Лесосибирск (пункт 2.1. соглашения).

Согласно справке Администрации г. Лесосибирска от 21.05.2018 № 2057 на территории г. Лесосибирска действуют два полигона: для утилизации твердых бытовых отходов и для утилизации промышленных отходов. Полигоны переданы в соответствии с концессионным соглашением ООО «РК» на правах аренды.

26.12.2017 от ООО «РК» в адрес ООО «ДомКом» поступил договор № 1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО).

Письмом № 969 от 28.12.2017 истец направил ответчику протокол разногласий от 28.12.2017 к договору.

В ответ ответчик письмом от 29.12.2017 отказал в принятии и согласовании пунктов в редакции протокола разногласий, направил проект договора.

Как указывает истец между сторонами возникли разногласия в части изложения: преамбулы договора, пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 3.2.2, 3.3, 3.4. договора. Кроме того, истцом предлагается внести пункты 2.3.6, 2.4.3.

Ссылаясь на необходимость урегулировать, возникшие между сторонами разногласия, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком, возникших при заключении договора № 1074Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО).

Истец ссылается на следующее в обоснование заявленных требований:

- относительно преамбулы договора истец считает разумным указать ООО «ДомКом» как заказчика;

- относительно пункта 1.1. договора истец ссылается на необходимость установить ежемесячный объем предоставляемой услуги исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2017 № 1/1934-од.;

- пункты 1.4., 1.5 договора истец считает необходимым изменить в связи с тем, что талонная система предусматривает 100 % предоплату, тогда как, осуществляя деятельность по управлению домами, ООО «Домком» выставляет платежные документы до 10 числа месяца следующего за расчетным. Кроме того, талонная система предусматривает оплату за фактически привезенный объем отходов;

- необходимость исключения пункта 1.6 истец обуславливает тем, что категория отходов класса 1, 2, 3 у истца отсутствует;

- в редакции пункта 2.2.2 договора истец предлагает делать отсчет 3 дней на подпись универсального передаточного документа не с даты направления письма, а с даты его получения;

- пункт 2.3.1. истец предлагает изменить также в связи с возражениями против талонной системы оплаты;

- пункт 2.3.2 истец предлагает исключить, так как положения пункта не согласуются с позицией истца о порядке определения объема принимаемого на утилизацию;

- истец предлагает внести пункты 2.3.6., 2.4.3. в договор для определения объема твердых бытовых отходов по нормативу с учетом количества проживающих;

- истец предлагает исключить пункт 3.2.2 договора, так как деятельность ответчика регулируемая, стоимость услуги определена, перерасчету не подлежит;

- истец предлагает изменить пункт 3.3. договора с учетом сложившегося порядка оплаты между сторонами, с учетом порядка выставления счетов собственникам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- пропущен тридцатидневный срок на обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий;

- истец не представил доказательств, что для него заключение договора является обязательным, в связи с чем, разногласия не подлежат урегулированию в суде;

- пункт 1.1. договора – в настоящее время спорная услуга является жилищной, а не коммунальной, порядок расчета ее стоимости не изменен. Услуга становится коммунальной при наличии заключенного соглашения с региональным оператором в области обращения с твердыми бытовыми отходами. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не определен, норматив накопления, утверждённый приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2017 № 1/1934-од, не подлежит применению для расчета жилищной услуги;

- пункт 1.4., 1.5. договора противоречит внутренней учетной политике ООО «РК», оказание услуги без талонов невозможно, так как подрядная охранная организация осуществляет пропуск ТС заказчиков на основании талонов; посредством талонов происходит учет отходов; плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается исходя из фактически принятого объема отходов на полигоне;

- пункт 1.6. договора не противоречит нормам закона, учитывая наличие у исполнителя лицензии по обращению с отходами 1-4 классов опасности (ответчик в судебном заседании не возражал против редакции истца);

- пункт 2.2.2 договора - универсальный передаточный документ за истекший период доставляется истцу нарочно, срок рассмотрения в течение 3 дней с момента направления достаточный, исходя из сложившейся практики (в судебном заседании ответчик не возражал против редакции истца);

- пункт 2.3.1 дублирует редакцию ответчика;

- пункт 2.3.2 договора – в договор включено условие о применении коэффициента уплотнения с целью сохранить баланс интересов с учетом Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивированию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ 02.11.1996. Ответчик предложил свою редакцию пункта;

- пункт 2.3.6, 2.4.3 договора не имеет правового значения;

- пункт 3.2.2 - с 01.01.2018 на ООО «РК» с 01.01.2018 возложена обязанность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, плата будет включена контрагентам ответчика (за исключением, если будет продлен мораторий на внесение указанной платы до 01.01.2019) (в судебном заседании ответчик не возражал против редакции истца);

- пункт 3.3. договора – ответчик не является поставщиком коммунальных услуг и правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 не распространяются на правоотношения сторон. Срок внесения платы определяется исходя из договоренности сторон. Ссылка на пункт 1 статьи 155 ЖК РФ не мотивирована (в судебном заседании ответчик не возражал против редакции истца);

- пункт 3.4. договора противоречит требованиям №№ 3,4,5 заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд приходит к выводу, что заключение договора на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов является обязательным для истца на основании следующего.

Между ООО «РК» и муниципальным образованием г. Лесосибирск заключено концессионное соглашение № 1 от 20.04.2016, согласно которому ООО «РК» обязался выполнить реконструкцию (работы) по объектам соглашения с целью увеличения срока их эксплуатации, а муниципальное образование г. Лесосибирск обязался предоставить ему права владения и пользования объектами соглашения для осуществелни указанной деятельности. Объектами соглашения являются полигон твердых бытовых отходов и полигон промышленных отходов. Лесосибирск (пункт 2.1. соглашения).

Таким образом, ООО «РК» является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке утилизации бытовых отходов в г. Лесосибирске, и не может уклоняться от заключения договора на оказание услуг по размещению отходов с любым лицом, нуждающимся в данной услуге.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно пункту 26(1) Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов относится организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организация сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Также, пунктом 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Таким образом, отсутствие договора со специализированными организациями на сбор, транспортирование и утилизацию твердых бытовых отходов влечет невозможность управляющей организации выполнения установленных требований.

Истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о пропуске тридцатидневного срока на обращение в суд с требованием урегулировать разногласия по договору подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения споров о разногласиях, возникших при заключении договоров различается в зависимости от того, для какой стороны обязательно заключение договора: для стороны, которой направлена оферта либо для стороны, направившей оферту.

Срок для реализации права на передачу спора в суд для стороны, направившей протокол разногласий в случае его отклонения данной нормой не установлен.

Кроме того, тридцатидневный срок не может рассматриваться как ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

При рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе как принять редакцию спорных условий договора, предложенную той или иной стороной, так и изложить данные условия в другой редакции, отличающейся от предложенной сторонами.

Арбитражный суд пришел к выводу урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, изложив спорные пункты в следующей редакции на основании следующего.

Преамбулу договора принять в следующей редакции, учитывая, что в предложенной ответчиком редакции ООО «Домовой комитет» указано исполнителем, а не заказчиком в связи с опечаткой:

«Общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (ООО «ДомКом»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Данилова Сергея Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ООО «РК»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:».

Ответчик против указанной редакции в судебном заседании не возражал.

Суд пришел к выводу пункт 1.1 договора принять в следующей редакции:

«Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять размещение (захоронение) принятых твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) IV-V класса опасности в соответствии с законодательством РФ и имеющейся лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV-V класса опасности от 13.12.2016 года № (24)-2425-СТР».

Пункт 1.4 договора принять в следующей редакции:

«Размещение ТКО осуществляется «Исполнителем» на основании настоящего договора и при наличии у «Заказчика» талона, заполненного в соответствии с требованиями настоящего договора».

Пункт 1.5 договора принять в следующей редакции: «Талон должен быть предъявлен «Заказчиком» или представителем «Заказчика». По окончании приемки ТКО и ТПО «Исполнитель» (или его представитель) возвращает «Заказчику» (или его представителю) заполненную отрывную часть (корешок) талона сдачи ТКО и ТПО. Отрывная часть (корешок) заполняется в соответствии с требованиями, установленными договором, и должна быть подписана представителем «Исполнителя».

Пункт 2.3.1 договора принять в следующей редакции:

«Не принимать ТКО при отсутствии соответствующего талона».

Пункт 3.4 договора принять в следующей редакции:
«На заявленный заказчиком объем отходов Исполнитель выдает талон (-ы) с указанием количества отходов».

Основание для принятия редакции ответчика указанных пунктов договора следующее.

Истец в обоснование необходимости внесения изменений в указанные пункты договора ссылается на то, что Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2017 № 1/1934-од на территории Красноярского края установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов, из содержания которого следует, что по муниципальному образованию г. Лесосибирск норматив накопления твердых бытовых отходов на одного проживающего человека в многоквартирном доме установлен 0,05 куб.м.

Однако судом установлено, что из разъяснений письма Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.02.2018 об утверждении тарифов, информационного письма от 27.02.2018 № 77-0270 следует, что в настоящее время услуга ТКО по прежнему остается жилищной и управляющие компании должны руководствоваться существующими нормативами накопления ТКО, рассчитанными на квадратный метр площади жилья.

На основании подпункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

На основании статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящий момент региональный оператор не определен, порядок расчета услуги не изменен.

Норматив накопления, утвержденный Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2017 № 1/1934-од подлежит применению для коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами становится коммунальной с 01.01.2019.

Согласно Письму Минстроя России от 22.02.2017 N 5554-АТ/04 «По вопросам предоставления коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При этом стоимость услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, а также объем вывозимых твердых коммунальных отходов определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством. Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Таким образом, норматив накопления отходов применяется после начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает на то, что норматив по сбору и вывозу твердых бытовых отходов установлен решением Лесосибирского городского совета Красноярского края от 06.03.2005 № 409 в размере 0,12 куб.м. на одного проживающего человека.

Однако решение в указанной части не подлежит применению, так как в действующей редакции № 535 от 28.05.2015 приложение № 1 не содержит указания на норматив по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

С учетом изложенного, также отсутствуют основания для внесения в договор пунктов 2.3.6 и 2.4.3.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении талонов при обращении с твердыми бытовыми отходами в связи с контрольно-пропускным режимом подрядных организаций на территорию полигона, необходимостью учета поступающих отходов.

В подтверждение ответчиком представлено Приложение № 1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2018 год по организации ООО «РК», согласно которому организацией разработана форма документа «талон», который позволяет производить контроль поступивших метров кубических отходов производственных или твердых коммунальных на места санкционированного размещения. Талон сдается на контрольно-пропускном пункте при въезде на полигон, по окончанию смены сдается мастеру полигона. Мастер полигона сдает талоны в бухгалтерию, на основании талонов выставляется оказанная услуга, путем распечатывания УПД.

Суд приходит к выводу об исключении пункта 1.6 договора, так как отсутствуют основания по оказанию дополнительных услуг по обращению с категорией отходов I, II, III классов опасности истцу в рамках данного договора и оплате дополнительных услуг, не включенных в предмет договора. При этом стороны не лишены возможности заключить отдельный договор на оказание услуг по обращению с категорией отходов I, II, III классов опасности.

Ответчик заявил, что учитывая наличие у исполнителя лицензии по обращению с отходами 1-4 классов опасности, пункт об оказании дополнительных услуг по обращению с 1,2,3 классами отходов не противоречит нормам закона.

Суд определением от 23.04.2018 предложил ответчику представить пояснения о видах дополнительных услуг. Ответчик пояснил, что им могут оказываться услуги в области обращения с отходами 1-3 классов опасности. Однако не указал конкретные виды услуг и их стоимость, не обосновал возможность оказания дополнительных услуг, не являющихся предметом договора.

В судебном заседании 08.05.2018 ответчик против исключения пункта 1.6. не возражал.

Суд приходит к выводу о принятии пункта 2.2.2 договора в следующей редакции:

«Направить на почтовый адрес Исполнителя, подписанный универсальный передаточный документ (далее - УПД) или письменный обоснованный отказ от его подписания в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения УПД от «Исполнителя», любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В случае неполучения ответа в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения стороной УПД, услуга считается согласованной и принятой».

С учетом того, что условия договора должны быть четко определены, для исключения разночтений сторонами, суд считает разумным считать срок для исполнения обязательства со дня получения универсального передаточного документа, а не со дня его направления.

Ответчик в судебном заседании 08.05.2018 не возражал против принятия указанной редакции.

Суд приходит к выводу об исключении пункта 2.3.2 договора на основании следующего.

Редакция пункта 2.3.2., изложенная в договоре, предусматривающая право исполнителя произвести контрольный замер привезенных отходов, носит неопределенный характер, поскольку не позволяет установить последствия такого замера.

Ответчиком предложена следующая редакция пункта:

«При определении объема принятых на размещение (захоронение) ТКО в неуплотненном состоянии «Исполнителем» применяется коэффициент уплотнения, определяемый путем деления объема максимальной загрузки неуплотненных ТКО на объем максимальной загрузки уплотненных ТКО по технической характеристике спецтехники (мусоровоза) используемой «Заказчиком» при транспортировании ТКО. Коэффициент уплотнения определяется «Исполнителем» исходя из технических характеристик спецтехники (мусоровоза), используемой «Заказчиком» при транспортировании ТКО и учитывается при приеме отходов на полигоне, о чем делается соответствующая отметка в талоне сдачи ТКО ».

Ответчик в обоснование своей редакции ссылается на то, что им предусмотрено при определении объема отходов сданных на полигон применение коэффициента уплотнения, определяемого исходя из технической характеристикой спецтехники, используемой истцом при транспортировании отходов. Условие ответчик считает обязательным, так как учет объема принятых на полигоне отходов производится в фактическом неуплотненном объеме. Ответчик ссылается на то, что нормативная регламентация по определению количественного показателя коэффициента уплотнения отсутствует, однако отсутствует запрет на применение коэффициента уплотнения в договоре. Ответчик ссылается на то, что при отсутствии в мусоровозе пресса, уплотняющего отходы, хозяйствующие субъекты будут платить больше, чем те, мусоровозы которых оборудованы прессом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.03.2017 N 111-в "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2016 N 898-в "Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" (г. Лесосибирск, ИНН <***>) утверждены тарифы ООО «РК»: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 102,26 руб. за 1 м3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 106,35 за 1 м3

Коэффициент уплотнения влияет только на массу перевозимого груза и не влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТБО (объем кузова остается неизменным). То обстоятельство, что при разгрузке ТБО они принимают неуплотненный вид, также не может служить основанием для применения коэффициента уплотнения. Ответчик не представил доказательств изменения своей финансовой нагрузки в зависимости от применения коэффициента уплотнения. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что применение коэффициента уплотнения является обязательным для сторон. В связи с чем, правовые основания для установления и применения коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов отсутствуют.

Суд приходит к выводу об исключении пункта 3.2.2 договора, предусматривающего возможность изменения цены в одностороннем порядке в случае возложения обязанности на исполнителя внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов. Поскольку осуществляемая ответчиком деятельность является регулируемой, единица стоимости услуг определена Приказом РЭК Красноярского края, оснований для предоставления исполнителю возможности в одностороннем порядке изменять цену не имеется. Ответчик в судебном заседании 08.05.2018 не возражал против исключения пункта с учетом изменения законодательства.

Суд приходит к выводу о принятии пункта 3.3 договора в следующей редакции, с учетом того, что ответчик против указанной редакции не возражал:

«Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель ежемесячно, по окончании расчетного периода составляет УПД и направляет его Заказчику с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно положению пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требований неимущественного характера судебные расходы относятся на противоположную сторону в полном объеме.

Следовательно, поскольку заявление истца об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, удовлетворено частично, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (ОГРН <***>), возникшие при заключении договора № 1047Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (ТКО) от 01.01.2018, изложив спорные положения договора в следующей редакции:

1. Преамбулу договора принять в следующей редакции:

2. Пункт 1.1 договора принять в следующей редакции:

3. Пункт 1.4 договора принять в следующей редакции:

4.Пункт 1.5 договора принять в следующей редакции: «Талон должен быть предъявлен «Заказчиком» или представителем «Заказчика». По окончании приемки ТКО и ТПО «Исполнитель» (или его представитель) возвращает «Заказчику» (или его представителю) заполненную отрывную часть (корешок) талона сдачи ТКО и ТПО. Отрывная часть (корешок) заполняется в соответствии с требованиями, установленными договором, и должна быть подписана представителем «Исполнителя».

5.Пункт 1.6 договора исключить.

6.Пункт 2.2.2 договора принять в следующей редакции:

7. Пункт 2.3.1 договора принять в следующей редакции:

«Не принимать ТКО при отсутствии соответствующего талона».

8. Пункт 2.3.2 договора исключить.

9. Пункт 3.2.2 договора исключить.

12. Пункт 3.3 договора принять в следующей редакции:

13.Пункт 3.4 договора принять в следующей редакции:
«На заявленный заказчиком объем отходов Исполнитель выдает талон (-ы) с указанием количества отходов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» (ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева