Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой», г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.В. Лесковым,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» о взыскании 61 432 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 11.07.2008 № 4274Р169.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание 24.05.2010 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2010 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28.05.2010, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края http://krasnoyarsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым:

-общество с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» заявило о зачете посредством направления в адрес истца письма от 26.05.2009 б/н, подписанного директором ФИО2;

-26.10.2009 ответчику было направлено письмо от 23.10.2009 № 3515-01-09-753-09 о зачете взаимных требований и необходимости перечисления НДС;

-29.10.2009 истцом заказным письмом с уведомление в адрес ответчика (указанный в договорах от 30.05.2008 № 4274С032, от 11.07.2008 № 4274Р169 - <...>) направлен оригинал уведомления о зачете взаимных требований от 20.10.2009 № 6807;

-период возникновения задолженностей сторон друг перед другом - 2008 год;

-ответчик в период с 22.09.2008 имел задолженность перед истцом в сумме 402 721 руб. 21 коп., из них: 444 763 руб. 98 коп. по накладной от 21.08.2008, 562 053 руб. 82 коп. по накладной от 16.09.2008, за минусом оплаченных ответчиком 23.07.2008 (платежное поручение № 87) 604 096 руб. 08 коп.;

-претензионный порядок в договоре поставки от 11.07.2008 № 4274Р169, на основании которого возникла задолженность ответчика, оговорен сторонами не был;

-03.03.2010 ответчику повторно направлена претензия об уплате 61 432 руб. 12 коп. по адресу: <...> 2,1,1 (с приложением уведомления о зачете), претензия была возвращена органом почтовой связи с пометкой «адресат не разыскан».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 11.07.2008 подписали договор № 4274Р169, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель по договору поручает изготовить и обязуется оплатить, поставщик обязуется изготовить и поставить металлоизделия. Наименование, количество, ассортимент указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 11.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость изготовления товара фиксируется в приложении № 1 к договору и не может изменяться в сторону повышения. Условия оплаты определяются сторонами в приложении № 1 (пункт 5.1 договора). По требованию любой сторон проводится сверка поставок и взаиморасчетов с подписанием соответствующих актов (пункт 5.4 договора).

В приложении № 1 к договору сторону согласовали наименование, количество, стоимость товара. Общая стоимость товар составила 1 006 826 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 2 приложения покупатель производит предоплату в размере 60 % от суммы, рассчитанной в пункт 1 приложения, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета на предоплату; окончательную оплату товара в размере 40 % от стоимости поставленного товара, в течение 3 банковских дней после даты поставки, на основании выставленного поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры. Срок поставки стороны согласовали в пункте 4 приложения – 30 календарных дней с момента получения предоплаты.

Ответчик платежным поручением от 23.07.2008 № 87 перечислил истцу предоплату в размере 604 096 руб. 08 коп.

Истец ответчику поставил товар на сумму 1 006 817 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.08.2008 № 900067273, от 16.09.2008 № 900068884, подписанными представителем ответчика, действовавшем на основании доверенности от 12.08.2008 № U000252, без замечаний. Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 21.08.2008 № 1271005588, от 16.09.2008 № 1271006464 на сумму 1 006 817 руб. 80 коп.

Письмом от 26.05.2009 ответчик повторно подтвердил готовность провести взаимозачет по счетам-фактурам 2008 года на сумму 402 721 руб. 72 коп. и гарантировал оплату НДС в размере 61 432 руб. 11 коп. на расчетный счет истца.

Платежными поручениями от 07.08.2009 № 23693, от 16.10.2009 № 32656, от 16.10.2009 № 32657, от 16.10.2009 № 32658 истец перечислил ответчику 61 432 руб. 13 коп. НДС.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 23.10.2009 № 3515-01-09-753-09 с уведомлением о проведенном в октябре 2009 года зачете взаимных требований и просьбой перечислить НДС на расчетный счет истца.

Письмом от 28.10.2009 № 3515-01-09-848-09 истец направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований № 6807 от 20.10.2009.

Истец направил ответчику претензии от 02.11.2009 № 3515-01-09-774-09, от 01.03.2010 № 3515-01-09-165-10 с просьбой перечислить НДС по проведенному зачету.

В соответствии с пунктом 9.1 договора все споры по договору подлежат разрешению в соответствии с применимым правом – материально-правовыми нормами законодательства Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате НДС не выполнил, истец обратился с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика 61 432 руб. 12 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик платежным поручением от 23.07.2008 № 87 перечислил истцу предоплату в размере 604 096 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 20.10.2009 № 6807 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истец уведомляет ответчика о том, что производит зачет требований в размере 402 721 руб. 72 коп., в том числе НДС в размере 61 432 руб. 12 коп.

Как следует из содержания указанного уведомления о зачете обязательства ответчика по оплате долга по договору № 4274Р169 (счет-фактура от 16.09.2008 № 1271006464) прекращено зачетом встречного однородного требования, возникшего в связи с неоплатой истцом счетов-фактур, выставленных по договору № 4274С032.

Согласно договору подряда от 30.05.2008 № 4274С032, подписанного истцом и ответчиком, срок выполнения работ по которому определен пунктом 6.1 договора с 05.06.2008 по 11.07.2008.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2009) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

С учетом изложенного требования истца о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 61 432 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»,
<...> 889 руб. 40 коп., в том числе 61 432 руб. 12 коп. долга в качестве неоплаченной суммы налога на добавленную стоимость, 2 457 руб. 28 коп. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков