Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»(ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 №24011/18/667834 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети»,

при участи:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2018 № 16-18, личность удостоверена паспортом,

судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;
к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 №24011/18/667834 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Судом установлено, что должник общество с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 12.04.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «ФСК ЕЭС» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 026237608, выданному Арбитражным судом Красноярского края 25.10.2018 по делу №А33-7972/2018 о взыскании с ООО «Сибирские энергетические сети» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» денежных средств в сумме 7 884 302,08 руб.

В решении от 18.09.2018 по делу №А33-7972/2018 указано, что определением арбитражного суда от 25.01.2017 по делу № А33-28944/2016 к производству арбитражного суда принято заявление акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

Решением арбитражного суда от 04.08.2017 по делу № А33-28944/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.02.2018, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 29.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 01.08.2018, определением суда от 24.07.2018 2018 срок конкурсного производства продлен до 01.10.2018.

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, задолженность, указанная в иске, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

23.11.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюисполнительный лист серии ФС № 026237608, выданный Арбитражным судом Красноярского края 25.10.2018 по делу №А33-7972/2018, с соответствующим заявлением от 23.11.2018 №ВЧ-7167 о принудительном взыскании с ООО «Сибирские энергетические сети» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» денежных средств в сумме 7 884 302,08 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 026237608, выданный Арбитражным судом Красноярского края 25.10.2018 по делу №А33-7972/2018, вместе с заявлением от 23.11.2018 №ВЧ-7167 о принудительном взыскании с ООО «Сибирские энергетические сети» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» денежных средств в сумме 7 884 302,08 руб. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюперенаправлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 07.12.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление вместе с исполнительным листом получено взыскателем ПАО «ФСК ЕЭС» 21.01.2019.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 №24011/18/667834 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении исполнительного листа арбитражного суда, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюисполнительный лист серии ФС № 026237608, выданный Арбитражным судом Красноярского края 25.10.2018 по делу №А33-7972/2018, с соответствующим заявлением от 23.11.2018 №ВЧ-7167 о принудительном взыскании с ООО «Сибирские энергетические сети» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» денежных средств в сумме 7 884 302,08 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что в отношении должника в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю велось сводное исполнительное производство, в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства подлежало предъявлению в вышеуказанное подразделение службы судебных приставов.

Поскольку со стороны взыскателя действий по непосредственному предъявлению исполнительного документа в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не осуществлялось (напротив, заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поскольку ему не было известно место исполнения исполнительного документа), перенаправление Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительного листа и заявления от 23.11.2018 №ВЧ-7167 не может рассматриваться как предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Данные действия относятся к вопросам организации работы УФССП России по Красноярскому краю и поэтому не являются правовым основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 07.12.2018 № 24011/18/667834 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку 13.02.2019 МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № 026237608 от 25.10.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ООО "Сибирские Энергетические Сети" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в размере 7 884 302,08 рублей, возбуждено исполнительное производство № 43 77/19/24001-ИП. 13.02.2019 определением суда по делу № А33-28944/2016 завершено конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети», в связи с чем 20.02.2019 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО "Сибирские Энергетические Сети" прекращены. Исполнительные документы фактически не были исполнены в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Оценивая указанный довод ответчика, судом установлено, что решением арбитражного суда от 04.08.2017 по делу № А33-28944/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.02.2018. Определением суда от 29.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 01.08.2018, определением суда от 24.07.2018 2018 срок конкурсного производства продлен до 01.10.2018.

Поскольку задолженность по вышеуказанному исполнительному листу возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, задолженность являлась текущей и подлежала взысканию вне рамок дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены оспариваемым постановлением, поскольку, отказав в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026237608 от 25.10.2018, судебный пристав-исполнитель лишил права взыскатель на взыскание текущей задолженности вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, довод ответчика об отсутствии у должника имущества, за счет которого было возможно исполнить требование исполнительного документа, документально не подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, требование публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 07.12.2018 № 24011/18/667834 об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Восстановительная мера нарушенных прав заявителя не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку должник в настоящее время ликвидирован.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 07.12.2018 № 24011/18/667834 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж