Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (ИНН 2464220916, ОГРН 1092468046802)

к краевому государственному казенному учреждению «Лесная охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019 № 255/289-2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 02/2020 от 14.01.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее по тексту – ООО «АРСЕНАЛ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Лесная охрана» об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019 № 255/289-2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее по тексту – (далее по тексту – ООО «АРСЕНАЛ», общество, заявитель) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 205-р ООО «АРСЕНАЛ» является арендатором лесных участков, расположенных в квартале № 34 часть выдела № 8 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество» Краснотуранский района Красноярского края, используемых для рекреационной деятельности.

В краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» из прокуратуры Краснотуранского района поступило письмо от 19.09.2019 № 1р-2019 о рассмотрении обращения ФИО2 в части законности использования ООО «АРСЕНАЛ» лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

16.10.2019 должностным лицом ответчика и мастером КГБУ «Краснотуранское лесничество» осуществлен выезд на территорию Красноярского края КГБУ «Идринское лесничество», Краснотуранское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела № 8 с целью обследования лесного участка, переданного в аренду ООО «АРСЕНАЛ» для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе натурного осмотра лесного участка установлено, что на въезде в квартал 34 выдел № 3 Краснотуранского сельского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество» стоят столбы от шлагбаума и временная постройка размером 3,60 метра на 2,10 метра, изготовленная из шести столбов породы сосна, две стороны постройки обшиты жердями, крыша и одна сторона постройки обтянута материалом из целлофана.

К данному лесному участку в квартале 34 выдела 3 Краснотуранского сельского участкового лесничества примыкает лесной участок, переданный агентством лесной отрасли Красноярского края ООО «АРСЕНАЛ» по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 205/р для осуществления рекреационной деятельности в КГБУ «Краснотуранское лесничество» (приказ Рослесхота об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ от 18.07.2008 № 207). Краснотуранское сельское участковое лесничество в квартале 34 части выдела 8, площадь участка 4,2 га границы участка выделены краской на деревьях.

По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка от 16.10.2019, к которому приложены схема места нарушения, фототаблица. На самовольно используемом участке располагаются столбы от шлагбаума, временная постройка на въезде.

Согласно справке от 30.10.2019 № 164, представленной КГБУ «Краснотуранское лесничество» лесной участок в квартале 34, выделе 3 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество» относится к государственному лесному фонду, не передавался в собственность, аренду, иное владение.

В связи с выявлением факта нарушения ООО «АРСЕНАЛ» требований лесного законодательства (самовольного занятия лесного участка на территории государственного лесного фонда) старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору учреждения в отношении общества составлен протокол от 05.11.2019 №27 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 26.11.2019 № 255/289-2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ООО «АРСЕНАЛ» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019 № 255/289-2019 в связи его получением 17.01.2020. Указанный довод ответчиком не опровергнут.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11, от 26.03.2013 № 15480/12 и от 25.06.2013 № 14520/12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019 № 255/289-2019, полученное 17.01.2020, подано заявителем в суд 24.01.2020 (о чем свидетельствует информация о документе дела), следовательно, в законодательно установленный срок.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 19.02.2018 N 306-АД17-16711 по делу N А72-2654/2017 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения состоит в самовольном занятии ООО «АРСЕНАЛ» лесного участка в квартале 34, выделе 3 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество».

Суд соглашается с заявителем, что вменяемое административное правонарушение связано с использованием обществом лесного участка для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, что подтверждается позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 19.02.2018 N 306-АД17-16711 по делу N А72-2654/2017.

Следовательно, требование общества подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.24 КоАП РФ, счастью 1 статьи 83, частями 2, 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 и 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, Переченем должностных лиц краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 (в части лесных участков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.11 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.7 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.8 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.25 - 8.32, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 23.11.2016 № 640-од, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не доказано событие вменённого обществу правонарушения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом по части 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь соблюдением природоохранного законодательства.

По статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

По статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

По части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 205-р ООО «АРСЕНАЛ» является арендатором лесного участка, расположенного в квартале № 34 часть выдела № 8 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество» Краснотуранского района Красноярского края, используемого для рекреационной деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение статьи 7.9 КоАП РФ, выразившееся самовольном занятии лесного участка в квартале 34, выделе 3 Краснотуранского участкового лесничества.

Указанный вывод сделан административным органом на основании осуществленного 16.10.2019 должностными лицами ответчика и КГБУ «Краснотуранское лесничество» выезда на территорию Красноярского края КГБУ «Идринское лесничество», Краснотуранское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела № 8 с целью обследования лесного участка, переданного в аренду ООО «АРСЕНАЛ» для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе натурного осмотра лесного участка установлено, что на въезде в квартал 34 выдел 3 Краснотуранского сельского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество» установлены столбы от шлагбаума и временная постройка размером 3,60 метра на 2,10 метра, изготовленная из шести столбов породы сосна, две стороны постройки обшиты жердями, крыша и одна сторона постройки обтянута материалом из целлофана.

Место совершения административного правонарушения: участок государственного лесного фонда, расположенный в квартале 34 выделе 3 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество».

Приведенные обстоятельства отражены как в протоколе от 05.11.2019 №27 об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.

Таким образом, с учетом вышеизложенного административный орган для установления наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения должен доказать:

- факт самовольного занятия ООО «АРСЕНАЛ» лесного участка в квартале 34, выделе 3 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество»;

- факт установки обществом столбов от шлагбаума и временной постройки ;

- факт примыкания к лесному участку в квартале 34 выделе 3 Краснотуранского участкового лесничества лесной участок, арендуемого ООО «АРСЕНАЛ» (квартал 34 часть выдела 8).

Доказательства вышеизложенного в материалах дела отсутствуют.

Доказательствами, представленными в дело административным органом, в том числе указанными в оспариваемом постановлении, вышеуказанные обстоятельства не подтверждаются.

Какие - либо доказательства того, что столбы от шлагбаума и временная постройка, обнаруженные при осмотре на въезде в квартал 34 выдел 3 Краснотуранского участкового лесничества, установлены и используются ООО «АРСЕНАЛ» в материалах дела отсутствуют.

В тексте оспариваемого постановления указано, что факт нарушения требований лесного законодательства подтверждается следующими документами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 16.10.2019, план-схемой, фототаблицей от 09.04.2018, объяснением ФИО3 от 29.10.2019, объяснением ФИО4 от 29.10.2019, справкой КГБУ «Краснотуранское лесничество» от 30.10.2019 № 164, договором аренды лесного участка от 30.12.2009 № 205 – р, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019 № 27.

В заявлении общество указало, что ссылки на объяснения ФИО3 и ФИО4 от 29.10.2019 нельзя принимать во внимание, поскольку указанные лица не состояли в трудовых отношениях с заявителем; с ФИО5 какие-либо трудовых или гражданско-правовых отношения у общества также отсутствуют.

Согласно объяснению ФИО3 от 29.10.2019 он работал в арендованном участке ООО «АРСЕНАЛ» в кафе в летний период 2019 года. Перед въездом на арендованный участок ООО «АРСЕНАЛ» стоял шлагбаум, временная постройка и вагон. За проезд брались денежные средства в размере 350 рублей с одного человека за трое суток. Шлагбаум перед выездом на территорию ООО «АРСЕНАЛ» и временная постройка стоят примерно 10 лет. Всеми организационными работами занималась ФИО5.

По объяснениям ФИО4 от 29.10.2019 он работал в ООО «АРСЕНАЛ» на пропускном пункте в период с 25.07.2019 по 13.08.2019. ФИО4 знал, что шлагбаум и временная постройка находится не на арендованном участке ООО «АРСЕНАЛ». Производил сбор денежных средств с заезжающих на лесной участок граждан в размере 350 руб. с человека. Всеми организационными работами занималась ФИО5

Суд полагает, что приведенные объяснения физических лиц не подтверждают факт нахождения спорных объектов (столбов шлагбаума и временного сооружения) на участке в выделе № 3 квартала 34 Краснотуранского участкового лесничества, а следовательно, факт самовольного занятия обществом указанного лесного участка.

Учитывая вышеизложенное, объяснения ФИО3, ФИО4 не являются надлежащими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола от 05.11.2019 №27 об административном правонарушении, оспариваемого постановления, пояснений ответчика), объективная сторона вмененного заявителю правонарушения установлена административным органом также в ходе натурного осмотра лесного участка, по результатам которого составлен акт планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка от 16.10.2019 с приложением схемы места нарушения и фототаблицы.

Суд соглашается с заявителем, что указанные доказательства не позволяют определить точное расположение рассматриваемых лесных участков (выделы 3 и 8 квартала 34) и объектов, свидетельствующих о самовольном занятии участка в выделе 3 указанного квартала, в целях установления наличия события административного правонарушения, вменяемого заявителю.

При этом судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе планом-схемой, схемой расположения и границы лесного участка, являющейся приложением к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 205-р), что лесные участки в выделах 3 и 8 квартала 34 не примыкают друг к другу, что свидетельствует о недостоверности информации, приведенной в оспариваемой постановлении.

Представленные административным органом документы не содержат сведений координатах обследованных лесных участков, их площади, какой-либо привязки к местности.

Приложенная к акту планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка от 16.10.2019 фототаблица не может быть принята в качестве надлежащего доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в акте отсутствует указание на осуществление фотосъемки с использованием специальных технических средств.

Из представленных фотоснимков (в составе фототаблицы) невозможно установить место фиксации объектов (столба от шлагбаума, временного сооружения) и их относимость к рассматриваемым лесным участкам.

Доказательства проведенияосмотра, обследования (протокол осмотра) в соответствии с требованиями КоАП РФ (статьи 27.8) лесного участка КГБУ «Краснотуранское лесничество» участковое Краснотуранское лесничество, квартал 34, части выдела 3 в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным довод заявителя о том, что факт самовольного занятия заявителем лесного участка в квартале № 34 выделе № 3 Краснотуранского участкового лесничества надлежащими доказательствами не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 26.11.2019 № 255/289-2019 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина