Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДАВТОТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- ФИО2;

- общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика и третьего лица ФИО2 (после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от ООО «НОРДАВТОТРАНС» от 09.02.2022 г. и ФИО2 от 01.02.2022 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО4,

установил:

акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДАВТОТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 335 762 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 25 ноября 2021 года исковое заявление оставлено судом без движения.

22.12.2021 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству судьи Путинцевой Е.И. Определением от 10 января 2022 года возбуждено производство по делу.

Определением от 29.03.2022 произведена замена состава суда – судья Путинцева Е.И. заменена на судью Кошеварову Е.А.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск срока исковой давности истцом, на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.09.2016 по ул. 9 Мая, 77 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Scania г/н <***> и Jeep г/н <***>. Согласно справке ОГИБДД в административном материале в ДТП виновен ФИО1

Собственником ТС Scania г/н <***> являлась ФИО2

Собственником ТС Jeep г/н <***> являлся ФИО5

Автомобиль Jeep г/н <***> застрахован истцом на условиях добровольного страхования («каско») № 015АТ-16/00291 от 05.04.2016, страховая компания произвела выплату 735 762 руб. платёжным поручением № 23862 от 03.05.2017, СК «Надежда», застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля Scania г/н <***>, возмещено 400000 рублей.

ФИО1 истцом направлена претензия от 09.06.2017 о возмещении выплаченного страхового возмещения 335762 рубля (735762 рубля - 400000 рублей), предоставлен срок для добровольного возмещения в течение 14 дней.

Указанная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года по делу № 2-1023/18, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно заключению ООО «Авто-Мобил» № 166 от 30.07.2018 проведенной по делу № 2-1023/18 судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep г/н <***> с учетом износа составляет 570912 рублей, без учета износа- 645523 рубля.

При исследовании материалов дела Емельяновский районный суд Красноярского края установил, что собственником ТС Scania г/н <***> является ФИО2, которая состоит в браке с директором и учредителем ООО «Нордавтотранс». Автомобиль Scania г/н <***> находится в распоряжении ООО «Нордавтотранс». Трудовые либо гражданско-правовые отношения ФИО1 с ООО «Нордавтотранс» не оформлены. ФИО1 выполнял работы по заданию указанной организации в качестве водителя. В материалы дела № 2-1023/18 не представлено доказательство того, что в момент рассматриваемого ДТП, автомобиль Scania передавался ФИО1 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, судом таких обстоятельств не установлено.

Емельяновским районным судом Красноярского края установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем по заданию и в интересах ООО «Нордавтотранс», ответственность за причиненный ответчиком ущерб при установленной судом вине в действиях водителя ФИО1 несет ООО «Нордавтотранс».

Емельяновским районным судом Красноярского края неоднократно разъяснялось истцу процессуальное право привлечь ООО «Нордавтотранс» к участию в деле в качестве ответчика, данным процессуальным правом истец не воспользовался (извещение от 26.09.2018 исх. № 34667, 1 том, л.д. 190; уведомление от 03.10.2018, направленное на e-mail акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», том 1 л.д. 194, сведения с сайта Почты России о доставке извещения, том 1 л.д. 210).

Выполнив обязательства перед ФИО5 по выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией от 13.04.2021 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Поскольку указанная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы настоящего дела представлен ответ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на запрос суда, в соответствии с которым собственником ТС Scania г/н <***> с 15.11.2014 по 09.12.2021 являлась ФИО2

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 15.01.2016, в соответствии с которым ФИО2 передала ООО «Нордавтотранс» во временное пользование принадлежащие ему на праве собственности ТС: тягач седельный ScaniaR124CB г/н <***>. Срок действия договора с 15.01.2016 по 31.12.2017 и может быть продлён по соглашению сторон.

Указанный договор аренды от 15.01.2016 также представлялся ответчиком в материалы дела № 2-1023/18 Емельяновского районного суда Красноярского края с апелляционной жалобой, поскольку ООО «Нордавтотранс» было не согласно с выводами, изложенными в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года по делу № 2-1023/18, о наличии в отношении автомобиля распорядительных полномочий у ООО «Нордавтотранс», ООО «Нордавтотранс» указывало, что автомобиль находился в аренде у ООО «АвтоТранс».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.05.2019 заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года по делу № 2-1023/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом Красноярский краевой суд не согласился с выводом Емельяновского районного суда Красноярского края о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Нордавтотранс», пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна нести ФИО2 как собственник автомобиля, вместе с тем, требований к ФИО2 не заявлялось.

Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю от 15.06.2022 на запрос суда по настоящему делу, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта на застрахованное лицо – ФИО1, за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 информация отсутствует.

Определениями от 13.04.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 06.07.2022 истцу сообщалось, что ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и дал пояснения о том, что ООО «Нордавтотранс» и ФИО2 не являются надлежащими ответчиками. Истцу предлагалось представить письменную позицию по доводу о пропуске срока исковой давности, доказательства, что срок исковой давности не является пропущенным (при наличии таких доказательств).

Определения суда истцом не исполнены, письменные пояснения не представлены, ни в одно из заседаний истец представителя не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Выплатив страховое возмещение по договору страхования, истец занял место потерпевшего в обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному транспортному средству.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, наличие повреждений транспортного средства потерпевшего в результате ДТП, а также отсутствие его вины в ДТП.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником ТС Scania г/н <***>, которым управлял признанный виновным в ДТП ФИО1, с 15.11.2014 по 09.12.2021, являлась ФИО2 Указанное ТС передано ООО «Автотранс» по договору аренды от 15.01.2016.

Исполнение водителем ТС ScaniaФИО1 в момент ДТП трудовых обязанностей ООО «Нордавтотранс» не установлено.

Следовательно, ООО «Нордавтотранс» не является лицом, ответственным за вред, причиненный указанным транспортным средством, в соответствии со статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое должно возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащим выплате страховщиком, что также подтверждено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.05.2019.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 2-1023/18 Емельяновским районным судом Красноярского края установлено, что собственником ТС Scania г/н <***> является ФИО2 Емельяновским районным судом Красноярского края разъяснялось истцу процессуальное право привлечь ООО «Нордавтотранс» к участию в деле в качестве ответчика, данным процессуальным правом истец не воспользовался.

Таким образом, истец реализовал своё право на судебную защиту при обращении с иском в суд общей юрисдикции.

ООО «Нордавтотранс» в свою защиту заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному к ООО «Нордавтотранс» требованию, составляет три года.

Согласно п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Дорожно-транспортное происшествие, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, имело место 07.09.2016. Срок исковой давности на предъявления иска, вытекающего из причинения вреда имуществу вследствие данного ДТП, истекал 07.09.2019.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи, сдано в отделение почтовой связи 09.11.2021, следовательно, датой обращения истца за судебной защитой следует считать 09.11.2021. Исковое заявление принято к производству суда определением от 10.01.2022.

Суд также учитывает, что истец располагал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи искового заявления, поскольку выплатил страховое возмещение 03.05.2017.

Таким образом, иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова