Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании с использованием средств системы аудиозаписи и с использованием систем видеоконференц-связи,при содействииАрбитражного судаРеспублики Тыва и Арбитражного судаРеспублики Хакасия,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сардаана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, изложенного в письме № 1.1-30340/68, от 24.07.2019,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (в АС Республики Тыва): ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2017,

от ответчика (в АС Республика Хакасия): ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 5,

при ведении протокола секретаремсудебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сардаана»(далее – заявитель, общество, ООО «Сардаана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по исключению котельной (регистрационный номер А66-00879-0003) из государственного реестра опасных производственных объектов, изложенного в письме № 1.1-30340/68 от 24.07.2019; об обязании устранить допущенное нарушение путем исключения котельной ООО «Сардаана» (регистрационный номер А66-00879-0003) из государственного реестра опасных производственных объектов; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.11.2019 судебное разбирательство отложено до 25.12.2019.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того ответчик пояснил, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию поскольку представитель заявителя является сотрудником ООО «Сардаана».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации №А66-00879 от 25.07.2006 за ООО «Сардаана», как за эксплуатирующей организацией, зарегистрирован опасный производственный объект: котельная, за №А66-00879-0003.

22.07.2019 в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ООО «Сардаана» поступило заявление вх.№ОПО-66-1049 об исключении опасного производственного объекта (котельная, регистрационный №А66-00879-0003, место нахождения: <...>) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с его ликвидацией и выводом из эксплуатации.

Письмом от 24.07.2019 №1.1-30340/68 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило заявителю об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с выявлением при рассмотрении заявления и представленного пакета документов замечаний, выразившихся в нарушении требований п. 20, п. 26 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494 (далее - регламент):

1. В заявлении:

- в пункте №1.1.» не указана организационно-правовая форма юридического лица;

- в пункте «1.З..» не в полном объеме отражен адрес местонахождения
юридического лица;

- не указана информация об опасном производственном объекте;

2. в случае исключения опасного производственного объекта предоставление вновь оформленных сведений не требуется;

3. из представленных документов невозможно идентифицировать исключаемое из состава опасных производственных объектов техническое устройство.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 7 которых, исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации, в том числе в случае утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении N 1 к Закону о промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В спорный период предоставление государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регулировалось Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N494 (далее - Регламент).

Данный административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов (далее - ОПО) в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно п.11 Регламента, результатами предоставления государственной услуги являются:

1) регистрация ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр) и выдача свидетельства о регистрации ОПО в Реестре установленного образца (далее - свидетельство о регистрации) либо отказ в регистрации;

2) исключение ОПО из Реестра либо отказ в исключении;

3) переоформление свидетельства о регистрации ОПО в Реестре в связи с исправлением допущенных опечаток и (или) ошибок либо отказ в переоформлении;

4) внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений;

5) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации;

6) выдача дубликата свидетельства о регистрации;

7) предоставление информации о зарегистрированных в Реестре ОПО и заявителях в форме выписки.

В силу п.37 Регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме;

2) недостоверность представленных сведений о заявителе;

3) несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ООО «Сардаана» поступило заявление вх.№ОПО-66-1049 об исключении опасного производственного объекта (котельная, регистрационный №А66-00879-0003, место нахождения: <...>) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с его ликвидацией и выводом из эксплуатации.

1. В заявлении:

- в пункте №1.1.» не указана организационно-правовая форма юридического лица;

- в пункте «1.З..» не в полном объеме отражен адрес местонахождения
юридического лица;

- не указана информация об опасном производственном объекте;

Заявление о регистрации ОПО в Реестре, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, исключении ОПО из Реестра заполняется заявителем в соответствии с формой, установленной приложением № 3 к настоящему Регламенту (далее - заявление), от руки или с использованием электронных печатающих устройств и подписывается заявителем либо уполномоченным представителем заявителя, заверяется печатью заявителя (в случае, если имеется) или оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 19 Регламента).

Согласно подпункту 1 пункта 20 Регламента, в заявлении указываются сведения: о заявителе: полное и сокращенное наименование (в случае, если имеется), организационно-правовая форма юридического лица, адрес места нахождения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), код причины постановки на учет (далее - КПП), почтовый адрес, адрес электронной почты (в случае, если имеется), телефон, факс (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется), адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, ИНН, КПП), реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД); основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или сведения о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (если имеются); способ получения результата предоставления государственной услуги в территориальном органе Ростехнадзора (при личном обращении заявителя, почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа);

Согласно представленному заявлению в графе 1.1. Полное наименование юридического лица, организационно-правовая форма или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя в случае, если имеется обществом указано только полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Сардаана», не указана организационно-правовая форма, как это предусмотрено в утвержденной форме заявления (приложение №3 регламента).

Довод представителя общества, что указание, в заявление только полного наименование общества - общество с ограниченной ответственностью «Сардаана» необоснованный, поскольку в утвержденной форме заявления указано, что кроме полного наименования юридического лица необходимо указать еще и организационно-правовую форму, Необходимо было указать в п. 1.1. заявления: общество с ограниченной ответственностью «Сардаана», общества с ограниченной ответственностью.

Согласно представленному заявлению в графе 1.3. Адрес места нахождения (места жительства) юридического лица (индивидуального предпринимателя) указано <...> д. ЗА, однако в согласно Выписке из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) указано: 667000, <...>, соответственно адрес место нахождения заявителя, указанный в заявлении не соответствовал адресу (места нахождения), указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а именно не указан был почтовый индекс и в Выписке не указано д., а указано просто ЗА, то есть не определено, что это дом.

Согласно подп. 2 п.20. Регламента, в заявлении указываются сведения об ОПО: полное наименование ОПО, код отраслевой принадлежности, место нахождения (адрес) ОПО, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), регистрационный номер ОПО (при наличии), код вида регистрационного действия в отношении ОПО при предоставлении государственной услуги, собственник ОПО (указывается в случае, если заявитель не является собственником ОПО): полное наименование юридического лица, организационно-правовая форма, ИНН, (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется), ИНН).

В нарушении вышеуказанного пункта Регламента в заявлении не указана информация об ОПО (не указано наименование ОПО, код отраслевой принадлежности, место нахождения (адрес) ОПО, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), регистрационный номер ОПО (при наличии) и тд.).

Согласно пункту 26 Регламента для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В случае если исключение ОПО из государственного реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № Ц6-ФЗ.

Таким образом, для исключения ОПО из реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих: 1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации; 2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, следовательно, предоставление вновь оформленных сведений, характеризующих ОПО, не требуется.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ликвидация опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В свою очередь, на ликвидацию опасного производственного объекта необходимо разрабатывать документацию, которая подлежит экспертизе промышленной безопасности (ст.8, 13 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В силу требований п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не допускается ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Экспертизу промышленной безопасности документации на ликвидацию ОПО проводит экспертная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Порядок ликвидации опасного производственного объекта обуславливается типом ОПО, видом технических устройств, применяемых на ОПО, и регламентируется соответствующими федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности и отраслевым законодательством

Пунктом 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, оборудование под давлением подлежит снятию с учета в органах Ростехнадзора или ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатировалось на подведомственном данному органу ОПО, в случаях его утилизации по причине невозможности дальнейшей эксплуатации или утраты признаков опасности, вызывающих необходимость учета такого оборудования. Снятие оборудования под давлением с учета должно осуществляться на основании заявления эксплуатирующей организации с приложением копий документов, подтверждающих факт утилизации оборудования под давлением или утраты указанных признаков.

В случае передачи (продажа, аренда или иные установленные законодательством Российской Федерации основания) оборудования под давлением другой эксплуатирующей организации передающей данное оборудование организации следует направить в территориальный орган Ростехнадзора или в иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением будет эксплуатироваться на подведомственном данному органу ОПО, информацию об организации, которой передано оборудование (наименование, адрес, адрес электронной почты, номер телефона), а также копию документа, подтверждающего факт передачи.

В нарушении вышеуказанных норм обществом не представлены: проект на ликвидацию ОПО, прошедшего экспертизу промышленной безопасности, а также документы, подтверждающие факт утилизации оборудования под давлением или утраты указанных признаков, а также расхождении информации о регистрационной номере технического устройства, не представляется возможным идентифицировать исключаемое из состава ОПО техническое устройство.

Представленный обществом Акт оценки технического состояния здания и оборудования котельной от 19.07.2019 свидетельствует лишь о том, что внутренняя комиссия общества по оценке технического состояния здания и оборудования котельной пришла к заключению, что здание котельной и расположенное в нем оборудование не пригодны к эксплуатации по причине их разрушения и нецелесообразности их восстановления, в связи, с чем Администрации ООО «Сардаана» рекомендовалось обеспечить утилизацию котлового оборудования и трубопровода, присоединявшего котлы к системе отопления потребителей тепловой энергии, а также снос здания котельной. Однако, данный акт не подтверждает факт утилизации оборудования под давлением или утраты указанных признаков опасности.

Таким образом, принимая во внимание выявленные нарушения в совокупности, учитывая отсутствие в заявлении общества характеристик объекта, отсутствие соблюдения порядка его ликвидации, отказ в предоставлении государственной услуги по исключению ОПО из государственного реестра ОПО от 24.07.2019 №1.1-30340/68 является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю в удовлетворении заявления отказано, требование заявителя о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов