АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края (п. Емельяново)

к отделу Государственного пожарного надзора по Емельяновскому району Красноярского края  (п. Емельяново)

об оспаривании постановления от 04.03.2008 № 51 о назначении административного наказания.

В  судебном  заседании участвовали представители:

- заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 12.03.2008;

-  ответчика – ФИО2, удостоверение ГПН № 25828 от 01.11.2007.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора по Емельяновскому району Красноярского края (далее – ОГПН, ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 04.03.2008 № 51 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, письменного отзыва не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - заявитель) зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022400663581.

Из материалов дела следует, что в период с 18.02.2008 по 29.02.2008 административным органом проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности на территориях и в помещениях жилых домов и общежитий, расположенных по  следующим адресам:

- <...>­ дома №№ 13-15, 18-21;

-  <...> дома №№ 1-3, 5;

- <...> дома №№ 27,29,31,33;

- <...> дома №№ 166,168,170;

- <...> дома  №№ 1,1а, 2, 3, 3а.

          По результатам проверки составлен, в том числе, протокол об административном правонарушении от 22.02.2008 № 51, отразивший факты нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности ППБ 01-03 (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 за регистрационным номером 4838) и НПБ 104-03, а именно:

- распорядительным документом не установлен противопожарный режим в зданиях и на прилегающей территории (п. 15 Правил);

- руководителем не назначены лица, которые должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение (п. 8 Правил);

- не организовано ознакомление с правилами пожарной безопасности (под роспись) всех пребывающих в общежитиях граждан (п. 126 Правил);

- не вывешены на видных местах, на этажах, а также в номерах общежитий планы эвакуа­ции людей в случае пожара (п. 16, п. 125 Правил);

- не проведены практические тренировки по эвакуации людей из зданий общежитий в слу­чае возникновения пожара (п. 16 Правил);

- на фасадах зданий отсутствуют соответствующие указатели направления движения к во­доисточнику (п. 90 Правил);

- здания общежитий не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации. По­мещения жилых комнат общежития не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (п. 3 ППБ 01-03; п.14 таб.1 п.6.1 НПБ 110-03);

- здание общежитий не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) (п.З ППБ 01-03; п. 5.1 таб.2 п.18 НПБ 104-03);

- здания общежитий не обеспечены первичными средствами пожаротушения (п. 108 Правил);

- пятый этаж здания общежития по адресу: <...> «а» не обеспечен индивидуальным спасательным устройством (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) (п. 129 Правил);

- нa путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 51 Правил);

- в здании общежития по адресу <...> «а», в 1 подъезде (4-5 этаж), 2 подъезде (1-2 этаж), 4 подъезде (4-5 этаж) на путях эвакуации лестничного марша установле­ны деревянные ящики, старая мебель(п. 53 Правил);

- деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом (п. 36 Правил);

- не обеспечено проведение эксплуатационного испытания ограждения на крыше здания общежития по адресу: <...> «а» (п. 41 Правил);

- отсутствует второй эвакуационный выход с этажей здания общежития по адресу: <...> (п. З ППБ 01-03; п.6.13 СНиП 21-01-97);.

- допущено заколачивание гвоздями дверей на путях эвакуации со второго этажа здания
общежития по адресу <...> (п.53 Правил);

- допущено складирование горючих материалов в подвальном помещении здания общежития по адресу <...> (п.40 Правил).

- допущено размещение стаек и хранение горючих материалов в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов по адресам: <...> дома №№ 13-15, 18-21; <...>­ дома №№ 1, 3, 5; <...> дома №№ 27, 29, 31, 33; <...> дома №№ 166, 168, 170; <...>­  дома №№ 1, 1а, 2, 3, За (п.40 Правил).

Постановлением от 04.03.2008 № 51 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 34, 37 Закона предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Факты нарушения заявителем действующих требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами (в том числе, на территориях и в помещениях общежитий, расположенных по адресам: <...>; <...>) подтверждаются материалами дела (в том числе, актами соблюдения требований пожарной безопасности от 22.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2008 № 51), заявителем не оспариваются.

Таким образом, действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Правил пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 приведенной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МЧС РФ от 06.02.2006 № 68 протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе: главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору

Протокол об административном правонарушении от 22.02.2008 составлен государственным инспектором Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору, то есть, уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Оспариваемое постановление от 04.03.2008 вынесено заместителем главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору – надлежаще уполномоченным должностным лицом.

Требования статьей 28.2, 28.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2 названной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заявитель является органом местного самоуправления – структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим социально-значимые функции (в том числе, по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Емельяновского района).

Кроме того, пояснения лиц, участвующих в деле, другие материалы дела (в том числе, протокол об административном правонарушении) подтверждают факт привлечения заявителя к административной ответственности впервые.

Названные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность заявителя.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

При этом санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания применительно к юридическому лицу предусматривает:

-предупреждение;

-административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

-административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, избранная административным органом мера административного наказания – штраф в размере 10000 руб., - является несоразмерной допущенному заявителем правонарушению.

Подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении: обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по делу.

В оспариваемом постановлении отсутствуетмотивировка соразмерности наложенного штрафа (с учетом возможности назначения предупреждения) совершенному правонарушению, в том числе ссылка на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность (перечень которых, согласно статье 4.3 Кодекса, является исчерпывающим).

Таким образом, в вышеуказанной части постановление административного органа от 04.03.2008 № 51 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом исследованных обстоятельств дела суд признает необходимым изменить решение административного органа – применить минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконным в части установления вида административного наказания и изменить постановление отдела Государственного пожарного надзора по Емельяновскому району Красноярского края от 04.03.2008 № 51.

Считать назначенным в отношении отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края, зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022400663581, расположенного по адресу: <...>, административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                   Е.М. Шайхутдинов