Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАльянс»(ИНН 2404018575, ОГРН 1162468071116)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 0602/250620/02457 о назначении административного наказания от 23.09.2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Юрка Д.В., действующего на основании доверенностей от 29.09.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.29.12.2019 № д6-4, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи. Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАльянс» (далее – заявитель, общество,
ООО «СибАльянс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (далее – ответчик, административный орган,
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления № 0602/250620/02457 о назначении административного наказания от 23.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

25.06.2020 главным специалистом - экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса, ФИО2 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту нарушения ООО «СИБАЛЬЯНС» требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возбуждено дело об административном правонарушении № 0602/250620/02457.

ООО «СИБАЛЬЯНС» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: 660020, Россия, <...>.

В результате контрольных мероприятий, проведенных посредством анализа информационных систем, на основании задания, утвержденного руководителем Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.06.2020 № 28, установлено, что в ЕГАИС содержатся сведения об объемах поставленной ООО «СИБАЛЬЯНС» в адрес контрагентов-покупателей алкогольной продукции (пиво, пивной напиток) с истекшим сроком годности в период с 09.01.2020 по 27.05.2020., а именно: ООО «СИБАЛЬЯПС» поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ЧИНАРА» (далее - ООО «ЧИНАРА», ИНН <***>), алкогольную продукцию (пиво, пивной напиток) по истечении года с даты её розлива по товарно-транспортным накладным (далее-ТТН), указанным в таблице № 1 постановления № 0602/250620/01457 от 23.09.2020.

ИП ФИО3, ООО «Чинара» подтвердили в ЕГАИС получение указанной алкогольной продукции, то есть продукции с истекшим сроком годности, являющейся в силу вышеприведенных норм законодательства не качественной и опасной.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях ООО «СИБАЛЬЯНС» признаков события административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По данному факту 25.06.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО «СИБАЛЬЯНС» возбуждено дело № 0602/250620/02457 об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ и начато административное расследование в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события и состава административного правонарушения,

При анализе сведений об объемах закупки алкогольной продукции, зафиксированных в ЕГАИС, установлено, что ООО «СИБАЛЬЯНС» закупало вышеуказанную алкогольную продукцию, произведенную обществом с ограниченной ответственностью «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА», ИНН <***> (далее - ООО ««ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА»), Акционерным обществом «АЯН», ИПП 1901003094 (далее - АО «АЯН»), Акционерным обществом «АН ИНБЕВ ЭФЕС», ИНН <***> (далее АО «АН ИНБЕВ ЭФЕС») у контрагента-поставщика Общества с ограниченной ответственностью «СОРОКА», ИНН <***> (далее – ООО «СОРОКА»).

25.06.2020 в рамках административного расследования были направлены;

- в адрес ООО «СИБАЛЬЯНС», ИП ФИО3, ООО «ЧИНАРА» определения об истребовании сведений, подтверждающих поставку и закупку алкогольной продукции в период с 09.01.2020 27.05.2020 (исх. № у6-10062/09; № у6-10065/09; № у6-10066/09 соответственно);

- в адрес ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА», АО «АЯН определения об истребовании сведений о сроке годности алкогольной продукции и декларации о соответствии пива, в дальнейшем приобретенного ООО «СИБАЛЬЯНС» у ООО «СОРОКА» (№ исх. у6-10067/09, № исх. у6-10068/09 соответственно);

10.08.2020 в адрес ООО «СОРОКА» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции в адрес ООО «СИБАЛЬЯНС» в период с 08.01.2020 по 26.05.2020.

04.08.2020 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «СИБАЛЬЯНС» (вх6-15665), 16.07.2020 - от контрагента - покупателя ИП ФИО3 (вх6-14161), 21.07.2020 - от производителя алкогольной продукции ООО ««ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» (вх6-14488), 26.06.2020 - от производителя алкогольной продукции АО «АЯН» (вх6-12621).

Согласно представленным производителями алкогольной продукции (пива, пивного напитка) документам (декларациям о соответствии) и информации из ФРАП установлены сведения о сроках годности алкогольной продукции, которые указаны в таблице № 2 постановления № 0602/250620/01457 от 23.09.2020.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «СИБАЛЬЯНС» в период с 08.01.2020 по 26.05.2020 закупило у ООО «СОРОКА» алкогольную продукцию в объеме 68,22 дал за пределами сроков годности, установленных производителем, и 8,64 дал - в пределах срока годности, установленной производителем и содержащихся во ФРАП (Приложение № 1к протоколу). Далее указанная продукция была поставлена в адрес ряда контрагентов-получателей.

Согласно документам, представленным в ходе административного расследования ООО «СИБАЛЬЯНС» (вх6-6-15665 от 04.08.2020), ИП ФИО3 (вх6-14161от 16.07.2020) и отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, сформированному из ЕГАИС, ООО «СИБАЛЬЯНС» за период с 10.02.2020 по 25.05.2020 поставило алкогольную продукцию (пиво, пивной напиток) в адрес ИП ФИО3 по следующим ТТН - таблица№ 3 постановления № 0602/250620/01457 от 23.09.2020.

Из приведенных данных следует, что на момент поставки алкогольной продукции (с 10.02.2020 по 25.05.2020) в адрес ИП ФИО3 срок ее годности истек (01.02.2018, 06.06.2018, 16.12.2018, 11.05.2020, 30.03.2020, 09.04.2020, 17.04.2020, 26.04 2020).

Таким образом, установлено, что ООО «СИБАЛЬЯНС» осуществляло поставку (оборот) алкогольной продукции (пива, пивной напиток) с истекшим сроком годности в адрес ИП ФИО3

На дату возбуждения дела об административном правонарушении № 0602/250620/02457 (25.06.2020), согласно сведениям, сформированным из ЕГАИС, на остатках у ИП ФИО3 отсутствовала алкогольная продукция (пиво) с истекшим сроком годности, приобретенная у ООО «СИБАЛЬЯНС», что свидетельствует о реализации ИП ФИО3 алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно документам, представленным в ходе административного расследования ООО «СИБАЛЬЯНС» (вх6-6-15665 от 04.08.2020) и отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, сформированному из ЕГАИС, ООО «СИБАЛЬЯНС» за период с 09.01.2020 по 27.05.2020 поставило алкогольную продукцию (пиво, пивной напиток) в адрес ООО «ЧИНАРА» по следующим ТТН - таблица№ 4 постановления № 0602/250620/01457 от 23.09.2020.

Из приведенных данных следует, что на момент поставки алкогольной продукции (с 09.01.2020 по 27.05.2020) в адрес ООО «ЧИНАРА» срок ее годности истек (22.04.2019, 23.06.2019, 11.06.2019, 25.06.2019, 20.08.2019, 18.12.2019 и 22.02.2020).

Таким образом, установлено, что ООО «СИБАЛЬЯНС» осуществляло поставку (оборот) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес ООО «ЧИНАРА».

На дату возбуждения дела об административном правонарушении № 0602/250620/02457 (25.06.2020), согласно сведениям, сформированным из ЕГАИС на остатках у ООО «ЧИНАРА» хранилось пиво с истекшим сроком годности (пиво светлое (пастеризованное) "Балтика экспортное"№7 в ж/б, Тула 5,400% 0,9000 л., код АП: 37129000001.737993 (дата розлива/ввоза 22.02.2019) в количестве 36 штук (3,24 дал), пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, Новосиб. 4,700% 1,3500 л., код АП: 35472000001576218 (дата розлива/ввоза 20.04.2019) в количестве 4 штуки (0,54 дал), иная алкогольная продукция (пиво) с истекшим сроком годности, приобретенная у ООО «СИБАЛЬЯНС» отсутствовала, что свидетельствует о реализации ООО «ЧИНАРА» алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, сформированному из ЕГАИС, ООО «ЧИНАРА» реализовало алкогольную продукцию (пиво) с истекшим сроком годности.

Совокупность приведенных сведений свидетельствуют о том, что общество в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, Федерального закона № 29-ФЗ, Федерального закона №184-ФЗ, ТР ТС 021/2011 осуществляло оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности, то есть некачественной и опасной продукции, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт оборота (поставок) ООО «СИБАЛЬЯНС» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается копиями ТТН, представленными в ходе проведения административного расследования, а также документами, представленными производителями указанной алкогольной продукции (АО «АЯН», ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА»), сведениями о поставках алкогольной продукции, зафиксированными Обществом в ЕГАИС за период с 09.01.2020 по 27.05.2020, сведениями из ФРАП, сведениями об объемах остатков алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по дате розлива/ввоза и ТТН за период с 09.01.2020 по 27.05.2020, сформированными в ЕГАИС.

Выявленные в ходе административного расследования факты оборота алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности образуют в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В ходе административного расследования не было установлено и подтверждено документально, что обществом осуществлялась утилизация продукции с истекшим сроком годности, что был налажен учет такой продукции, что были обеспечены условия её хранения, которые бы исключали возможность несанкционированного доступа (п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2020 № 0602/250620/02457.

Постановлением от 23.09.2020 № 0602/250620/02457 ООО «СИБАЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 300 000

Заявитель, не согласившись с постановлением № 0602/250620/02457 о назначении административного наказания от 23.09.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанного протокола арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение от 11.08.2020 направлено заявителю письмом от 12.08.2020 №у6-12824/09. От общества административному органу поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От общества административному органу поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Довод ООО «СИБАЛЬЯНС» об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения не соответствует действительности и опровергается материалами дела об административном правонарушении № 0602/250620/02457, возбужденного 25.06.2020 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту нарушения обществом, осуществляющим деятельность по обороту алкогольной продукции, требований технических регламентов, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что:

оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16);

алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Согласно статье 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 472 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) сроки годности устанавливаются в отношении пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, срок годности которых истек. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании статьи 24 Федерального закона № 29-ФЗ некачественные и (или) опасные пищевые продукты подлежат изъятию из обращения.

Основные требования к обращению пищевой продукции, в части ее безопасности, закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию Уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные заготовителем.

Как следует из пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия», сроки годности пива и пивных напитков устанавливает изготовитель.

Сведения о сроках годности, установленных изготовителем, содержатся в Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), а также на маркировке (этикетках), нанесенных на потребительскую тару алкогольной продукции. Информация о датах розлива алкогольной продукции фиксируется производителем алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Таким образом, информация о сроках годности алкогольной продукции находится в открытом доступе для участников алкогольного рынка и должна ими контролироваться.

25.06.2020 в рамках административного расследования были направлены;

10.08.2020 в адрес ООО «СОРОКА» было направлено определение об истребовании сведений. подтверждающих поставку алкогольной продукции в адрес ООО «СИБАЛЬЯНС» в период с 08.01.2020 по 26.05.2020.

04.08.2020 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «СИБАЛЬЯНС» (вхб-15665), 16.07.2020 - от контрагента - покупателя ИП ФИО3 (вх6-14161), 21.07.2020 - от производителя алкогольной продукции ООО ««ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» (вх6-14488), 26.06.2020 - от производителя алкогольной продукции АО «АЯН» (вх6-12621).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «СИБАЛЬЯНС» в период с 08.01.2020 по 26.05.2020 закупило у ООО «СОРОКА» алкогольную продукцию в объеме 68,22 дал за пределами сроков годности, установленных производителем, и 8,64 дал - в пределах срока годности, установленной производителем и содержащихся во ФРАП (Приложение № 1 к протоколу). Далее указанная продукция была поставлена в адрес ряда контрагентов-получателей.

На дату возбуждения дела об административном правонарушении № 0602/250620/02457 (25.06.2020), согласно сведениям, сформированным из ЕГАИС на остатках у ИП ФИО3 отсутствовала алкогольная продукция (пиво) с истекшим сроком годности, приобретенная у ООО «СИБАЛЬЯНС», что свидетельствует о реализации ИП ФИО3 алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Совокупность приведенных сведений свидетельствуют о том, что общество, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, Федерального закона № 29-ФЗ, Федерального закона №184-ФЗ, ТР ТС 021/2011 осуществляло оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности, то есть некачественной и опасной продукции, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт оборота (поставок) ООО «СИБАЛЬЯНС» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается копиями ТТН, представленными в ходе проведения административного расследования, а так же документами, представленными производителями указанной алкогольной продукции (АО «АЯН», ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА»), сведениями о поставках алкогольной продукции, зафиксированными Обществом в ЕГАИС за период с 09.01.2020 по 27.05.2020, сведениями из ФРАП, сведениями об объемах остатков алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по дате розлива/ввоза и ТТН за период с 09.01.2020 по 27.05.2020, сформированными в ЕГАИС.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на факт возникновения технической ошибки в программном ресурсе 1-С Предприятие у поставщика ООО «Сорока» при внесении сведений в ЕГАИС. В связи с некорректной работой 1-С и ЕГАИС произошел сбой взаимодействия программы 1-С с отправкой в ЕГАИС, в связи с чем в ЕГАИС загрузились сведения, не соответствующие действительности, которые при выгрузке не могли отследить ни заявитель, ни его покупатели. Фактически алкогольная продукция была поставлена с надлежащими сроками годности.

Возражая на приведенный довод заявителя, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На официальном сайте ЕГАИС по адресу https://egais.ru/files/documentation.pdf размещена техническая документация для организации оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией к универсальному транспортному модулю ЕГАИС - инструкции по фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС (далее - УТМ ЕГАИС). Согласно п. 2.6.1 УТМ ЕГАИС для формирования расходных ТТН (поставки), организация обязана обеспечить как учет, так и хранение алкогольной продукции в разрезе идентификаторов разделов 2 форм к приходным ТТН.

В соответствии с п. 2.6.1 УТМ ЕГАИС, файл ТТН формируется таким образом, что за каждой товарной позицией указаны идентификаторы ЕГАИС разделов 1 и 2 формы к той ТТН, по которой эта продукция была поставлена в организацию (которая формирует файл (2.6.1). ТТН проходит через УТМ отправителя груза, попадает в ЕГАИС, проходит проверку, затем попадает на УТМ организации-получателя груза.

Согласно п. 2.6 УТМ ЕГАИС в ответ на корректно составленную ТТН сервер вернет две квитанции (квитанция с номером 1 - о том, что ТТН (2.6.1) принята в обработку (т.е. при проверке документа на УТМ ошибок не найдено), квитанция с номером 2 содержит информацию о проведении ТТН (2.6.1) и уведомление о регистрации движения вышеуказанных ТТН (представляет собой приложение Б справки к ТТН (2.6.1)). Следовательно, у организации при формировании ТТН на поставку алкогольной продукции в ЕГАИС, есть возможность выбрать только ту продукцию (с конкретной датой розлива), которая стоит на учете (балансе) организации. При этом, в ЕГАИС прослеживается вся цепочка движения алкогольной продукции, в данном случае пива, от производителя до поставки её в розничную сеть.

В ходе административного расследования установлено, что ТТН на поставку алкогольной продукции Обществом в адрес ООО «Чинара» и ИП ФИО4 имеют статус «принята», следовательно, в ООО «СИБАЛЬЯНС» был обеспечен надлежащий учет товарных позиций и Обществом осуществлен оборот спорной алкогольной продукции.

Согласно идентификаторам по вышеуказанным ТТН за период с 09.01.2020 по 27.05.2020 общество могло видеть дату розлива товарных позиций и перепроверить при осуществлении поставки и имело возможность реализации алкогольной продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 и Федерального закона №29-ФЗ, обеспечив соблюдение требований, не создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Также суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ ведение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) предусмотрено в целях осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

Заявитель документально не опроверг достоверность информации, отраженной в ЕГАИС в отношении поставки вышеуказанных партий товара, не доказал, что им фактически была приобретена и в последующем реализована другая партия товара, отраженная в ЕГАИС в соответствии с другими ТТН. Также не представлено доказательств, что с момента выявления ошибки в ЕГАИС были внесены какие-либо изменения в части отражения достоверной информации о произведенной закупке.

Таким образом, Управлением в ходе административного расследования дела об административном правонарушении № 0602/250620/02457, возбужденного 25.06.2020 по части 2 статьи 14.43 КоАП в отношении ООО «СИБАЛЬЯНС», доказано наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП. Нахождение на реализации продукции с истекшим сроком годности влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью потенциальных потребителей продукции.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

ООО «СИБАЛЬЯНС», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ТР ТС 021/2011, Федеральным законом № 171-ФЗ, Федеральным законом № 29-ФЗ, но не приняло мер по обеспечению их соблюдения, не проводило мероприятий по контролю за сроками годности обращаемой продукции, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества (чистая прибыль по итогам деятельности за 2019 год составила 1 734 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 1 766 тыс. руб.), не находит оснований для снижения размера административного штрафа и считает справедливым и соразмерным назначение административного штрафа, назначенного обществу, в минимальном размере санкции 300 000 рублей.

Вопреки доводам заявителя суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то, что в противоправных действиях ответчика имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что следует из самого факта продажи товара с истекшим сроком годности, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «СИБАЛЬЯНС» Управлением учтены характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Назначенное Управлением обществу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж