Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТелеСемь.Красноярск» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 186 784 руб. 50 коп. – стоимости газет, переданных по договору на распространение газеты «ТелеСемь.Красноярск» от 01.07.2004, 23 700 руб. – стоимости услуг представителя.

Определением от 17.03.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края и назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2008. Определением от 14.04.2008 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 14.05.2008. Определением от 14.05.2008 судебное разбирательство отложено на 27.05.2008 для представления сторонами дополнительных доказательств. В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2008 до 14 час. 03.06.2008. После перерыва судебное заседание продолжено. Определением от 03.06.2008 судебное разбирательство отложено на 11.06.2008 для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца уточнил основание по иску и просил суд считать заявленными требования по договору от 01.07.2004, который представил ответчик. В предмете указанного договора заполнены графы о поставке газеты еженедельно в количестве 1500 экземпляров. Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено списание нереализованной газеты в количестве не более 30% от общего тиража за счет издательства. Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования рассматриваются о взыскании с ответчика 186 784 руб. 50 коп. – стоимости газет, полученных ответчиком по договору на распространение газеты «ТелеСемь.Красноярск» от 01.07.2004г. Договоры на распространение газеты «ТелеСемь.Красноярск» от 01.07.2004, представленный истцом и № 31 от 01.07.2004, представленный ответчиком, судом не оцениваются.

В судебном заседании 11.06.2008 представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку товарные накладные и акт сверки не подписывались как предпринимателем, так и представителем – директором. Истец не представил ответчику 30 % на списание нереализованных газет, что предусмотрено пунктом 3.2.4 договора. Кроме того, представитель ответчика заявил о том, что ответчик не является предпринимателем, и просил суд отложить судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств. В судебном заседании объявлен перерыв с 11.06.2008 до 11 час. 17.06.2008. После перерыва судебное разбирательство отложено. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился, по факсу представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке. Ходатайство судом отклонено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие убытие в командировку.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалов дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

между обществом с ограниченной ответственностью «ТелеСемь.Красноярск» - Издательство и предпринимателем Косовой Ольгой Ивановной – Распространитель 01.07.20064г. был заключен договор на распространение газеты «ТелеСемь.Красноярск». Срок действия договора установлен до 31.12.2006г. (пункт 7.1 договора). Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не изъявит желания прекратить его действие, письменно известив другую сторону об этом за 30 дней до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.07.2007г. издательство передает к распространению еженедельную газету «ТелеСемь.Красноярск», а распространитель принимает и впоследствии оплачивает их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что издательство поставляет к распространению еженедельную газету «ТелеСемь.Красноярск» в количестве 1 500 экземпляров. С согласия сторон количество может быть увеличено или уменьшено в зависимости от читательского спроса на основании заявки (телефонограммы, письма, факса, эл.почты), предоставленной не позднее 2 дней до выхода очередного номера. Отсутствие информации от Распространителя об изменении заказа означает его согласие принимать газеты на реализацию согласно предыдущему заказу.

Отпускные розничные цены газет оформляются протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что на каждую сдачу тиража оформляется накладная с указанием наименования, номера, количества экземпляров и цены.

По доводам Истца, он передавал ответчику на реализацию газеты «ТелеСемь.Красноярск» по товарным накладным № 649 от 05.04.2006 на сумму 7 563 руб. 80 коп., 722 от 12.04.2006 на сумму 7 581 руб. 50 коп., 744 от 19.04.2006 на сумму 7 605 руб. 10 коп., 793 от 26.04.2006 на сумму 7 611 руб., 841 от 03.05.2006 на сумму 7 563 руб. 80 коп., № 889 от 10.05.2006 на сумму 8 153 руб. 80 коп., № 937 от 17.05.2006 на сумму 8 153 руб. 80 коп., № 983 от 24.05.2006 на сумму 6 973 руб. 80 коп., № 1031 от 31.05.2006 на сумму 6 383 руб. 80 коп., № 1077 от 07.06.2006 на сумму 7 380 руб. 90 коп., № 1124 от 14.06.2006 на сумму 7 375 руб., № 1171 от 21.06.2006 на сумму 7 133 руб. 10 коп., № 1218 от 28.06.2006 на сумму 7 144 руб. 90 коп., № 1266 от 05.07.2006 на сумму 7 304 руб. 20 коп., № 1315 от 12.07.2006 на сумму 7 239 руб. 30 коп., № 1362 от 19.07.2006 на сумму 6 838 руб. 10 коп., № 1411 от 26.07.2006 на сумму 5 009 руб. 10 коп., № 1461 от 02.08.2006 на сумму 6 849 руб. 90 коп., № 1506 от 09.08.2006 на сумму 7 321 руб. 90 коп., № 1553 от 16.08.2006 на сумму 7 398 руб. 60 коп., № 1598 от 23.08.2006 на сумму 7 540 руб. 20 коп., № 1644 от 30.08.2006 на сумму 7 911 руб. 90 коп., № 1691 от 06.09.2006 на сумму 8 721 руб. 60 коп., № 1736 от 13.09.2006 на сумму 8 963 руб. 10 коп., № 1786 от 20.09.2006 на сумму 9 177 руб., № 1830 от 27.09.2006 на сумму 9 246 руб., №1874 от 04.10.2006 на сумму 9 190 руб. 80 коп., № 1918 от 11.10.2006 на сумму 9 108 руб., № 1972 от 18.10.2006 на сумму 9 370 руб. 20 коп., № 2017 от 25.10.2006 на сумму 9 349 руб. 50 коп., № 2064 от 01.11.2006 на сумму 9 459 руб. 90 коп., № 2131 от 08.11.2006 на сумму 9 487 руб. 50 коп., № 2152 от 15.11.2006 на сумму 9 528 руб. 90 коп., № 2196 от 22.11.2006 на сумму 9 522 руб., № 2242 от 29.11.2006 на сумму 9 577 руб. 20 коп., № 2286 от 06.12.2006 на сумму 9 501 руб. 30 коп., № 2330 от 13.12.2006 на сумму 9 473 руб. 70 коп., № 2378 от 20.12.2006 на сумму 9 722 руб. 10 коп., № 2425 от 27.12.2006 на сумму 9 908 руб. 40 коп., № 144 от 24.01.2007 на сумму 10 067 руб. 10 коп., № 190 от 31.01.2007 на сумму 11 488 руб. 50 коп., № 236 от 07.02.2007 на сумму 10 722 руб. 60 коп., № 283 от 14.02.2007 на сумму 10 695 руб., № 52 от 10.01.2007 на сумму 10 018 руб. 80 коп., № 98 от 17.01.2007 на сумму 10 080 руб. 90 коп., № 1139 от 20.06.2007 на сумму 5 520 руб., № 6 от 03.01.2007 на сумму 10 039 руб. 50 коп., № 1093 от 13.06.2007 на сумму 5 520 руб., № 996 от 30.05.2007 на сумму 3 905 руб. 40 коп., № 1043 от 06.06.2007 на сумму 5520 руб., № 901 от 16.05.2007 на сумму 3 836 руб. 40 коп., № 949 от 23.05.2007 на сумму 3 870 руб. 90 коп., № 806 от 02.05.2007 на сумму 4 008 руб. 90 коп., № 854 от 09.05.2007 на сумму 3 967 руб. 50 коп., № 520 от 21.03.2007 на сумму 9 880 руб. 80 коп., № 567 от 28.03.2007 на сумму 9 735 руб. 90 коп., № 425 от 07.03.2007 на сумму 9 818 руб. 70 коп., № 471 от 14.03.2007 на сумму 9 715 руб. 20 коп., № 330 от 21.02.2007 на сумму 10 660 руб. 50 коп., № 377 от 28.02.2007 на сумму 10 653 руб. 60 коп. Всего передано на реализацию газет в период с 05.04.2006 по 28.02.2007г. на общую сумму 489 168 руб. 90 коп. Актом сверки, составленным истцом и ответчиком на 30.04.2006, задолженность ответчика перед истцом на 01.04.2008 составляла 40 531 руб. 80 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что распространитель перечисляет издательству денежные суммы либо вносит непосредственно в кассу издательства в течение 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца.

Ответчик произвел оплату за реализованные газеты по приходным кассовым ордерам № ПКО-1267 от 14.04.2006 на сумму 15 000 руб., № ПКО-1293 от 19.04.2006 на сумму 10 000 руб., ПКО-1319 от 27.04.2006 на сумму 10 000 руб., ПКО-1365 от 04.05.2006 на сумму 11 000 руб., ПКО-1460 от 22.05.2006 на сумму 7 000 руб., ПКО-1579 от 15.06.2006 на сумму 17 893 руб. 20 коп., ПКО-1705 от 14.07.2006 на сумму 10 000 руб., ПКО-1711 от 17.07.2006 на сумму 23 000 руб., ПКО-1721 от 18.07.2006 на сумму 4 229 руб., ПКО-1839 от 15.08.2006 на сумму 20 000 руб., ПКО-1843 от 17.08.2006 на сумму 9 033 руб. 90 коп., ПКО-1997 от 15.09.2006 на сумму 16 000 руб., ПКО-2026 от 22.09.2006 на сумму 10 390 руб. 70 коп., ПКО-2354 от 27.11.2006 на сумму 13 022 руб. 50 коп., ПКО-2374 от 05.12.2006 на сумму 6 100 руб., ПКО-2394 от 08.12.2006 на сумму 10 000 руб., ПКО-2490 от 25.12.2006 на сумму 20 000 руб., 67 от 22.01.2007 на сумму 37 018 руб. 50 коп., 171 от 21.02.2007 на сумму 41 525 руб., 335 от 20.03.2007 на сумму 20 000 руб., 375 от 28.03.2007 на сумму 16 605 руб. 50 коп., 637 от 23.05.2007 на сумму 12 176 руб. и по платежному поручению № 826 от 09.11.2006 на сумму 24 000 руб. Всего оплата произведена на сумму 363 994 руб. 30 коп.

Истец полагает, что ответчик имеет задолженность за поставленную и не оплаченную газету в размере 186 784 руб. 50 коп., поэтому обратился с иском и просит суд взыскать с предпринимателя 186 784 руб. 50 коп. – долг и 23 700 руб. стоимости услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Заключенный между сторонами договор на реализацию газет по своей правовой природе является договором купли-продажи, поэтому правоотношения по нему должны отвечать требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные в материалы дела товарные накладные за период с 01.04.2006. по 01.03.2007 подтверждают факт передачи газеты ответчику для реализации на сумму 489 168 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордера и платежное поручение также подтверждают факт частичной оплаты за реализованные газеты на сумму 363 994 руб. 30 коп.

Актом сверки, составленным между истцом и ответчиком на 30.04.2006, и не оспариваемым сторонами, задолженность предпринимателя перед истцом на 01.04.2006 составляла 40 531 руб. 80 коп. Таким образом, передано газет для реализации на сумму 489 168 руб. 90 коп., оплата произведена на сумму 363 994 руб. 30 коп., долг составляет 165 706 руб. 40 коп. ( 40 531 руб. 80 коп. + 489 168 руб. 90 коп. – 363 994 руб. 30 коп.).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 3.2.3 договора на нереализованные тиражи газет распространитель составляет акт на списание газет, один экземпляр которого направляется издательству не позднее 15 числа последующего месяца. В исключительных случаях нереализованные газеты по согласованию сторон могут быть отправлены издательству, либо могут быть оставлены распространителем в рекламных целях.

Нереализованная часть тиража списывается 30% за счет издательства в течение первого месяца, после этого срока нереализованная часть тиража не должна превышать более 30% от общего тиража, более 30% списывается за счет распространителя (пункт 3.2.4 договора).

Указанные пункты договора ответчиком не были исполнены, поскольку акты списания истцу не представлялись, в материалы дела также не представлены акты списания, следовательно, ответчик реализовал все тиражи газеты и обязан произвести оплату в полном размере.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению на сумму 165 706 руб. 40 коп.

Юридические услуги истцу оказаны на основании соглашения № 70 об оказании юридической помощи от 05.12.2007г. В соответствии с пунктом 2 названного договора стоимость юридических услуг по защите исковых требований по настоящему делу составляет 23 700 руб. По платежному поручению № 91 от 04.02.2008 истец авансом оплатил юридические услуги на сумму 23 700 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг, предъявленная истцом в размере 23 700 руб., арбитражный суд считает в разумных пределах. Однако, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы также подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (дата рождения 05.08.1974г., место рождения Красноярского края, проживающего по адресу: района Красноярского края, ул., дом , квартира ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «» госпошлину в сумме

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья арбитражного суда Г.Н.Шимохина