Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского краевого суда(ИНН 2466089294, ОГРН 1032402941152)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственности «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 20 от 10.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом с приложением свидетельства о заключении брака.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Красноярский краевой суд(далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – ответчик, Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.08.2021 №024/06/105-1558/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственности «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 29.12.2021 судебное заседание, в связи с необходимостью извещения ООО «Норма», отложено на 10.02.2022.

В судебное заседание 10.02.2022 явились представители заявителя и ответчика.

Общество с ограниченной ответственности «Норма», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суд указал на наличие в материалах дел двух решений с одинаковым содержанием, уточнил реквизиты оспариваемого акта.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с возникшей потребностью Красноярским краевым судом (заказчик) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выборочный капитальный (аварийный) ремонт помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя (камерный блок), подсобных помещений А0-8 и А0-7, кабинетов финансово бухгалтерского отдела и кассы, зала судебных заседаний №1, лестницы корпуса «Б» здания Красноярского краевого суда» (идентификационный код закупки 211246608929424660100100580034339243).

08 августа 2021 года Красноярским краевым судом на сайте электронной площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru были размещены извещение и документация об аукционе.

Как следует из документации об электронном аукционе № 32эа-21 на право заключения государственного контракта «на выполнение работ выборочному капитальному (аварийному) ремонту помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя (камерный блок), подсобных помещения А0-8 и А0-7, кабинетов финансово - бухгалтерского отдела и кассы, зала судебных заседаний №1 здания Красноярского краевого суда» (РАЗДЕЛ I. Информационная карта аукциона в электронной форме) объектом закупки являлось выполнение работ выборочному капитальному (аварийному) ремонту помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя (камерный блок), подсобных помещения А0-8 и А0-7, кабинетов финансово - бухгалтерского отдела и кассы, зала судебных заседаний №1 здания Красноярского краевого суда.

Пунктом 4 документации об электронном аукционе (РАЗДЕЛ I. Информационная карта аукциона в электронной форме) установлено начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) в размере 10 148 847 руб. 40 коп.

Единые требования к участникам закупки определены в пункте 12 документации об электронном аукционе (РАЗДЕЛ I. Информационная карта аукциона в электронной форме), а именно:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (далее - СРО) и иметь право выполнять работы по договору подряда на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) с соблюдением условий:

- наличие у СРО, в котором состоит участник закупки, компенсационных фондов в соответствии с ч.1, ч.2 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- уровень ответственности участника закупки-члена СРО, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен соответствовать требованиям ч. 10 ст. 55.16 ГрК РФ;

- уровень ответственности участника закупки-члена СРО, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен соответствовать требованиям п.2 ч.3 ст.55.8 и ч.11 ст.55.16 ГрК РФ;

- уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде СРО не может быть меньше, чем предложение участника закупки о цене государственного контракта.

Данное требование не применяется к участникам закупки в случаях, указанных в ч.4.1 ст.48 ГрК РФ.

2) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

4) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

5) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

5.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

6) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения илиунитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящего пункта понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

7) участник закупки не является офшорной компанией;

8) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

9) отсутствие в предусмотренном Законом 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Дополнительные требования к участникам закупки не установлены (пункт 13 документации об электронном аукционе (РАЗДЕЛ I. Информационная карта аукциона в электронной форме)).

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Норма» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка», номер извещения 0119100014221000035.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Доводом жалобы являлось отсутствие дополнительного требования к участникам закупки.

Рассмотрев существо жалобы, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе, антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выборочный капитальный (аварийный) ремонт помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя (камерный блок), подсобных помещений А0-8 и А0-7, кабинетов финансово бухгалтерского отдела и кассы, зала судебных заседаний №1, лестницы корпуса «Б» здания Красноярского краевого суда».

Проанализировав аукционную документацию антимонопольный орган установил, что в ней, с учетом начальной(максимальной) ценой контракта отсутствуют дополнительные требования, необходимые для установления, а именно не установлено следующие дополнительные требования:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Протоколом от 13.08.2021, размещенным на сайте электронной площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru, электронный аукцион признан несостоявшимся согласно части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок не подано ни одной заявки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, антимонопольным органом принято решение от 18.08.2021 № 024/06/105-1558/2021 о признании жалобы ООО «Норма» обоснованной (пункт 1), о признании заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2), в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияет на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать (пункт 3), передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 4).

Полагая, что решение от 18.08.2021 № 024/06/105-1558/2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В материалы дела представлена копия решения Красноярского УФАС России от 18.08.2021 с аналогичным с решением от 18.08.2021 № 024/06/105-1558/2021 содержанием, но с указанием номера 024/06/105-2095/2021. Представитель антимонопольного органа указал, что имело место техническая ошибка при указании номера. Между сторонами отсутствует спор относительно ненормативного акта, который оспаривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что контроль в сфере закупок в пределах их полномочий осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля.

Из содержания части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в спорный период) следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе определено, что жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

Пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе относит к участникам закупки любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в адрес Красноярского УФАС России посредством электронной почты 12.08.2021 (до окончания срока приема заявок (13.08.2021)) поступила жалоба ООО «Норма».

Данная жалоба была принята к производству и рассмотрена Красноярским УФАС России по существу.

В обоснование заявленных требований Красноярский краевой суд указывает, в том числе на рассмотрение Красноярским УФАС России жалобы с превышением полномочий (нарушением антимонопольным органом положений о подведомственности).

Изучив материалы дела, суд соглашается с указанными доводами заявителя исходя из следующего.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (далее – Правила № 373).

Пунктом 2 Правил № 373 предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, регламент разрабатывается и утверждается органом государственного контроля (надзора), к сфере деятельности которого относится исполнение конкретного полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренного федеральным законом, актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 (Правилами № 373) Федеральной антимонопольной службой утвержден административный регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - регламент № 727/14).

Согласно пункту 1.3 регламента № 727/14 исполнение государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - контрольный орган).

Пунктом 3.9 регламента № 727/14 определено, что ФАС России рассматривает жалобы в том числе на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для федеральных нужд государственным органом (в том числе органом государственной власти), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом.

В соответствии с пунктом 3.10 регламента № 727/14, территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Регламентом, в отношении закупок:

- для обеспечения федеральных нужд территориальными органами государственного органа Российской Федерации (в том числе органом государственной власти), органа управления государственными внебюджетными фондами либо государственным казенным учреждением;

- для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

- для обеспечения муниципальных нужд;

- осуществляемых бюджетным учреждением;

- осуществляемых автономными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых применяются положения закона о контрактной системе, регулирующие контроль в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.11 регламента № 727/14 дополнительная подведомственность рассмотрения жалоб может определяться приказами ФАС России.

Специальная (дополнительная) подведомственность в соответствии с пунктом 3.11 регламента № 727/14 установлена приказом Федеральной антимонопольной службой от 13.10.2015 № 955/15 от 13.10.2015 «О координации деятельности Центрального аппарата и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере государственных закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков» (далее - приказ № 955/15).

Так, пунктом 2 приказа № 955/15 установлена подведомственность рассмотрения жалоб, обращений (информации) для проведения внеплановых проверок, обращений о включении информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами.

Пунктом 2.1 приказа № 955/15 предусмотрено, что Центральный аппарат ФАС России рассматривает указанные жалобы и обращения (информацию) при осуществлении закупок:

федеральными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

федеральными судами и судебными департаментами, начальная (максимальная) цена которых составляет 1 (один) миллиард рублей и более;

федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, а также в городе Ставрополе.

Согласно пункту 2.7 приказа № 955/15 рассмотрение указанных жалоб и обращений (информации) при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в Сибирском федеральном округе, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящего приказа отнесено к компетенции Новосибирского УФАС России.

При этом пунктом 3.12 регламента № 727/14 предусмотрено, что в случае подачи участником закупки в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным органом. В случае подачи участником закупки в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.14 Регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются по почте не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 4 приказа № 955/15, а именно территориальным органам ФАС России предписано при получении жалоб (обращений), указанных в пунктах 2.1 - 2.10, 3.1 - 3.7 настоящего приказа, передавать их на рассмотрение в соответствующий территориальный орган ФАС России, центральный аппарат ФАС России по подведомственности, установленной настоящим приказом.

С учетом обстоятельств, установленных по делу (принимая во внимание специфику деятельности и статус заказчика), рассматриваемый случай удовлетворял положениями пункта 2.7 приказа № 955/15.

Приведенная в пункте 2.7 приказа № 955/15 норма является специальной по отношению к пункту 3.10 регламента № 727/14, поэтому в данном случае действовал специальный порядок рассмотрения жалоб в части подведомственности.

Таким образом, у Красноярского УФАС России отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Норма».

Антимонопольный орган рассмотрел жалобу по существу за пределами своей компетенции, что существенно нарушает права заявителя, заказчика на рассмотрение жалобы тем органом, к подведомственности которого указанный вопрос отнесен действующим нормативным регулированием.

Действия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы порождают ряд иных правовых последствий, в том числе изменяют компетентный суд при оспаривании решения контрольного органа, которое должно было быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом указанных обстоятельств допущенные нарушения являются существенными, а оспариваемое решение не может быть признано законным.

Заявление Красноярского краевого суда об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.08.2021 № 024/06/105-1558/2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов