Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Среднесибирского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке № 73283 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 16.12.2010 задолженности на общую сумму 6 588 343,65 руб., без указания на невозможность взыскания в связи с истечением срока и обязании не включать в акты сверок расчетов 6 588 343,65 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.08.2010;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2011 № 2.4-23;

при составлении протокола судебного заседания секретарём Кяго М.В.,

установил:

Среднесибирское межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, выразившихся в отражении в справке № 73283 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 16.12.2010 задолженности на общую сумму 6 588 343,65 руб., из которых:

1 566,58 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

168 448,98 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

2 384,94 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов;

256 445,58 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов;

4 557,61 руб. пени по налогу на доходы физических лиц;

405 325,87 руб. налога на добавленную стоимость;

2 414 563,72 руб. пени по налогу на добавленную стоимость;

878 215 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость;

1 869 894,80 руб. штрафов (денежных взысканий);

1 448,83 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет;

31 845 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет;

78 425,18 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог;

108 508,74 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог;

411 руб. штрафа по прочим налогам и сборам;

41 080,54 руб. штрафа по прочим местным налогам;

325 221,28 руб. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, без указания на невозможность взыскания в связи с истечением срока и обязании не включать в акты сверок расчетов 6 588 343,65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2011 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, известило суд о возможности рассмотрения дела без его участия. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Налогоплательщик обратился с заявлением об уточнении предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом заключенного между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, выразившиеся в отражении в справке № 73283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянии на 16.12.2010 задолженности в общей сумме 6 573 543,65 руб., из которых:

– 6 248 322,37 руб. (в т.ч.:1 566,58 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 168 448,98 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 2 384,94 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов; 256 445,58 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов; 4 557,61 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; 405 325,87 руб. налога на добавленную стоимость; 2 414 563,72 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; 878 215 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость; 1 855 094,80 руб. штрафов (денежных взысканий); 1 448,83 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет; 31 845 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет; 78 425,18 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; 108 508,74 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог; 411 руб. штрафа по прочим налогам и сборам; 41 080,54 руб. штрафа по прочим местным налогам) без указания на невозможность взыскания в связи с истечением сроков;

- 325 221,28 руб. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации без указания на невозможность взыскания

и обязании налоговый орган отразить достоверную информацию в справке по форме №39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление об уточнении предмета заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил, дал устные пояснения в отношении недоимки по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2011 объявлялся перерыв до 13.04.2011 (16 часов 00 минут) для представления сторонами дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии заявителя. Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявления налогоплательщика в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска выдана справка № 73283 от 16.12.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Среднесибирского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в которой отражены сведения о задолженности управления на общую сумму 6 573 543,65 руб., из которых:

1 566,58 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

168 448,98 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

2 384,94 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов;

256 445,58 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов;

4 557,61 руб. пени по налогу на доходы физических лиц;

405 325,87 руб. налога на добавленную стоимость;

2 414 563,72 руб. пени по налогу на добавленную стоимость;

878 215 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость;

1 855 094,80 руб. штрафов (денежных взысканий);

1 448,83 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет;

31 845 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет;

78 425,18 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог;

108 508,74 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог;

411 руб. штрафа по прочим налогам и сборам;

41 080,54 руб. штрафа по прочим местным налогам;

325 221,28 руб. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Считая действия налогового органа по выдаче справки № 73283 от 16.12.2010 без указания информации о невозможности взыскания спорной задолженности нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, заявитель 11.01.2011 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признаний указанных действий налогового органа незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действия по выдаче справки № 73283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2010 совершены инспекцией 22.12.2010. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось в соответствии со штампом канцелярии 11.01.2011, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока.

Налогоплательщик обратился с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке № 73283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налогоплательщика по состоянию на 16.12.2010 задолженности в общей сумме 6 573 543,65 руб., из которых: 6 248 322,37 руб. без указания на невозможность взыскания в связи с истечением сроков; 325 221,28 руб. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации сумма без указания на невозможность взыскания и об обязании налоговый орган отразить достоверную информацию в справке по форме №39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 №САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно названным методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате указанных налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, в справку № 73283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2010 ответчиком включена 325 221,28 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 (в редакции от 18.07.2009) №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. До принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При исследовании письменных доказательств сторон судом установлено, что на основании представленных налоговым органом 01.05.2007 сведений, Управление Пенсионного фонда в соответствии с пунктом 2 статьи 24, статьи 25.1, статьи 26 Закона, действующего в указанный период времени, в адрес страхователя направило требование № 157/1385 по состоянию на 09.07.2007 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем в сумме 325 221,28 руб. в срок до 27.07.2007, а также письмо с предложением провести с налоговым органом сверку расчетов по платежам Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с регламентом проведения совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 11.01.2007 № САЭ-3-25/2@.

В установленный срок страхователь требование Пенсионного фонда не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего 12.12.2007 в арбитражный суд за принудительным взысканием 325 221,28 руб. задолженности по пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2008 по делу № А33-16008/2007 в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с Среднесибирского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 325 221,28 руб. пени по страховым взносам отказано по причине недоказанности размера страховых взносов, на которые начислены пени, периода их образования.

Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-16008/2007 от 19.02.2008 обстоятельства имеют в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Документы, подтверждающие основание и период образования задолженности на которую начислены пени, как и доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, ни налоговым органом, ни Управлением Пенсионного фонда суду не представлены. В письменных пояснениях от 13.04.2011 №2.4-17 и от 13.04.2011 №_ВС-2360-09/11 налоговый орган и орган пенсионного фонда сообщили суду об отсутствии у них документов, подтверждающих основание возникновения и наличие задолженности страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, за несвоевременную уплату которых начислены пени.

Поскольку реальная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, ее размер и период образования документально не подтверждены, право на взыскание этой задолженности у государственных органов отсутствует, отражение налоговым органом указанной задолженности в справке в справке расчетов с бюджетом неправомерно.

В части требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке 6 248 322,37 руб. налогов, пени, штрафов без указания на невозможность взыскания, в связи с истечением сроков, сторонами ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым стороны признали не подлежащими доказыванию наличие у Среднесибирского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 6 248 322,37 руб. задолженности по обязательным платежам, в том числе:

1 566,58 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

168 448,98 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

2 384,94 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов;

256 445,58 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов;

4 557,61 руб. пени по налогу на доходы физических лиц;

405 325,87 руб. налога на добавленную стоимость;

2 414 563,72 руб. пени по налогу на добавленную стоимость;

878 215 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость;

1 855 094,80 руб. штрафов (денежных взысканий);

1 448,83 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет;

31 845 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет;

78 425,18 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог;

108 508,74 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог;

411 руб. штрафа по прочим налогам и сборам;

41 080,54 руб. штрафа по прочим местным налогам,

и период образования этой задолженности - с 1999 по 2006 годы.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Следовательно, в справке № 73283 от 16.12.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам отражена реальная задолженность Среднесибирского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по обязательным платежам в сумме 6 248 322,37 руб.

Вместе с тем, на основании правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 №4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В противном случае, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, пени инспекцией направляется в адрес налогоплательщика соответствующее требование, выставление которого осуществляется контролирующим органом в рамках реализации процедуры принудительного взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, регламентированной статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу положений статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, процедура принудительного взыскания образовавшейся недоимки предполагает первоначальное обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся у налогоплательщика, а также реализацию в строго установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Так, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем для налогового органа, не вынесшего в течение двух месяцев решение о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика, установлен предельный срок для обращения с соответствующим заявлением о взыскании в суд, равный шести месяцам и начинающий течение с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 73283 от 16.12.2010 налоговым органом включена задолженность по различным видам налогов (налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автомобильных дорог), пени за несвоевременную уплату этих налогов и штрафы в общей сумме 6 248 322,37 руб., начисленные за период с 1999 по 2006 годы.

Меры по взысканию указанной суммы задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принимались (письменные пояснения налогового органа от 13.04.2011 №2.4-17).

Принимая во внимание то, что инспекцией решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в установленный срок не принято, учитывая то, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и нарушение срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога, пеней и штрафов, предельный шестимесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек для контролирующего органа в период с 1999 по 2007 годы, соответственно.

При этом следует учесть, что пресекательный срок на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся в период с 1999 по 2006 годы, не подлежит восстановлению (положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд в силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006)

Факт пропуска срока на взыскание указанной задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговый орган не опровергает представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, сведения о наличии у заявителя неисполненной обязанности по уплате указанной суммы задолженности, пеней и штрафов, отраженные в справке о состоянии расчетов с бюджетом, являются недостоверными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Оценив доводы заявителя суд признает их обоснованными. Указание налоговым органом в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 73283 по состоянию на 16.12.2010 задолженности на общую сумму 6 573 543,65 руб. без указания на невозможность взыскания создает для заявителя дополнительные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает его права и законные интересы, поскольку ущемляет деловую репутацию организации в плане финансовой стабильности перед организациями и учреждениями, которым заявитель данную справку представляет.

При таких обстоятельствах, выдавая заявителю справку № 73283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2010 и указывая в ней задолженность по обязательным платежам в сумме 6 573 543,65 руб., налоговому органу надлежало указать на невозможность ее взыскания в принудительном порядке.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что среднесибирское межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды как заявитель по делу освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования Среднесибирского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, выразившиеся в отражении в справке № 73283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2010 задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 6 248 322,37 руб. без информации об утрате возможности взыскания, в связи с истечением сроков взыскания и задолженности по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 325 221,28 руб. без указания на невозможность взыскания.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Среднесибирского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, дополнив справку о состоянии расчетов по налогам и сборам указанной информацией.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова