Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новый стандарт»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 024/04/9.21-2740/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.01.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.01.2022 № 11, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Новый стандарт»(далее – заявитель, АО «Новый стандарт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее – ответчик, административный орган, Красноярское УФАС России) об отмене постановления
№ 024/04/9.21-2740/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 в отношении муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, явку представителя не обеспечило.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление АО «Новый стандарт» (вх. №18168 от 30.09.2021) на действия муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, КПП 245301001, 663020, <...>) (далее - МУП ЭС), выразившиеся в неосуществлении в установленный действующим законодательством срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего заявителю.

Заявление аналогичного содержания в адрес Красноярского УФАС России направлено прокуратурой г. Зеленогорска (вх. №18215 от 30.09.2021).

Определением от 29 октября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2740/2021 и принято решение о проведении административного расследования; АО «Новый стандарт» привлечено в качестве потерпевшего. Определением от 29 ноября 2021 года управлением принято решение о продлении срока проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, из представленных сторонами сведений, были установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным МУП ЭС письменным пояснениям и документам (вх. № 21062 от 19.11.2021), 27.10.2020 в адрес МУП ЭС поступила заявка от АО «Новый Стандарт» об осуществлении технологического присоединения Объекта заявителя с максимальной мощностью 630/10/0,4 кВт. 02.11.2021 сетевой организацией был подготовлен проект договора.

Согласно письменным пояснениям (вх.№ 23475 от 21.12.2021), АО «Новый стандарт» письмом уведомило МУП ЭС о необходимости корректировки договора в связи с допущенной ошибкой в расчетах цены договора. Данное письмо в материалы дела не представлено. После корректировки договор датирован МУП ЭС - 02.11.2020.

Согласно пояснениям МУП ЭС (вх.№21062 от 19.11.2021), договор с внесенными изменениями был направлен в адрес АО «Новый стандарт» 01.12.2021, что подтверждается письмом (исх.№49-03/915 от 01.12.2021). 03.12.2020 - Договор получен АО «Новый стандарт».

23.03.2021 в адрес МУП ЭС поступило письмо от АО «Новый стандарт» (исх.№18-01/107 от 23.03.21) с просьбой временно отложить подписание договора на технологическое присоединение до 31.12.2021.

25.03.2021 МУП ЭС простым почтовым отправлением направило в адрес АО «Новый стандарт» письмо (исх. №49-03/274), в котором сообщалось, что заявка на технологическое присоединение проектируемой КТПН-630/10/0.4 АО «Новый стандарт» аннулирована и письмо АО «Новый стандарт» об отложении подписании договора не может служить основанием для отсрочки подписания договора.

АО «Новый стандарт» не направило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в адрес МУП ЭС в течение 10 рабочих дней, т.е. до 17.12.2020, доказательства обратного в материалы дела не представлены. В связи с тем, что подписанный проект договора не был направлен АО «Новый стандарт» в адрес МУП ЭС в установленный п. 15 Правил №861 срок, сетевой организацией заявка была аннулирована.

16.07.2021 в адрес МУП ЭС от АО «Новый стандарт» поступило уведомление (исх.№ 18-01/102) о выполнении технических условий.

06.08.2021 в адрес МУП ЭС от АО «Новый стандарт» поступило повторное уведомление от 05.08.2021 (исх.№ 18-01/102) о выполнении технических условий.

19.10.2021 вновь в адрес МУП ЭС от АО «Новый стандарт» поступило уведомление от 19.10.2021 (исх.№ 18/01-19) о выполнении технических условий. К уведомлению приложены технические документы.

Также, согласно представленной МУП ЭС информации (вх. № 21062 от 19.11.2021), 17.09.2021 МУП ЭС произвело возврат денежных средств АО «Новый стандарт», что подтверждается письмом №49-01/1095 от 13.10.2021.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, у МУП ЭС отсутствуют основания по проведению проверки выполнения технических условий АО «Новый стандарт» в рамках договора № 133/п/20 об осуществлении технологического присоединения.

Ввиду того, что АО «Новый стандарт» не направило в адрес МУП ЭС подписанный проект договора в установленный Правилами №861 срок (т.е. до 17.12.2020), а также в соответствии с представленным в материалы дела письмом (исх.№ 18-01/107 от 23.03.2021) ходатайствовало об отложении подписания договора №133/П720 антимонопольный орган не может прийти к выводу о заключении договора и не усматривает в действиях МУП ЭС события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 и статьями 29.9, 29.10 КоАП, антимонопольным органом вынесено постановление № 024/04/9.21-2740/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2021, согласно которому производство по делу № 024/04/9.21-2740/2021, возбужденному в отношении муниципального унитарного предприятия электрических сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, КПП 245301001, 663020, <...>), прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 024/04/9.21-2740/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере её деятельности.

Так согласно пункту 5.3.1.3 Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

Согласно пункту 5.13 Положения, Федеральная антимонопольная служба также осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 7.12 Приказа установлено, что территориальный орган имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом вынесено постановление № 024/04/9.21-2740/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2021, возбужденному в отношении МУП ЭС в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий.

Также судом установлено, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 № 024/04/9.21-2740/2021 подписано уполномоченным лицом - заместителем руководителя антимонопольного органа.

Как было указано судом ранее, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях МУП ЭС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, считая, что у МУП ЭС не имелось обязанности по проведению проверки выполнения технических условий АО «Новый стандарт» в рамках договора № 133/п/20 об осуществлении технологического присоединения, поскольку договор о технологическом присоединении не является заключенным.

Суд полагает ошибочным указанный довод антимонопольного органа, исходя из следующего.

27.10.2020 в адрес МУП ЭС поступила заявка от АО «Новый Стандарт» об осуществлении технологического присоединения Объекта заявителя с максимальной мощностью 630/10/0,4 кВт. 02.11.2021 сетевой организацией был подготовлен проект договора.

В ответ МУП ЭС подготовило письмо от 25.03.2021 № 49-03/274 об аннулировании заявки АО «Новый стандарт» на технологическое присоединение спорного объекта со ссылкой на п. 15 Правил № 861, в котором также указано, что письмо истца от 23.03.2021 № 18-01/117 принято во внимание, но служить основанием для отсрочки подписания договора не имеет возможности.

Вместе с тем доказательств направления либо вручения АО «Новый стандарт» данного письма ни в материалы дела об административном правонарушении, ни в материалы судебного дела не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что 13.05.2021 им в адрес МУП ЭС нарочным передан подписанный экземпляр договора и в этот же день от МУП ЭС получен счет № 44 от 13.05.2021 на сумму 578 647 руб. на оплату технологического присоединения по договору № 133/П/20 от 02.11.2020.

АО «Новый стандарт» перечислило МУП ЭС денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 02.11.2020 № 133/П/20 платежным поручением от 14.05.2021 № 153 на сумму 578 647 руб.

Заявкой от 24.06.2021 АО «Новый стандарт» просило МУП ЭС отключить трансформаторную подстанцию КТПН ТП-657/630/10/0,4 в яч. 8 ТП-650, либо линейным разъединителем 10 кВ на опоре № 4 фидера яч. 8 ТП-650-яч. 1 ТП-657 (с установкой переносного заземления в сторону ТП-657) для производства работ по заводке кабеля 10 кВ от новой КТПН в РУ-10кВ яч. 2 ТП-657 с 8.00 до 12.00 30.06.2021. Заявка выполнена 30.06.2021 в 9.00 ч. и 11.30 ч.

АО «Новый стандарт» в адрес МУП ЭС направило уведомление от 16.07.2021 № 18/01-386 (и повторно от 05.08.2021 № 18-01/102) о выполнении в полном объеме со стороны АО «Новый стандарт» мероприятий по технологическому присоединению по договору от 02.11.2020 № 133/П/20, которое получено МУП ЭС 16.07.2021 вх. № б/н (повторное получено 06.08.2021 вх. № 1088), согласно отметке на бланке уведомления.

Письмом от 09.08.2021 № 49-01/793 МУП ЭС в ответ на уведомление от 05.08.2021 № 18-01/102 сообщило, что МУП ЭС не может провести проверку выполнения технических условий по договору № 133/П/20 от 02.11.2020, так как указанный договор не был заключён, о чем свидетельствует переписка между МУП и АО «Новый стандарт» (письмо № 18-01/117 от 23.03.2021, письмо № 49-03/274 от 25.03.2021).

Платежным поручением от 17.09.2021 № 1146 МУП ЭС возвратил АО «Новый стандарт» денежные средства в сумме 578 647 руб., перечисленные в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 02.11.2020 № 133/П/20.

19.10.2021 АО «Новый стандарт» направило МУП ЭС уведомление № 18/01-19 (вх. № б/н от 19.10.2021) о выполнении технических условий согласно договору № 133/П/20 от 02.11.2020 и направило копии проектной и пусконаладочной документации для проведения проверки о выполнении технических условий.

25.02.2022 АО «Новый стандарт» перечислило ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 02.11.2020 № 133/П/20 платежным поручением от 25.02.2022 № 55 на сумму 578 647 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2022 № 29969/2021 суд обязал Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Зеленогорск, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 133/П/20 от 02.11.2020 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств акционерного общества «Новый стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Зеленогорск, по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 24:59:0306001:1990, а именно:

- выполнить монтаж системы учета электрической энергии,

- установить пункт коммерческого учета на опоре № 4/1 ВЛ-10кВ фид. 15 ГПП-2.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А33-29969/2021 судом установлено, что АО «Новый стандарт» и МУП ЭС фактически заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.11.2020 № 133/П/20, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств РУ-10кВ трансформаторной подстанции КТПН-630/10/0,4кВ, расположенной по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 24:59:0306001:1990. Факт аннулирования заявки не подтвержден.

Судом также установлено, что 13.05.2021 МУП ЭС вручил АО «Новый стандарт» счет № 44 от 13.05.2021 об оплате за технологическое присоединение по условиям договора № 133/П/20 от 02.11.2020, который оплачен платежным поручением от 14.05.2021 № 153 на сумму 578 647 руб.

Суд отклонил довод МУП ЭС о том, что указанный счет был ошибочно выставлен работником бухгалтерии, который не обладал информацией об аннулировании заявки, поскольку сам счет помимо подписи бухгалтера ФИО3 содержит подпись руководителя МУП ЭС ФИО4 и печать организации.

Следовательно, на дату выставления счета № 44 от 13.05.2021 МУП ЭС знал о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.11.2020 № 133/П/20 и признавал его действующим.

Кроме того, перечисленная 14.05.2021 платежным поручением № 153 по выставленному счету по договору от 02.11.2020 № 133/П/20 оплата за осуществление технологического присоединения в сумме 578 647 руб. не была незамедлительно возращена по мотиву незаключенности договора и ошибочного выставления счета. Данная сумма возвращена МУП ЭС только 17.09.2021 платежным поручением № 1146 после уведомления АО «Новый стандарт» о выполнении своих обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в действиях МУП ЭС усматривались нарушения порядка по проведению проверки выполнения технических условий АО «Новый стандарт» в рамках договора № 133/п/20 об осуществлении технологического присоединения по поступившим уведомлениям, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах является неправомерным вывод антимонопольного органа о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

По части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По части 5 статьи 29.10КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган необоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюо прекращении производства по делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюо прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж