Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Горбань Геннадия Владимировича (ИНН 245701101180, ОГРН 304245718300130, г. Норильск)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании решений незаконными,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенность от 27.09.2019, ФИО3, действующего на основании доверенность от 27.09.2019,

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенность от 26.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений № 133 от 25.07.2019 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб.; № 22 от 25.07.2019 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 17.12.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители заявители требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Фондом проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователь в нарушение требований п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 11.1 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащим обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 №375 - не верно определен размер пособия по листку нетрудоспособности от 24.12.2018 №315 273 991 903 на имя ФИО5 Пособие оплачено из среднего дневного заработка по МРОТу, а следовало оплатить из фактического среднего дневного заработка работника, так как в двух предшествующих годах имеется фактический заработок, который больше среднедневного заработка исчисленного из МРОТ, без районного коэффициента (507,42 руб. > 367 руб.). Переплата составила 21 445,89 руб.

Результаты камеральной проверки отражены в акте № 133 от 26.06.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения:

№ 22 от 25.07.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы в сумме 21 445,89 руб.,

№ 133 от 25.07.2019 о выделении (отказ в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем в сумме 21 445,89 руб.

Считая решения № 133 от 25.07.2019 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб. и № 22 от 25.07.2019 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб. неправомерными, нарушающими права и законные интересы страхователя, индивидуальный предпринимательобратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения и непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб. явился вывод Фонда о нарушение требований п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 11.1 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащим обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 №375 - не верно определен размер пособия по листку нетрудоспособности от 24.12.2018 №315 273 991 903 на имя ФИО5 Пособие оплачено из среднего дневного заработка по МРОТу, а следовало оплатить из фактического среднего дневного заработка работника, так как в двух предшествующих годах имеется фактический заработок, который больше среднедневного заработка исчисленного из МРОТ, без районного коэффициента (507,42 руб. > 367 руб.). Переплата составила 21 445,89 руб.

Суд считает, что ответчик не доказал законность решений от 25.07.2019 № 22, №133 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 81-ФЗразмеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы. В силу статьи 5 Федерального закона № 81-ФЗисчисление среднего заработка при назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 255-ФЗ.

Согласно статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1);. в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1).

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Названные нормативные акты не указывают на возможность применения районных коэффициентов, установленных только федеральными законами Российской Федерации.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 04.09.1964 № 378/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников, переведенных на новые условия оплаты труда и занятых в г.Норильске и на отдельных предприятиях золотодобывающей и алмазодобывающей промышленности Якутской АССР» утвержден районный коэффициент 1,80 к заработной плате всех работников, переведенных на новые условия оплаты труда и занятых в г. Норильске Красноярского края.

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть предполагается, что минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Таким образом, суд считает, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством при сравнении величин среднего фактического заработка работника и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, следует выбирать наибольшую.

Из представленного Фондом в материалы дела расчета больничного листка в отношении ФИО5, следует, что за период за 2016, 2017 годы заработная плата составила – 370 923,97 руб.

С учетом начисленной за два предшествующих факту наступления страхового случая года в пользу работников заработной платы среднедневной заработок в целях определения размера пособий по временной нетрудоспособности составит: 507,42 (370 923,97 руб. : 731), что менее величины среднедневного заработка, исчисленного из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент в размере 1,8 (660,60 руб.). При сравнении указанных величин судом принято во внимание то обстоятельство, что заработная плата указанным выше работникам выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,8.

Таким образом, расчет пособий по временной нетрудоспособности ФИО5 необходимо производить с учетом минимального размера оплаты труда и установленного на территории г. Норильска в отношении заработной платы работников районного коэффициента в размере 1,8.

Ответчик неправомерно отказал в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения и отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб.

В связи с чем оспариваемые индивидуальным предпринимателем решения подлежит признанию недействительными в указанной части как несоответствующее положениям Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно заявлению о распределении судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебные расходы в размере 25 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор о предоставлении юридических услуг от 29.07.2018 №004/19, по условиям которого исполнитель обязуется: подготовить заявления о признании незаконным решения Филиала № 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхований Российской Федерации об отказе в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения; осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции по рассмотрению, заявлений заказчика о признании незаконными отказов Филиала № 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхований Российской Федерации в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения; при необходимости подготовить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по рассмотрению данного заявления.

Факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходов в размере 25 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.08.2019 №115.

Материала дела подтверждается, что в ходе исполнения договора о предоставлении юридической помощи представителем заявителя оказаны юридические услуги по составлению заявления и представление интересов заказчика в суде (17.12.2019).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана обществу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Минимальных ставок адвокатской палаты, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма в размере 25 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат отнесению на ответчика, при этом государственная пошлина в размере 5400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными принятых Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решений № 133 от 25.07.2019 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб. и № 22 от 25.07.2019 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 21 445,89 руб., как несоответствующие Федеральным законам №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудо-способности и в связи с материнством», №165 –ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) путем выделения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, и выплаты страхового обеспечения в размере 21445,89 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) 25600 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)из федерального бюджета 5400 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитраж-ный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина