Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Восход трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 278 970 руб. долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.01.2011 №1, по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Восход трейд» о взыскании 290 184 руб. 49 коп., из них 278 970 руб. 00 коп. долга, 11 214 руб. 49 коп. неустойки по договору от 07.04.2010 №77 о передаче товара на консигнацию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании 29.04.2011 объявлена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления в части требований о взыскании 11 214 руб. 49 коп. неустойки без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (консигнант) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Восход трейд» (консигнатор) подписан договор от 07.04.2010 №77 о передаче товара на консигнацию (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1.) консигнант поставляет товар (алюминиевые отопительные радиаторы) на склад консигнатора, расположенный по адресу: <...> ассортименте, согласованном сторонами в заявках-спецификациях, приложенных к договору и являющихся неотъемлемыми частями договора, в объеме не более 300 штук для продажи указанных товаров на консигнационных началах в течение 90 дней. После истечения данного периода товар переходит в собственность консигнатора.

Кроме этого, консигнант настоящим передает, а консигнатор принимает право представительства как агента по продаже вышеуказанного товара на территории города Новосибирска и Новосибирской области, в дальнейшем именуемой «договорная территория» (пункт 1.2. договора). Консигнатор совершает сделки по поручению консигнанта, в его интересах, но от собственного имени (пункт 1.3. договора). Передача товара от консигнанта консигнатору будет производиться по номиналу цен, указанных в протоколе согласования цен. Продажа товара консигнатором с консигнационного склада третьим лицам должна производиться по договорным ценам, но не ниже номинала цен, указанных в протоколе согласования цен между консигнантом и консигнатором, если иное не согласовано сторонами дополнительно (пункт 2.2. договора). Вознаграждение консигнатору за продажу товара третьим лицам с консигнационного склада составляет разницу между ценой продажи третьим лицам и номинальной ценой, указанной в протоколе цен; оплата вознаграждения производится путем зачета встречных однородных требований по настоящему договору (пункт 2.3. договора). Консигнатор обязуется не позднее 3 банковских дней с момента получения денег от третьих лиц перечислить их на расчетный счет консигнанта за вычетом своего вознаграждения, подтвержденных соответствующими документами (отчет консигнатора, счета-фактуры, товарные накладные); отгрузка товара третьим лицам осуществляется после 100% оплаты (пункт 2.4. договора).

Утвержденная сторонами спецификация от 19.04.2010 на сумму 421 180 руб. представлена в материалы дела.

В силу пункта 2.5. договора по истечении 90 дней с даты поставки товара на склад консигнатора последний обязан рассчитаться за поставленный товар в течение 5 календарных дней . Датой поставки товара на склад консигнатора считается дата передачи товара от перевозчика консигнатору по накладной (пункт 5.1. договора).

В пункте 12.2. договора сторонами установлено, что все направленные друг другу претензии должны быть рассмотрены в течение 30 дней с даты их получения. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством (пункт 12.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 (пункт 13.1. договора).

В подтверждение факта передачи ответчику товара согласно договору от 07.04.2010 №77 на сумму 421 180 руб. истец представил в материалы дела накладную от 30.08.2010 №1611 (как следует из материалов дела и пояснений истца, первоначально товар был передан по товарной накладной от 21.04.2010 №448, затем осуществлен возврат товара поставщику по товарной накладной от 30.08.2010 №201, после чего произведена реализация товара по товарной накладной от 30.08.2010 №1611).

Из содержания товарной накладной от 30.08.2010 №1611 следует, что товар поставлен истцом в порядке, определенном сторонами в пунктах 1.1., 5.1. договора и в период действия договора от 07.04.2010 №77, в соответствии с согласованной спецификацией, товарная накладная подписана (товар принят) представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, на накладной проставлен оттиск печати ответчика, в последующем произведена частичная оплата полученного товара.

Стоимость услуг по организации железнодорожных перевозок составила 7 790 руб., о чем сторонами подписан акт от 30.08.2010 №1611/1. Согласно акту от 30.08.2010 №1611/1 услуги по организации железнодорожных перевозок на сумму 7 790 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом по товарной накладной от 30.08.2010 №1611 товара, принятых по акту от 30.08.2010 №1611/1 услуг исполнил частично – посредством перечисления 150 000 руб. по платежному поручению от 15.10.2010 №295.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 278 970 руб. Обязательства по оплате переданного ему товара, оказанных услуг в сумме 278 970 руб. ответчик не исполнил, доказательств оплаты долга за поставленный товар, оказанные услуги в размере 278 970 руб. в материалы дела не представлено. Факт поставки, оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданного по договору от 07.04.2010 №77 товара истец обращался к ответчику с претензией от 28.10.2010 №523 с требованием не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения претензии перечислить 271 180 руб. долга за поставленный товар (по состоянию на 19.10.2010) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДАК». Претензия от 28.10.2010 №523 направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, оказанных услуг, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 278 970 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 12.3. договора стороны предусмотрели, что в случае, если не смогут прийти к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

На основании изложенного, исходя из условий договора от 07.04.2010 №77 по установлению договорной подсудности, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 07.04.2010 №77, представленных документов, фактически сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что в настоящем деле подтверждено возникновение между сторонами правоотношений по поставке, регламентированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договором от 07.04.2010 №77 определено родовое наименование товара, подлежащего передаче (алюминиевые отопительные радиаторы), в порядке пункта 1.1. договора сторонами утверждена спецификация от 19.04.2010 на сумму 421 180 руб. Представленные в материалы дела договор от 07.04.2010 №77, спецификация от 19.04.2010 являются письменными доказательствами достижения согласия между сторонами относительно подлежащего поставке товара, что является основанием для вывода о связанности сторон обязательства договорными правоотношениями.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Порядок, условия поставки, приемки и возврата товара стороны согласовали в разделах 5, 6, 8, 9 договора.

Как следует из пунктов 1.1., 2.5. договора, по истечении 90 дней с даты поставки товара на склад консигнатора, предоставленных для продажи товаров на консигнационных началах, товар переходит в собственность консигнатора и консигнатор обязан рассчитаться за поставленный товар. Датой поставки товара на склад консигнатора считается дата передачи товара от перевозчика консигнатору по накладной.

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с договором от 07.04.2010 №77 на сумму 421 180 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 30.08.2010 №1611 (как следует из материалов дела и пояснений истца, первоначально товар был передан по товарной накладной от 21.04.2010 №448, затем осуществлен возврат товара поставщику по товарной накладной от 30.08.2010 №201, после чего произведена реализация товара по товарной накладной от 30.08.2010 №1611).

Судом установлено, что:

-товарные накладные подписаны (товар принят) представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, переданный товар частично оплачен (получено одобрение),

-на товарных накладных имеются расшифровки подписей лиц, принявших товар, проставлен оттиск печати ответчика,

-из товарных накладных следует, что в них определены наименование, ассортимент, количество и стоимость поставленного товара, соответствующие предмету договора, спецификации от 19.04.201,

-товар поставлялся истцом в порядке, определенном сторонами в пунктах 1.1., 2.5., 5.1. договора и период действия договора от 07.04.2010 №77,

-товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, количеству и качеству.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в рамках договора от 07.04.2010 №77 товар на сумму 421 180 руб. был передан истцом и принят ответчиком. По истечении 90 дней с даты поставки товара на склад консигнатора, определяемой как дата передачи товара консигнатору по накладной, товар перешел в собственность консигнатора.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.5. договора по истечении 90 дней с даты поставки товара на склад консигнатора последний обязан рассчитаться за поставленный товар в течение 5 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом по накладной от 30.08.2010 №1611 товара исполнил частично, перечислив за радиаторы 150 000 руб. по платежному поручению от 15.10.2010 №295, долг ответчика по оплате товара составил 271 180 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, возражения не заявлены. Доказательства оплаты долга (271 180 руб.) не представлены.

Исходя из содержания претензии от 28.10.2010 №523, суд признает претензионный порядок в части требования о взыскании долга соблюденным, действия истца – отвечающими принципам разумности и добросовестности. Уклонение ответчика от получения претензии, ее рассмотрения и направления ответа истцу не может повлиять на вывод суда о надлежащем исполнении истцом обязанности по досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора в части требования о взыскании долга.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, наличие долга по оплате в размере 271 180 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 271 180 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

По смыслу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из имеющегося в материалах дела акта от 30.08.2010 №1611/1, стоимость услуг по организации железнодорожных перевозок составила 7 790 руб. Согласно акту от 30.08.2010 №1611/1 услуги по организации железнодорожных перевозок на сумму 7 790 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Принимая оказанные истцом услуги и подписывая акт от 30.08.2010 №1611/1 на сумму 7 790 руб., ответчик согласился с объемом и стоимостью этих услуг и обязан их оплатить в порядке, установленном условиями заключенной сторонами сделки: в сумме 7 790 руб. по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На оплату стоимости услуг истцом выставлен счет-фактура от 30.08.2010 №1702 на сумму 7 790 руб. Ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг суд также признает обоснованным требование о взыскании 7 790 руб. за оказанные услуги.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Восход трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278 970 руб. долга, 8 579 руб. 40 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАК» из федерального бюджета 224 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2011 №274.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова