Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению федерального казенного учреждения "Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконными и отмене постановлений от 21.01.2016 №06-14-167/1ю, от 21.01.2016 №06-14-167/2ю,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение "Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 21.01.2016 №06-14-167/1ю, от 21.01.2016 №06-14-167/2ю.

Определением от 18.03.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 14.09.2015 по 25.09.2015 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее по тексту - Административный орган) на основании приказа руководителя от 09.09.2015 № 167 - у в соответствии с Планом контрольной работы управления на 2015 год проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, в том числе средств, полученных в виде дополнительного бюджетного финансирования федеральным казенным учреждением «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств федерального бюджета в сумме 615 000, руб. 00 коп. и 1385 499,00 руб. 00 коп., а именно за счет средств КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» учреждением произведены расходы, предусмотренные расходами статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», что в соответствии статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета по КБК 320.0305.4230049.243.225.

По данным фактам административным органом составлены протоколы № 06-14-167/1ю № 06-14-167/2ю от 15.12.2015.

Постановлениями № 06-14-167/1ю от 21.01.2016 № 06-14-167/2ю от 21.01.2016 заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 750 руб. 00 коп. и 69 274 руб. 95 коп. соответственно.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений от 21.01.2016 №06-14-167/1ю, от 21.01.2016 №06-14-167/2ю.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статей 28.3, 23.7 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о том, что протоколы об административном правонарушении от 15.12.2015 составлены, оспариваемые постановления от 21.01.2016 вынесены должностными лицами службы в пределах предоставленной компетенции.

Процедура рассмотрения дел об административном правонарушении, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административных дел от 21.01.2016 №№06-14-167/1ю, 06-14-167/2ю присутствовал защитник по доверенности № 13 от 30.12.2015 ФИО1, которой была объявлена резолютивная часть постановлений по делам об административном правонарушении №№ 06-14-167/1 ю, 06-14-167/2ю (резолютивные части объявлены 19.01.2016).

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о нарушении административным органом требований статьи 29.10 КоАП РФ в силу следующего.

Пленумом ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Направление в адрес учреждения копии постановлений, распечатанных ошибочно с одной стороны листа, не является нарушением процессуальных требований, носящим существенный характер. Административным органом повторно отправлены копии постановлений по месту нахождения юридического лица (сопроводительное письмо от 28.03.2016 №19-17-09/1873).

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела заявителю вменено административное правонарушение, которое выразилось в произведении расходов на реконструкцию Охранного сооружения (заборов) за счет средств федерального бюджета выделенных Учреждению в 2014г по КБК 320.0305.4230049.243.225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

При этом, согласно материалам дела (в том числе, акту визуального осмотра выполненных работ от 24.09.2015 фотоснимков – приложений к акту) несущие конструкции Охранных сооружений (заборов) представляют собой вертикальные столбы, которые надежно закрепляются в земле.

Работы по устройству фундаментов-столбов бетонных и установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона указанные в акте приемки выполненных работ ф. КС-2, являются работами по замене несущих строительных конструкций объекта, улучшающих показатели конструктивных элементов и как следствие относятся к реконструкции сооружения.

В соответствии с требованиями приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», расходы на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, производятся за счет средств статьи КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

В соответствии с Указаниями № 65н на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» предусмотрены расходы получателей бюджетных средств, по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а такэюе на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе жилых и нежилых зданий, сооружений, помещений.

Подстатьей 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» предусмотрены расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем, входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов; поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов (срок полезного использования, мощность, качество применения, количество и площадь объектов, пропускная способность и т.п.) на изначально предусмотренном уровне; проведение работ по реставрации нефинансовых активов, за исключением работ, носящих характер реконструкции, модернизации, дооборудования;- восстановление эффективности функционирования объектов и систем.

Согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, к материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

К подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

В Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» дано понятие сооружения - это результат строительства,
представляющий собой объемную или линейную строительную систему, имеющую
наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и
ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения
производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного
пребывания людей, перемещения людей и грузов.

На учете учреждения числится инвентарный объект «Сооружения - иное движимое имущество учреждения»» с инвентарными номерами - 110113000008, 110113000009, 110113000010 с балансовой стоимостью -52301,14 руб., 433332,40 руб. и 666958,28 руб. соответственно.

Доводы заявителя о невозможности применения к рассматриваемому факту пункта 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно Инструкции 157н, для учета объектов нефинансовых активов предназначены счета Единого плана счетов бухгалтерского учета бюджетного учреждения, синтетический учет основных средств ведется на сч. 101 "Основные средства" в разрезе установленных субсчетов Плана счетов бюджетного учета, в том числе 101.13 "Сооружения" - инженерно-строительные объекты, назначением которых служит создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Ограждения учитываются код 12 3697050 "Ограды (заборы) металлические", все остальные относятся к коду 12 4540000).

В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов строительства, их реконструкции, а также капитальному ремонту.

Капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.11 подраздела Б Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279 (далее - Положение), к капитальному ремонту производственных сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и другие). Перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении №8.

В подразделе XXI разд. Б приложения 8 к Положению установлено, что к капитальному ремонту сооружений относятся: смена или полная замена деревянных столбов ограждений (заборов), ремонт или смена отдельных бетонных и железобетонных столбов (до 20%) и ограждений (заборов), ремонт отдельных участков заполнений между столбами заборов (до 40%), ремонт отдельных участков сплошных каменных заборов (до 20%), ремонт отдельных участков сплошных глинобитных заборов (до 40%).

Актом визуального осмотра объекта от 24.09.2015 установлено, что:

-предупредительное (труднопреодолимое) заграждение выполнено из панелей канилированной сетки, закрепленной на квадратных стальных трубах, вмонтированных в бетонный фундамент,

-ограждение из профилированного настила выполнено из стального профильного листа, закрепленного на квадратных стальных трубах, вмонтированных в бетонный фундамент,

Работы на участке №3 охраняемого периметра выполнены в 2014 году, в том числе: по устройству предупредительных (труднопреодолимых) заграждений длиной 129 погонных метров, по устройству ограждения из профилированного настила длинной 156 погонных метров.

В ходе визуального осмотра выполнено 4 фотоснимка предупредительного (труднопреодолимого) заграждения из панелей канилированной сетки и ограждения из профилированного настила.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что объемы (установлены фундаменты-столбы бетонных размеров (0.5*0.5* 1,5м) 44 столба- 15,6м, стальные конструкции, остающиеся в теле бетона (стойки из квадратной трубы 120* 120*5) 44 стойки -4,9964т., произведен монтаж защитных ограждений из панелей каннелированной сетки-645м2), указанные в актах приемки выполненных работ (КС-2) по указанным контрактам выполнены в полном объеме (акт технического осмотра от 31.12.2013 № б/н), т.е. произведена реконструкция линейного объекта с изменением его параметров, изменением первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта.

Таким образом, вышеприведенные действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем требований об осуществлении расходов бюджетных средств в соответствии с правилами бюджетной классификации, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

При таких обстоятельствах вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Санкцией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемыми постановлениями заявителю назначены административные штрафы в минимальном размере санкции, установленной статьей 15.14 КоАП РФ, в сумме 30 750 руб. 00 коп. и 69 274 руб. 95 коп.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановления 21.01.2016 являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления федерального казенного учреждения "Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 21.01.2016 №06-14-167/1ю, от 21.01.2016 №06-14-167/2ю, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая