Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКС ТРЕЙД» (ИНН 2465336600, ОГРН 1202400031239)

к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возобновить обслуживание расчетного счета,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца (до и после перерывов): ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2021 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (до и после перерывов): ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2022 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКС ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу возобновить обслуживание расчётного счета №<***> с использованием системы дистанционного обслуживания и снять все ограничения по использованию корпоративной картой.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2021 возбуждено производство по делу в составе судьи Путинцевой Е.И.

Определением от 15 апреля 2022 года произведена замена состава суда, судья Путинцева Е.И. заменена на судью Кошеварову Е.А.

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.01.2021 ООО «МИКС ТРЕЙД» оформлено заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг/опций по тарифам банка, к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, которым клиент подтверждает, что ознакомился с правилами банковского обслуживания, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

12.01.2021 сторонами заключён договор № 282645766 банковского счёта №<***>.

Согласно п. 3.25 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пп.4.2.21, 4.2.22, 4.2.26 и 4.2.27 настоящих условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.

Клиент обязался предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса банка, если договором или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок (п. 4.2.21 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания). В свою очередь, банк вправе запрашивать у клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим банком (п. 4.4.24 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания).

28.07.2021 истцу по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на счете истца и разъясняющих экономический смысл проводимых операций за период c 10.03.2021 по 27.07.2021, документов, в том числе:

источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами:

— ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>;

— ООО «ПОСТРОЙ-КА» ИНН <***>;

— ООО «СТЭЛМИ» ИНН <***>;

— ООО ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОФСТРОЙ ИНН <***>;

— ООО «СВ «РПР» ИНН <***>;

перечень документов:

— договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

исполнение обязательств, по операциям с контрагентами:

— ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>;

— ООО «ПОСТРОЙ-КА» ИНН <***>;

— ООО «СТЭЛМИ» ИНН <***>;

— ООО ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОФСТРОЙ ИНН <***>;

— ООО «СВ «РПР» ИНН <***>;

перечень документов:

— счета-фактуры;

— товарные накладные;

— УПД (универсальный передаточный документ);

— транспортные накладные/товарно-транспортные накладные;

— акты приема-передачи;

— акты выполненных работ/оказанных услуг;

— иные документы, подтверждающие транспортировку;

Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации

перечень документов:

— платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами);

— квитанции об уплате налогов, сборов;

— документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

Наличие материально-технической базы данные о численности и составе работников:

— 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии;

— штатное расписание;

транспортные средства и расходы по их эксплуатации:

— ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи;

офисные, складские помещения:

— свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

хранение товара (продукции):

— накладная на сдачу товара (продукции) на склад или договор хранения, складские карточки, отчеты хранения и пр.;

бухгалтерскую и налоговую дисциплины:

перечень документов:

— налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок;

— оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;

— карточка счета 41 «Товары»;

— карточка счета 44 «Расходы на продажу»;

— ОСВ по счету 51 «Расчетные счета» со всеми субсчетами;

— ОСВ по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров;

— ОСВ по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров;

— карточка счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»;

— карточка счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»;

иные документы (их копии):

документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров:

— договор перевозки;

— железнодорожные накладные;

— транспортные накладные;

— путевые и маршрутные листы;

перечень документов:

— расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;

а также пояснения относительного экономического смысла по операциям за период с 10.03.2021 по 27.07.2021, совершенным по счету № <***>.

09.08.2021 истцом предоставлены документы:

ООО «ПОСТРОЙ-КА» (Поставщик, Покупатель):

- Договор поставки ТМЦ № 01/11-2021 от 11.01.2021, УПД (50 шт. с мая по июль),

- транспортные накладные (76 шт. с февраля по июль).

- Договор поставки ТМЦ № 01/11 от 11.01.2021 (ООО «ПОСТРОЙ-КА» – покупатель),

- Договор займа с процентами от 01.07.2021 , ООО «ПОСТРОЙ-КА» – Займодавец, ООО МИКС-ТРЕЙД – Заемщик.

- Письмо об уточнении назначений платежей «оплата по договору займа от 01.07.2021».

ООО «АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель):

- Договор поставки ТМЦ № 1 от 11.01.2021,

- к договору предоставлены спецификации на электротовары, запчасти, металлорукава, брус, ветошь, перчатки нитриловые, хоз. товары и т.п.,

- УПД (46 шт. с марта по июль),

- транспортные накладные (86 шт. с апреля по июль).

- Доверенность № 130 от 07.03.2021, в соответствии с которой ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ» <***>, уполномочивает директора МТС ФИО4 представлять интересы ООО «АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ».

ООО «ТППС» ИНН <***> (поставщик, займодавец).

- счет – спецификация № ТП0000018 от 18.03.2021 на плиты минераловатные, сумма счета 3 млн. руб., ООО «ТППС» <***> - поставщик, ООО МИКС ТРЕЙД покупатель,

- договор процентного займа № 1 от 18.03.2021,

- письмо об уточнении назначения платежа: «в платежном поручении № 29 от 19.03.2021 на сумму 3 млн. руб.

ООО «СВ «РПР» (Поставщик):

- Договор поставки № 351 от 17.03.2021 ,

- спецификация на маломерное судно «Фантом М-200»,

- УПД от 30.06.2021 на маломерное судно «Фантом М-200».

ООО «СТЭЛМИ» (поставщик):

- Договор поставки электротехнического оборудования и материалов № СТ-ДЛ/21-19 от 01.02.2021,

- Договор поставки электротехнического оборудования и материалов № СТ-ДЛ/21-20 от 02.03.2021.

Бухгалтерскую и налоговую дисциплины

- Декларация по налогу на прибыль.

- Декларация по НДС за 1 полугодие 2021 года

- 6-НДФЛ.

- ОСВ, карточки счетов по счетам 41, 44, 60, 62, 76,58

Наличие материально-технической базы:

- Договор аренды нежилых помещений № 231 от 01.07.2021, арендодатель АО СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО ИНН <***>, площадь 10 кв.м., стоимость аренды 500 руб. в месяц за 1 кв.м., акты оказанных услуг, акт приема передачи с планом, адрес <...> здание 4, корпус 1 под офис - Договор аренды нежилых помещений № 216 от 25.12.2020, арендодатель АО СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО ИНН <***>, площадь 10 кв м., стоимость аренды 580 руб. в месяц за 1 кв.м., акты оказанных услуг, акт приема передачи с планом, адрес <...> здание 4, корпус 2 под офис.

- Штатное расписание на 5 человек: директор ФИО5, кладовщик ФИО6, вакансии менеджер, водитель, главный бухгалтер.

Дополнительно предоставлены документы по оказанию транспортных услуг (частично подтверждающих перемещение приобретаемых ООО «МИКС ТРЕЙД» товаров – согласно пояснениям, в той части, когда общество являлось заказчиком транспортных услуг):

- Акт с ООО ТК Рейл Континент Енисей на перевозку, сумма 11 588,50 руб.

- УПЛ с Альянс ТЭК на 60 000,00 руб. на транспортные услуги,

- Счет фактура и накладная на 852 руб. с ООО Деловые линии,

-Акт с ИП ФИО7 на 35 000,00 руб. на транспортные услуги,

- Пояснения, ответ на запрос,

- Выписка по счету в ПАО БАНК ВТБ (обороты с 01.05.2021 по 01.07.2021 1,8 млн. руб.).

Согласно пояснениям ООО «МИКС ТРЕЙД» общество занимается оптовой продажей строительных товаров, лесоматериалов и прочих товаров (дистанционная торговля). Товар отвозится от поставщика напрямую заказчику (покупателю), чем обусловлено отсутствие у ООО «МИКС ТРЕЙД» транспортных документов, оформляющих перемещение товаров.

Банком установлено, что денежные средства зачисляются на счет истца по договорам поставки строительных товаров, лесоматериалов, электротоваров. В течение 1-3 дней денежные средства списываются практически в полном объеме по договорам поставки строительных товаров, лесоматериалов, электротоваров. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 1 полугодие 2021 года при доходах от реализации в сумме 27 883 849,00 руб. прибыль составила 156 172,00 руб.

Банком проанализировано также наличие материально-технической базы ООО «МИКС ТРЕЙД»:

Договор аренды нежилых помещений № 231 от 01.07.2021, площадь 10 кв.м., стоимость аренды 500 руб. в месяц за 1 кв. м., акты оказанных услуг, акт приема передачи с планом, адрес <...> здание 4, корпус 1 под офис Договор аренды нежилых помещений № 216 от 25.12.2020, арендодатель АО СИБЦВЕТМЕТЭНЕРГО ИН <***>, площадь 10 кв. м, стоимость аренды 580 руб. в месяц за 1 кв. м, акты оказанных услуг, акт приема передачи с планом, адрес <...> здание 4, корпус 2 под офис.

Штатное расписание на 5 человек: директор, кладовщик, вакансии: менеджер, водитель, гл. бух. 6-НДФЛ. По 6-НДФЛ за 1 полугодие 2021 года сумма дохода, начисленная физическим лицам 211 445,06 руб. на 2 человека, т.е. в среднем на человека в месяц 17 620,42 руб.

На основании анализа материально-технической базы, количества сотрудников и их дохода, предоставленных документов и пояснений банк пришел к выводу, что в период с 10.03.2021 по 27.07.2021 по счету ООО «МИКС ТРЕЙД» № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности.

Основанием для указанных выводов Банка послужило следующее.

В период c 10.03.2021 по 27.07.2021 по счету истца осуществлены операции с контрагентами:

1. ООО «ПОСТРОЙ-КА» (поставщик, покупатель, займодавец):

Предоставлены договор поставки ТМЦ № 01/11 от 11.01.2021 (ООО «ПОСТРОЙКА» – покупатель), оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой в 90 календарных дней с момента поставки ТМЦ/предоставления товаросопроводительных документов – подтверждающие документы (заполненные в полном объеме и без недочетов товаросопроводительные документы) не предоставлены.

Договор займа с процентами от 01.07.2021, ООО «ПОСТРОЙ-КА» – Займодавец, ООО «МИКС-ТРЕЙД» – Заемщик, сумма займа 1 млн. руб. под 7 % годовых, срок до 01.07.2024, письмо об уточнении назначений платежей «оплата по договору займа от 01.07.2021» - трех переводов от 01.07.2021 на сумму 400 000,00 руб., от 13.07.2021 на сумму 100 000,00 руб., от 14.07.2021 на сумму 80 000,00 руб.

Договор поставки ТМЦ № 01/11-2021 от 11.01.2021 (ООО «ПОСТРОЙ-КА» - поставщик), оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой в 90 календарных дней с момента поставки ТМЦ, предоставления товаросопроводительных документов, к договору предоставлены спецификации на стрейч-пленки, бопп пакеты, электротовары, металлорукава, ветошь, полотно, моющие средства, перчатки нитриловые, запчасти и т.п., УПД (50 шт. с мая по июль), транспортные накладные (76 шт. с февраля по июль).

Банком установлено, что наименование транспортных средств в транспортных накладных не указано, за прием / сдачу груза расписываются директор ООО «МИКС ТРЕЙД» ФИО5 и директор ООО «ПОСТРОЙ-КА» ФИО8. В транспортных накладных адрес приема груза <...> этаж/офис 4/416- принадлежность данного адреса не пояснена. Кроме того, в транспортных накладных: в п.9 отсутствует подпись перевозчика за прием груза, в п.15 отсутствуют подписи и печати грузоотправителя и перевозчика, в п. 16 отсутствует расшифровка подписи.

Банк пришел к выводу о наличии признаков фиктивного документооборота.

2. ООО «АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель)

- Договор поставки ТМЦ № 1 от 11.012021 (ООО «Альфа-Инжиниринг» - покупатель), предусмотрена отсрочка платежа, передача товара по транспортным накладным, товаро-сопроводительным документам, к договору предоставлены спецификации на электротовары, запчасти, металлорукава, брус, ветошь, перчатки нитриловые, хоз. товары и т.п., УПД (46 шт. с марта по июль), транспортные накладные (86 шт с апреля по июль).

В транспортных накладных в разделе «Прием груза» указаны адреса офисных помещений, наименования городов (г. Владивосток) без конкретного адреса. Наименование ТС в транспортных накладных не указано, за прием груза расписывается директор ООО «МИКС ТРЕЙД» ФИО5, за сдачу груза Директор МТС ООО «АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ» ФИО4.

3. ООО «ТП «ПрофСтрой» (Заемщик).

- Договор процентного займа № 1 от 18.03.2021, сумма займа 3 млн. руб., под 5 % годовых, срок возврата до 18.04.2021, ООО «МИКС ТРЕЙД» - Займодавец, ООО «ТП «ПрофСтрой» <***> – Заемщик.

По данным налоговой отчетности у клиента ООО МИКС ТРЕЙД прибыль за 1 полугодие 2021 года составляет 156 тыс. руб. Таким образом, источник денежных средств для предоставления займов непрозрачен.

- по операции от 19.03.2021 на 3 млн. руб., назначение платежа «Оплата по счету № ТП00000018 ОТ 18.03.2021, «за плиты минераловатные Техновент», в том числе НДС 20 %» предоставлена Счет-спецификация № ТП0000018 от 18.03.2021 на плиты минераловатные, сумма счета 3 млн. руб., ООО «ТП «ПрофСтрой» - поставщик, ООО «МИКС ТРЕЙД» - покупатель, при этом документы, подтверждающие поставку не представлены.

Предоставлено письмо об уточнении назначения платежа: «в платежном поручении № 29 от 19.03.2021 на сумму 3 млн. руб. просим верным считать назначение платежа «оплата согласно договору процентного займа № 1 от 18.03.2021. Сумма 3 000 000-00 рублей. Без налога НДС».

Банк пришел к выводу о представлении противоречивых документов по операциям с контрагентом, имеющих признаки фиктивного документооборота.

4. ООО «СВ «РПР» (Поставщик):

Предоставлены договор поставки № 351 от 17.03.2021, спецификация на маломерное судно «Фантом М-200», цена 5 307 000,00 руб. (90 % аванс+10 % по факту), доставка включена в стоимость, грузополучатель по спецификации ООО «КРОЙЛ» для ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Согласно пояснениям ООО «МИКС ТРЕЙД» маломерное судно было передано ООО «Альфа инжиниринг» 06.07.2021 в соответствии с Договором поставки №1 от 11.01.2021. В связи с этим судно доставлялось сразу грузополучателю ООО «КРОЙЛ» для ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

В спецификации №1 к Договору поставки № 351/21 от 17.03.2021 (с ООО «Судостроительная верфь «РПР») указан грузополучатель ООО «КРОЙЛ», датой исполнения поставщиком обязанности по сроку поставки товара считается дата приемки товара грузополучателем.

Банку предоставлен УПД от 30.06.2021 на маломерное судно «Фантом М-200» (продавец ООО «СВ «РПР», грузополучатель ООО «КРОЙЛ», Покупатель ООО «МИКС ТРЕЙД»), в котором расписался директор ООО «МИКС ТРЕЙД» ФИО5 (груз получил) и ФИО9, директор ООО «СВ «РПР» (груз сдал).

Из анализа представленных документов Банком установлено, что по транспортной накладной № 81 от 06.07.2021 катер отгружается в Красноярске от ООО «АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ» и 13.07.2021 сдается в Красноярском крае п. Таежный ООО «КРОЙЛ» для ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз». Перевозка из Нижнего Новгорода до Красноярска не подтверждена. В соответствии с транспортной накладной от 06.07.2021 дата выгрузки маломерного судна «Фантом М-200» - 13.07.2021, что позднее даты передачи маломерного судна «Фантом М-200» покупателю (дата акта 30.06.2021). У истца расчеты с ООО «КРОЙЛ» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» отсутствуют. В книге покупок за 2 кв. 2021 года не отражена покупка (передача) маломерного судна «Фантом М-200» - продавец ООО «СВ «РПР» ИНН <***> (УПД и акт от 30.06.2021 - 2 кв ). УПД от 30.06.2021 (предоставлен акт тк же от 30.06.2021) на маломерное судно «Фантом М-200» отсутствует в налоговой отчетности по НДС за 2 кв. В соответствии с анализом выписки, полученные истцом денежные средства от ООО «ПОСТРОЙ-КА» (ИНН <***>) «за реле промежуточное, за плиты минералватные» в тот же день 18.03.2021, списываются в полном объеме на ООО «СВ «РПР» как аванс за поставку маломерного катера ФАНТОМ М-200.

5. ООО «СТЭЛМИ» (поставщик):

Договор поставки электротехнического оборудования и материалов № СТ-ДЛ/21-19 от 01.02.2021, Договор поставки электротехнического оборудования и материалов № СТДЛ/21-20 от 02.03.2021, предусмотрена 100 % предоплата, УПД от 11.03.2021.

Поскольку товаросопроводительными документами перевозка товаров не подтверждена, Банк пришел к выводу о том, что факт поставки вызывает сомнения.

Ответчиком проведён анализ представленных документов, по итогам которого он пришёл к выводу, что операции истца соответствуют транзитным операциям, признаки которых указаны в Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР и 236-Т от 31.12.2014 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», поскольку:

предоставленные документы имеют фиктивные признаки. В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни;

подмена договорных отношений договорами займа;

присутствует перелом назначений платежей;

признаки создания цепи поставщиков товаров без фактического подтверждения перемещения товаров;

материально техническая база: (складские помещения), необходимая для осуществления деятельности в рамках заявленного ОКВЭД, отсутствует. Минимальный штат (2 человека). Минимальный фонд оплаты труда;

отсутствие экономического смысла деятельности: незначительная прибыль у организации по итогам 1 полугодия 2021 года (КНН по прибыли 0,56 %);

Кроме того, ответчик указал, что истец не предоставил значимую часть документов, указанных в запросе Банка от 28.10.2019.

С целью защиты банка от возможного вовлечения в легализацию доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма в отношении истца банком было принято решение о проведении следующих мероприятий: 12.08.2021 приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания клиента. В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П в уполномоченный орган 16.08.2021 направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма); на сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

27.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении информации о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

В ходе судебного разбирательства истцом согласно поступающим возражениям и замечаниям ответчика также неоднократно представлялись дополнительные пояснения по содержанию хозяйственных операций и дополнительные документы (включая, в том числе, доказательства возврата займа ООО «ТП «ПрофСтрой» (выписка по лицевому счету ООО «МИКС ТРЕЙД» о поступлении 28.04.2021 от ООО «ТП «Профстрой» 1 816 849 руб. 31 коп. по договору от 18.03.2021 № 1, платежное поручение от 30.04.2021 № 284 на сумму 1 200 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за 2021 год с отражением полученных сумм и сумм возврата), доказательства транспортировки и получения маломерного судна «ФАНТОМ М-200» ООО «КРОЙЛ» (транспортная накладная от 30.06.2021 на перевозку груза от ООО «СВ «РПР» до ООО «Кройл» в п. Таежный Богучанского района Красноярского края (без отметки ООО «Кройл» о получении груза, но с отметкой перевозчика ФИО10 о приеме груза к перевозке от ООО «СВ «РПР» 30.06.2021); составленный между ООО «СВ «РПР» и (ФИО10 исполнитель, водитель) 30.06.2021 акт приема-передачи маломерного судна «ФАНТОМ М-200»; транспортная накладная от 06.07.2021 № 81, содержащая отметки о приемке маломерного суда «ФАНТОМ м-200» грузоотправителем ООО «Альфа-Инжиниринг» и сдаче груза, поступившего на автомобиле КАМАЗ н385мс, водитель ФИО10, 13.07.2021 грузополучателю ООО «КРОЙЛ» в п. Таежный Богучанского района Красноярского края для ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»; платежные поручения от 30.08.2021 № 852 и от 14.10.2021 № 1016 о произведенной оплате ООО «Альфа-Инжиниринг» истцу, в том числе, за маломерное судно), оборотно-сальдовые ведомости, в которых отражены все спорных хозяйственные операции, книги покупок и продаж с 01.04.2021 по 30.06.2021 (с пояснениями о том, что покупка-продажа маломерного судна «ФАНТОМ М-200» не отражена в книге покупок и продаж с 01.04.2021 по 30.06.2021, поскольку фактически поставка была выполнена в следующем квартале), выполненная истцом таблица соотнесения по наименованиям товаров, приобретенных ООО «МИКС ТРЕЙД» у ООО «ПОСТРОЙ-КА» и перепроданных ООО «Альфа-Инжиниринг».

Согласно пояснениям ответчика, позиция ответчика и при представлении дополнительных документов – не изменилась.

Поскольку требование истца восстановить банковское обслуживание не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, нарушение прав истца состоит в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, когда ответчик без наличия к тому правовых оснований ограничивает истца в осуществлении денежных переводов по счету, открытому у ответчика.

Ответчик полагает, что имел право приостановить обслуживание открытого истцу банковского счета на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе судебного разбирательства ответчик в отзыве и дополнениях к нему пояснил, что сомнительные операции по счету истца проводились за период с 10.03.2021 по 27.07.2021, операции истца соответствуют признакам, содержащимся в Методических рекомендациях ЦБ РФ «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» № 10-МР от 13.04.2016г.:

- резкий рост оборотов;

- списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента);

- операции по банковскому счету носят нерегулярный характер;

- уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;

- учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

- начало активного использования счетов может совпадает со сменой учредителей (участников) клиента.

Как указывает ответчик, общество истца имеет признаки «фирмы-однодневки», «технической фирмы», признаки которых содержатся в письмах Министерства Финансов РФ и ФНС от 24 июля 2015 г. N ЕД-4-2/13005@ и письме ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84, приказе ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@.

Банк счел, что истец операции истца соответствуют сомнительным, транзитным операциям, признаки которых указаны в Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР и 236-Т от 31.12.2014 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора банковского счета, регулируемые положениями параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В рассматриваемом случае интерес истца в судебной защите обусловливается необходимостью установления правовой определенности в правоотношениях с ответчиком относительно отсутствия правовых оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банковского счета и приведения отношений истца с ответчиком к прежнему состоянию – когда ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по обслуживанию банковского счета без установления каких-либо ограничений.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, значимым для разрешения спора является установление наличия или отсутствия обстоятельств, позволяющих банку на дату рассмотрения спора на законных основаниях продолжать ограничивать истца в распоряжении денежными средствами, размещенными на его счете.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 7 ФЗ № 115).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ).

Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П утверждены «Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Положение от 02.03.2012 N 375-П).

Положением от 02.03.2012 № 375-П установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе:

1499 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик ссылался на наличие таких признаков при совершении истцом операций, признанных ответчиком подозрительными.

Из изложенных норм права следует, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право запрашивать у клиента соответствующую информацию при наличии признаков подозрительности осуществляемых операций. Если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, отказав клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в рамках настоящего дела представленными доказательствами истец подтвердил реальность хозяйственных отношений, лежавших в основании финансовых операций, признанных ответчиком сомнительными, и раскрыл экономический смысл финансовых операций, в осуществлении которых ответчик отказал истцу.

Представленными истцом документами подтверждаются пояснения истца о том, как организована его деятельность.

В подтверждение хозяйственных взаимоотношений истца с контрагентами по признаваемым ответчиком сомнительным операциям представлены следующие документы:

1. ООО «ПОСТРОЙ-КА» (поставщик), ООО «Альфа инжиниринг» (покупатель).

ООО «МИКС ТРЕИД» является торговой организацией, товары приобретались для перепродажи.

Основываясь на сопоставлении первичных документов (таблица по первичным документам, выполненная истцом, представленная в материалы дела в ходе судебного разбирательства) в большинстве случаев осуществлялась транзитная торговля. Количество участников - трое: ООО «Построй-ка» (поставщик), общество (торговая организация) и ООО «Альфа инжиниринг» (покупатель). Договоров поставки — два: договор поставки ТМЦ №01/11-2021 от 11.01.2021г., где ООО «Построй-ка» является поставщиком, а общество – покупателем, и договор поставки товарно-материальных ценностей №1 от 11.01.2021г., где общество является поставщиком, а ООО «Альфа инжиниринг» - покупателем.

Транзитная торговля - это товародвижение от производителя в места продажи или потребления, минуя склады посредников (п. 143 ГОСТ Р 51303-2013 определяет транзитную форму товародвижения как форму товародвижения от производителя непосредственно в места продажи или потребления, минуя склады посредников). Поскольку ООО «МИКС ТРЕЙД» не нашло нормативно-правовой базы и рекомендаций по вопросу, какие документы следует составлять, оформляя транзитную торговлю, общество оформляло документы о приобретении права собственности на поставляемые товары и принимало их к учету. Приобретенные у поставщика и предназначенные для перепродажи товары отражены обществом в учете по дебету счета 41 (что подтверждается представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счетам за период 10.03.2021-31.07.2021, книгами покупок и продаж - указанные документы предоставлялись по запросу банка).

Таким образом, при осуществлении транзитной торговли факта купли-продажи два, а поставка одна.

Поскольку официально утвержденные формы первичной документации не предназначены для транзитной торговли, оформление поставок общество осуществляло универсальными передаточными документами (УПД), исходя из сложившейся практики. Общество составляло по два экземпляра УПД. Оба варианта УПД находятся у истца, поскольку он является «транзитным» поставщиком. На основании этих документов передающая сторона списывала товар, а получающая приходовала.

Транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями — владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Согласно пояснениям истца, ООО «МИКС ТРЕЙД» осуществляло операции по приобретению/продаже товара и не выступало в качестве заказчика по договорам перевозки. По условиям заключенных договоров поставки доставка товара входила в стоимость товара, либо осуществлялась силами и за счет конечного покупателя ООО «Альфа инжиниринг». В связи с этим у истца отсутствовали транспортные расходы, а для оприходования товара общество оформляло универсальные передаточные документы. Транспортные накладные составлялись между организациями для отслеживания перемещения товаров. В транспортных накладных в поле «Сдача груза» указан адрес склада конечного покупателя ООО «Альфа инжиниринг» - <...> стр. 7,8,9, либо указанных им грузополучателей. В транспортных накладных в поле «Прием груза» указывались адреса непосредственных производителей (поставщиков), где изначально закупался товар ООО «Построй-ка» для перепродажи.

Реальность сделок подтверждается заключенными договорами поставок, универсальные передаточные документы подтверждают переход права собственности на товар, товары приняты к учету, отражены в книге покупок и продаж.

В выполненной истцом таблице соотнесения по наименованиям товаров, приобретенных ООО «МИКС ТРЕЙД» у ООО «ПОСТРОЙ-КА» и перепроданных ООО «Альфа-Инжиниринг», отслеживается, какой товар и по каким документам (спецификация, УПД, транспортная накладная приобретался ООО «МИКС ТРЕЙД» у ООО «ПОСТРОЙ-КА» и в последующем продавался ООО «Альфа-Инжиниринг»).

Факт приобретения товаров у ООО «ПОСТРОЙ-КА» и в итоге получения товаров ООО «Альфа-Инжиниринг» ответчик не оспаривает.

Таким образом, довод ответчика о том, что отсутствие надлежащим образом оформленных транспортных накладных свидетельствует о фиктивном документообороте без фактического перемещения товаров, не основан на материалах дела.

2. По договору поставки ТМЦ №01/11 от 11.01.2021г. (ООО «Постройка» покупатель - ООО «Микс Трейд» поставщик) поставлялась смесь сухая КТтрон-3, что подтверждается представленным в материалы дела УПД №21 от 25.03.2021г.

3. Договор №1 от 01.03.2021г. по запросу банка направлялся вместе с документами в соответствии с ответом на запрос (исх.№29 от 06.08.2021г.) в виде файлов в электронном виде. Кроме того, полученные суммы займов отражены в бухгалтерском учете общества на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» (что подтверждается представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счетам за период 10.03.2021-31.07.2021, указанный документ также предоставлялся по запросу банка).

Изменение назначения платежа в случае ошибки при оформлении бухгалтерских документов само по себе не является безусловным основанием для вывода о мнимости совершенной сделки, а означает лишь исправление допущенной в платежном поручении неточности. Изменения в тексте платежного поручения о назначении платежа согласовано с контрагентом.

В материалы дела представлены доказательства возврата займа ООО «ТП «ПрофСтрой» (выписка по лицевому счету ООО «МИКС ТРЕЙД» о поступлении 28.04.2021 от ООО «ТП «Профстрой» 1 816 849 руб. 31 коп. по договору от 18.03.2021 № 1, платежное поручение от 30.04.2021 № 284 на сумму 1 200 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за 2021 год с отражением полученных сумм и сумм возврата).

В такой ситуации ошибка в дате договора не подтверждает сомнительность операции, поскольку перечисление денежных средств ООО «ТП «ПрофСтрой» в счет гашения задолженности по договору займа осуществлялось после заключения договора займа, а не до его заключения.

Факт заключения договора займа со стороны ООО «ТП «ПрофСтрой» подтверждается актом сверки, выпиской по расчетному счету ПАО Банк ВТБ за период с 01.04.2021 о 08.06.2021 и платежным поручением № 284 от 30.04.2021.

Поставка маломерного судна согласована сторонами договора поставки ТМЦ №1 от 11.01.2021г. в спецификации от 01.07.2021г. (позиция 15). В спецификации №1 к договору поставки №351/20 от 17.03.2021г. установлено, что отгрузка - поставщик отгружает товар грузополучателю. Маломерное судно было передано ООО «Альфа инжиниринг» по УПД №75 от 06.07.2021г. Доставка судна осуществлялась силами и за счет ООО «СВ «РПР» до указанного конечным покупателем ООО «Альфа инжиниринг» грузополучателя ООО «Кройл» для ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (акт приема-передачи катера от 30.06.2021г., транспортная накладная от 06.07.2021г.).

По условиям договора поставки ТМЦ №1 от 11.01.2021г. оплата производилась с отсрочкой платежа - в течение 90 календарных дней с момента поставки. Маломерное судно было оплачено конечным покупателем ООО «Альфа инжиниринг», что подтверждается платежными поручениями №№852 от 31.08.2021г., 1016 от 14.10.2021г.).

В материалы дела дополнительно представлены доказательства транспортировки и получения маломерного судна «ФАНТОМ М-200» ООО «КРОЙЛ» (транспортная накладная от 30.06.2021 на перевозку груза от ООО «СВ «РПР» до ООО «Кройл» в п. Таежный Богучанского района Красноярского края (без отметки ООО «Кройл» о получении груза, но с отметкой перевозчика ФИО10 о приеме груза к перевозке от ООО «СВ «РПР» 30.06.2021); составленный между ООО «СВ «РПР» и (ФИО10 исполнитель, водитель) 30.06.2021 акт приема-передачи маломерного судна «ФАНТОМ М-200»; транспортная накладная от 06.07.2021 № 81, содержащая отметки о приемке маломерного суда «ФАНТОМ м-200» грузоотправителем ООО «Альфа-Инжиниринг» и сдаче груза, поступившего на автомобиле КАМАЗ н385мс, водитель ФИО10, 13.07.2021 грузополучателю ООО «КРОЙЛ» в п. Таежный Богучанского района Красноярского края для ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»).

При исследовании договора поставки электротехнического оборудования и материалов № СТ-ДЛ/21-19 от 01.02.2021 и договора поставки электротехнического оборудования и материалов № СТ-ДЛ/21-20 от 02.03.2021 судом установлено, что все лица территориально находятся в г. Красноярске. В этой связи обоснованными признаются пояснения истца о том, что договор перевозки на доставку товара не заключался, поскольку конечный покупатель ООО «Альфа инжиниринг» забрал указанный товар самовывозом со склада поставщика ООО «СТЭЛМИ» (<...>). Иного из материалов дела не следует.

Представленные документы согласуются между собой, отражают факт возникновения гражданско-правовых отношений между истцом и его контрагентами на основании соответствующих договоров, факт их исполнения и расчеты с контрагентами.

Фактическое перемещение, получение товаров конечными получателями банк не оспаривает.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена концепция разумного сочетания активной деятельности лиц, участвующих в деле, направленной на защиту своих прав, отстаивание своей позиции и активной деятельности арбитражного суда по обеспечению гарантий и созданию условий лицам, участвующим в деле, для эффективной судебной защиты, через управление и руководство процессом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцом документы являются недостоверными, ответчиком не представлены. Основания признавать представленные истцом документы недостоверными у суда отсутствуют.

Суд не усматривает во взаимоотношениях истца с его контрагентами по спорным операциям наличие признаков запутанности или необычности, признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, предусмотренных Положением от 02.03.2012 № 375-П.

Совершение указанных операций не подпадает под понятие доходов, полученных преступным путем, поскольку из указанных обстоятельств не усматриваются признаки совершения какого-либо преступления. Также указанные операции не направлены на придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, поскольку по указанным операциям истец получил оплату в счет исполнения своих обязательств.

В Законе о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма используются следующие основные понятия:

- доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

- легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

- финансирование терроризма - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из указанных преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

Разрабатываемые Центральным банком России акты, в частности, Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П утверждены «Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержат разъяснения по реализации кредитными организациями положений Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, и критерии подозрительности, сомнительности операций, которыми кредитные организации могут пользоваться для осуществления возлагаемых на них указанных законом правомочий. Следует учитывать, что такие критерии имеют оценочный характер, их применение в каждом отдельном случае предполагает, что банк, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии разумных оснований полагать, что те или иные операции являются подозрительными, сомнительными, должен дать надлежащую оценку представленным банку документам и отражаемому в них содержанию хозяйственных отношений клиента банка с контрагентами.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ предоставляет кредитным организациям самостоятельно в каждом конкретном случае принимать решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных, однако указанное правило не означает, что кредитная организация при применении положений указанного закона вправе действовать произвольно. Действия кредитной организации должны осуществляться в соответствии положениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, с учетом целей и задач данного закона. А именно, оценивая финансовые операции истца, на предмет их подозрительности, сомнительности, не смотря на критерии, разрабатываемые Центральным банком России, ответчик должен был руководствоваться, что предметом подозрений банка должны быть не факты, свидетельствующие о всякого рода нарушений законодательства со стороны клиента, а факты, свидетельствующие о том, что совершаемая операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Кредитная организация, реализуя правомочия, предоставленные Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, не должна выходить за пределы предмета правового регулирования данного закона, и подменять функции органов государственной власти, наделенных соответствующими полномочиями в сфере своего предмета компетенции (в частности, налоговых органов, прокуратуры), становясь тем самым институтом внесудебного контроля методов ведения бизнеса и экономической целесообразности принимаемых решений субъектов предпринимательской деятельности.

В противном случае действия банка расходятся с целями и задачами Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, а предоставленные ему указанным законом правомочия по существу используются для контроля клиента и понуждения клиента к раскрытию информации о своей деятельности даже в тех случаях, когда совершаемые им операции не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. Указанное в случае нарушения пределов правомочий, предоставленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, означает вмешательство в предпринимательскую деятельность. Между тем согласно пункту 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В рассматриваемом случае действия ответчика вышли за границы проверки подозрительности операций на предмет их связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, и перешли в область выявления со стороны истца любых нарушений действующего законодательства и понуждение истца к раскрытию всей информации о деятельности истца, в том числе той, которая имеет косвенное отношение к операциям, признанным ответчиком сомнительными, или вообще не имеет к ним отношения (включая компетенцию фискальных и уполномоченных органов).

Несмотря на готовность истца представлять по запросам Банка дополнительные пояснения и документы по всем вопросам, которые не ясны Банку, Банк прекратил запрос и исследование документов в обоснование экономического смысла операций, но при этом и дистанционное банковское обслуживание не возобновил, заняв позицию о неизменности ранее сформированного мнения.

Неверная оценка кредитной организацией характера спорных операций по счету истца и, соответственно, наличия оснований для применения мер, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, не может препятствовать истцу в восстановлении его прав посредством заявленного иска. В рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Ответчиком на момент рассмотрения спора поддерживались возражения против заявленного иска, ответчик считает свои действия по приостановлению банковского обслуживания правомерными, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора права истца нарушаются. В связи с изложенным суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 32 от 19.11.2021. С учетом удовлетворения иска указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возобновить обслуживание расчётного счета общества с ограниченной ответственностью «МИКС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №<***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и снять ограничения по использованию корпоративной карты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова