Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 2 485 196,90 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 03 от 20.02.2013,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее – истец, ООО «РеалСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (далее – ответчик ООО «СТОУН») о взыскании задолженности по договору уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 в размере 2 456 571,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2014 по 27.03.2014 в размере 28 625,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2014 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступили письменные дополнения к отзыву и пояснения по делу.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 456 571,60 руб. и проценты в размере 50 571,37 руб. за период с 27.01.2014 по 13.05.2014.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает представленное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 2 456 571,60 руб. и проценты в размере 28 625,30 руб. за период с 27.01.2014 по 27.03.2014.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СТОУН» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23 (далее – договор), из которого следует, что на момент подписания договора общество с ограниченной ответственностью «Фасад» (должник) имеет задолженность по основному долгу перед кредитором, возникшую из договора № 11/09-ПО от 12.01.2009 в сумме 2 456 571,60 руб., подтвержденную актом сверки на 01.10.2011.

Согласно пункту 2 договора кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» (должнику) из договора № 11/09-ПО от 12.01.2009 в сумме 2 456 571,60 руб.

Из пункта 3 договора следует, что за уступленное право требования у нового кредитора возникает задолженность перед кредитором в сумме договора № 11/09-ПО от 12.01.2009 - сумме 2 456 571,60 руб. Порядок и сроки погашения которой стороны регулируют путем подписания дополнительного соглашения. В случае неподписания такого соглашения между сторонами в месячный срок – взаимоотношения по указанному договору регулируются в соответствии с действующим законодательством.

18.10.2011 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23, в соответствии с которым на момент подписания настоящего соглашение ответчик имеет задолженность перед истцом, возникшую в связи с уступкой последним, права требования исполнения обязательств от общества с ограниченной ответственностью «Фасад» (должник) из договора № 11/09-ПО от 12.01.2009 г. в сумме 2 456 571,60 руб.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Стоун/РС-2011/1 от 18.10.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик (поставщик по договору поставки) принял на себя обязательство поставлять истцу (покупатель по договору поставки) кирпич и иные строительные материалы в соответствии с заявками покупателя.

Стороны договорились о том, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 456 571,60 руб. принимается сторонами на взаиморасчеты по договору поставки № Стоун/РС-2011/1 от 18.10.2011 и ответчик обязуется погасить данную задолженность путем осуществления поставок товара в соответствии с договором поставки № Стоун/РС-2011/1 от 18.10.2011 в адрес истца.

В материалы дела представлен договор поставки № Стоун/РС-2011/1 от 18.10.2011 от 18.10.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю кирпич керамический ГОСТ-530-2007, иные строительные материалы (далее - товар), в соответствии с согласованными сторонами заявками, в сроки и на условиях закрепленных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать заказанные кирпич (строительные материалы) и оплачивать их стоимость в сроки и на условиях закрепленных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН" о расторжении дополнительного соглашения к договору уступки права требования №РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу № А33-17595/2013, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, дополнительное соглашение от 18.10.2011 к договору уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СТОУН» расторгнуто.

При рассмотрении дела № А33-17595/2013 судом были установлены следующие обстоятельства:

- 03.04.2012 истцом в адрес ответчика составлена заявка на поставку кирпича по договору поставки №СТОУН/РС-2011/1 от 18.10.2011 с указанием графика поставки и количества кирпича, которое было получено ответчиком 13.04.2012;

- обязательство по поставке товара до 31.08.2012 ответчик (поставщик) не исполнил, товар к указанному сроку истцу (покупателю не поставил), что является существенным нарушением условий дополнительного соглашения от 18.10.2011 к договору уступки права требования от 18.10.2011 № РС/Стоун/Фасад/2011-23;

- в связи с неисполнением дополнительного соглашения к договору уступки ООО «РеалСтрой» направило ООО «СТОУН» требование о расторжении дополнительного соглашения (от 01.11.2012 исх. №57), которое получено ответчиком 16.11.2012. Также ООО «РеалСтрой» направило уведомление о прекращении действия договора поставки №Стоун/РС-2011/1 от 18.10.2011 (от 01.11.2012 исх. №58), которое получено ответчиком 28.11.2012;

- поскольку ответчиком не исполнены условия дополнительного соглашения от 18.10.2011 к договору уступки права требования от 18.10.2011 № РС/Стоун/Фасад/2011-22, согласие истца (покупателя) на поставку товара после истечения срока отсутствует, нарушение ответчиком условий дополнительного соглашения влечет для истца невозможность достижения его цели.

Истец, ссылаясь на то, что за уступленные права по договору уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-22 от 18.10.2011 у ответчика возникло денежное обязательство уплатить истцу денежную сумму в размере 2 456 571,60 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, за несполнение денежного обязательства истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 625,30 руб. за период с 27.01.2014 по 27.03.2014.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором уступки права (требования), отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке об уступке права требования.

Из содержания указанной нормы следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из актов сверки взаимных расчетов между ООО «РеалСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Фасад» (далее – ООО «Фасад») по состоянию на 31.05.2011 и на 01.10.2011, следует, что у ООО «Фасад» на дату подписания договора уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 имелась задолженность перед ООО «РеалСтрой» в размере 2 456 571,60 руб.

Предмет договора № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 определен сторонами путем указания на конкретные обязательства должника, из которых возникло соответствующее право.

Из материалов дела не следует, что стороны заблуждались относительно предмета договора.

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о несогласованности предмета уступки права требования и о незаключенности договора уступки, поскольку в договоре № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 указано конкретное обязательство по которому уступается право (требование) и материалами дела подтверждается согласование сторонами предмета указанного договора.

Данной правовой позиции придерживается Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.04.2014 по делу № А33-20491/2013.

Довод ответчика об отсутствии у истца оснований уступать право требования к ООО «Фасад» долга в размере 2 456 571,60 руб. опровергается представленными в материалы дела доказательствами и отклоняется судом.

Судом не принимается довод ответчика о не предоставлении ему документов, подтверждающие задолженность должника – ООО «Фасад», других документов, подтверждающих наличие задолженности.

Из договора уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 не следует обязанность кредитора предоставлять новому кредитору какие-либо документы, подтверждающие задолженность должника по договору – ООО «Фасад».

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор уступки права требования № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 носит возмездный характер.

В пункте 3 договора стороны определили, что за уступленное право требования у нового кредитора (ответчика) возникает задолженность перед кредитором (истцом) в сумме 2 456 571,60 руб., порядок и сроки погашения которой стороны регулируют путем подписания дополнительного соглашения.

Учитывая, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение расторгнуто решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу №А33-17595/2013, оплата ответчиком истцу 2 456 571,60 руб. осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 13.12.2013 № 180 об уплате долга по договору № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 в размере 2 456 571,60 руб.

Ответчиком требование оставлено без ответа, оплата по договору № РС/Стоун/Фасад/2011-23 от 18.10.2011 не произведена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты уступленного права ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 2 456 571,60 руб. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 625,30 руб. за период с 27.01.2014 по 27.03.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен верно.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 625,30 руб. вследствие просрочки платежа за период с 27.01.2014 по 27.03.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 425,98 руб. исходя из суммы иска 2 485 196,90 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 286,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 17.02.2014.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 10 286,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 25 139,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 456 571.60 руб. долга, 28 625.30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 286.26 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины; в доход федерального бюджета 25 139.72 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова