Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск),

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шожун С.С.,

установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.08.2015 № 10000400928 (далее договор) за период ноября 2017 (далее спорный период) в размере 947 741.26 руб.

Определением от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2018 в отношении истца принята обеспечительная мера, определением суда от 20.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2019.
Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие иных представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрены следующие обязанности потребителя:

- принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии;

- обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством требованиям (в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае, если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.8 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущеными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к договору.
В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, выявления безучетного потребления объем потребления электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован объект ответчика: земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Емельяновский район, земельный массив совхоза «Майский, трапеция 4540, контур пашни 477.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой стоимость объема потребления электроэнергии объектом ответчика в связи с отсутствием напряжения на фазе «В», что зафиксировано актом проверки расчетных приборов учета от 07.06.2017 № Е-3-530, рассчитанного в спорный период по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде (относится к периоду, расчет по которому определяется по мощности) на основании пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.
В пункте 145 Правил № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пунктам 152, 154 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Согласно пункту 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Исходя из изложенных норм, нарушение установленной законодательством процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию является основанием для отказа в допуске его в эксплуатацию, а устранение нарушений в таком случае возлагается на лицо, осуществившее установку приборов учета. При этом, объем потребленной электроэнергии при недопуске прибора учета в эксплуатацию определяется на основании пунктов 179, 166 Правил № 442, как для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Материалами дела подтверждается, что 07.06.2017 представителями третьего лица в присутствии представителя потребителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.04.2017 б/н, проведена инструментальная внеплановая проверка расчётных приборов учёта на объекте: земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Емельяновский район, земельный массив совхоза «Майский; установлено, что отсутствует напряжение на фазе «В».

Данные обстоятельства отражены в составленном по результатам проверки акте проверки расчетных приборов учета № Е-3-530 от 07.06.2017; ответчику рекомендовано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией, для чего обратиться в сетевую организацию для опломбировки. Указанный акт подписан со стороны потребителя без возражений.

При этом, заявленная в иске сумма представляет собой объем потребленной спорным объектом электроэнергии в спорный период, поскольку данный период относится к периоду, определяемому по мощности на основании пунктов 166, 179 Правил № 442, рассчитанный, исходя из согласованной сторонами максимальной мощности (400 кВт), 24 часов в сутки 7 дней в неделю, так как иной режим не согласован сторонами в договоре.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках.

Указанный расчет арифметически является верным, так как произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и требований Правил № 442.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура, которая не оплачена ответчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не согласился с исковыми требованиями в связи со следующим:

- в материалы дела ООО «Элитстрой» (подрядная организация, проводившая работы для ответчика) представлена выписка из ЕГРН, которая подтверждает, что объектом является земельный участок, на котором отсутствуют какие - либо объекты (жилые или нежилые помещения или здания);

- для осуществления работ строительного подряда между ответчиком и ООО «Строймир» заключен договор строительного подряда № 24/14 от 20.11.2014; в дополнительном соглашении к данному договору определен режим работы: в рабочие дни с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00;

- взаимодействие с истцом, третьим лицом от имени ответчика осуществлялось представителем подрядной организации на основании договора подряда и доверенности, выданной ООО «Элитстрой»;

- у ООО «Элитстрой» установлен режим работы с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00, что подтверждается приказом № 4 от 12.05.2014;

- ООО «Элитстрой» неоднократно обращалось к третьему лицу с заявлением произвести допуск прибора учета в эксплуатацию; в связи с невыполнением сетевой организацией обязательств по проверке и допуску прибора учета ответчик обратился к гарантирующему поставщику с заявлением об осуществлении допуска прибора учета;

- 27.05.2016 сотрудниками истца расчетный комплекс опломбирован, трансформаторы тока заменены потребителем согласно техусловиям; подключение электросчетчика проверено, погрешность электросчетчика + 0,2;

- в акте допуска прибора учета в эксплуатацию № Е-3-529 от 07.06.2017 (время составления 13:30) содержится следующая информация о результатах проверки: измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; соответствует требованиям нормативно-технической документации; не допущен в эксплуатацию качестве расчетного измерительного комплекса; причина отказа в допуске измерительного комплекса: произведена замена трансформаторов тока;

- 14.06.2017 в адрес ООО «ЭлитСтрой» поступило письмо от директора подрядной организации, выполнявшей работы на земельном участке (ООО «Строймир»), о том, что прибор учета при проведении проверки 07.06.2017 не допущен, вероятно, в связи с низким напряжением; в 13.30 прибор учета вновь не допущен в связи с отсутствием напряжения; поскольку напряжение на объекте до настоящего времени (14.06.2017) не восстановлено, допуск прибора учета будет осуществлен позднее, после подачи напряжения;

- в 2017 на данном земельном участке велось только строительство линии электропередач и трансформаторных подстанций подрядной организацией - ООО «Строймир» на основании договора подряда № 25\14 от 20.11.2014; никаких объектов капитального или временного строения на земельном участке не возводилось; электроэнергия использовалась только подрядной организацией для выполнения работ в рамках договора подряда;
- 21.11.2017 в 11.30 третьим лицом произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, по результатам проверки составлен акт № Е-3-899 от 21.11.2017;

- в период с 07.06.2017 по 13.11.2017 на объекте ответчика отсутствовала электрическая энергия, что препятствовало осуществить допуск измерительного комплекса в эксплуатацию;
- факт отсутствия электроэнергии подтверждается письмом подрядной организации ООО «Строймир» от 14.06.2017, в котором директор ООО «Элитстрой» уведомлен об отказе третьего лица осуществить допуск измерительного комплекса в эксплуатацию по причине отсутствия электроснабжения; после возобновления подачи электрической энергии будет направлена заявка в сетевую организацию об осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию;
- при снятии показаний прибора учета до проведения проверки 07.06.2017 повреждений или иных изменений, свидетельствующих о неисправности, не установлено; по внешним признакам прибор учета исправен; индикаторами, которые позволяют определить неисправность прибора при его осмотре, не оснащен; показания прибора учета соразмерны показаниям за предыдущие периоды, без резких изменений объема потребленной электроэнергии;

- при проведении проверки работники третьего лица либо неверно оценили схему подключения прибора учета, данные, либо неверно провели замеры, не указав в акте проверки, относительно какой фазы проводились замеры; указанные в акте проверки расчетных приборов учета № Е-3-530 от 07.06.2017 выводы противоречат нормативно-технической документации; прибор учета на момент проведения проверки являлся пригодным для осуществления расчетов за поставляемую электрическую энергию;

- в письме № 186/1 от 02.11.2018 ООО Научно-производственная компания «ИНКОТЕКС» (производитель прибора учета Меркурий) указывает, что при измерениях на клеммной колодке счетчика значения фазных напряжений относительно нулевой клеммы счетчика должны составлять около 57В; при измерениях на испытательной колодке при отсутствии подключенной клеммы «И» измерение напряжения можно проводить относительно фазы «В», которое должно составлять около 100 В на фазах «А» и «С».

Таким образом, замеры напряжения можно проводить двумя способами:

- замеры на фазах А, В, С относительно фазы 0, в таком случае мощность на всех трех фазах должна быть около 57 В;

- замеры на фазах А и С относительно фазы В, в таком случае мощность на фазах А и С будет около 100 В, на фазе В – 0.

В акте проверки прибора учета № ЕЗ-530 от 07.06.2017 не указано, каким способом проведена проверка прибора учета, относительно какой фазы - фазы «В» или «0» проводились замеры во время проверки. При замерах напряжения на фазах А и С было более 100 В на каждом, а не 57 В, можно сделать вывод о неправильных действиях сотрудников сетевой организации при проведении замеров.

В материалы дела ответчик представил письма ООО «Строительство, монтаж и ремонт» в которых указано следующее:

- после выполнения 2-го этапа работ ООО «Строймир» неоднократно подавались заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию; 07.06.2017 представители третьего лица произвели осмотр прибора учета с целью его допуска в эксплуатацию;

- по заявке от 16.05.2017 о выдаче документов, подтверждающих выполнение 2-го этапа работ по монтажу линий и КТП, 07.06.2017 сотрудниками третьего лицца проведена проверка расчетного комплекса; составлен акт проверки расчетных приборов учета № Е-3-530 от 07.06.2017; указано: измерительный комплекс непригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии; не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление отсутствует; выявленное нарушение - отсутствие напряжение на фазе «В», необходимо привести прибор в соответствие требованиям нормативно-технической документации; в чем состоит несоответствие требованиям нормативно-технической документации, в акте № Е-3-530 от 07.06.2017 не указано, однако отсутствие напряжения на одной из фаз может быть связано с низким или полным отсутствием напряжения на линии;

- в 13.30 составлен еще один акт № Е-3-529; указано: измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии; соответствует требованиям нормативно-технической документации; причина отказа в допуске: произведена замена трансформаторов тока в связи с выполнением 2-го этапа технических условий; измерительный комплекс не допущен в связи с отсутствием напряжения;

- 14.06.2017 ООО «Строймир» в адрес ООО «Элитстрой» направлено письмо о том, что прибор учета при проведении проверки 07.06.2017 не допущен, вероятно, в связи с низким или полным отсутствием напряжения; в 13.30 прибор учета вновь не допущен в связи с отсутствием напряжения на фазе «В». В связи с тем, что напряжение на объекте до настоящего времени (14.06.2017) не восстановлено, допуск прибора учета будет осуществлен позднее, после подачи напряжения.

Третье лицо не согласно с доводами ответчика по следующим основаниям:

- установленный на спорном объекте ООО «Элитстрой» прибор учета является трехфазной системой учета, который подключен с помощью двух трансформаторов напряжения и двух трансформаторов тока; при такой схеме подключения, как у ответчика, отсутствие напряжения на фазе «В» (0,01) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, так как номинальное значение трехфазного напряжения прибора учета должно составлять 57,5 В/100;

- схема подключения указанного прибора учета представлена в паспорте, представленном в материалы настоящего дела представителем ответчика, где в «схеме подключения счетчика к трёхфазной сети с помощью двух трансформаторов напряжения и двух трансформаторов тока» не указано, что напряжение на фазе «В» заземляется на 0, поскольку заземление обозначается иными знаками, приведенными в ГОСТ Р 56303-2014 от 01.09.2015, которые не соответствуют схеме представленной ответчиком. Более того, в случае заземления напряжения фазы «В» на 0, прибор учета сгорит, вследствие короткого замыкания;
- отсутствие напряжение на фазе «В» (0,01) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, так как номинальное значение трехфазного напряжения прибора учета ответчика должно составлять 57,7В/100. Отсутствие напряжения на фазе «В» было вызвано неверной схемой включения и неисправностью трансформатора напряжения №1271390, который был заменен ответчиком на трансформатор напряжения №1313883, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №Е-3-899 от 21.11.2017, где в таблице «результаты измерений» зафиксировано напряжение в цепи по всем трем фазам. Таком образом, довод ответчика, что отсутствие напряжения на фазе «В» является допустимой и предусмотрен схемой, является несостоятельным.

Истец считает, что выявленное 07.06.2017 при проверке прибора учета на спорном объекте напряжение по фазе «В» (0,01) признается прерыванием напряжения по фазе, исходя из пункта 3.4.1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 400-ст от 22.07.2013 «О введении в действие межгосударственного стандарта».

По результатам оценки разногласий лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованной позицию истца и третьего лица по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.11.2014 между ответчиком (заказчик) и ООО «Строймир» (подрядчик) заключен договор подряда № 25/14 от 20.11.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2015), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами выполнять из материалов заказчика в соответствии с проектной документацией строительно-монтажные работы на указанном в пункте 1.2 договора объекте заказчика, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для производства подрядных работ, принять результат работ и оплатить его.

Строительно-монтажные работы по данному договору включают в себя следующие виды работ:

- разработка и согласование с ПАО «МРСК Сибири» проектной документации;

- строительство (согласно проекту) двух ВЛ 10кВ:

- 1 - от существующей опоры 10кВ № 33 ф. 47-4, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», до новой (согласно проекту) строящейся ТП 10\0,4 кВ № 47-4-1;

- 2 - от ТП 10\0,4кВ № 47-4-1 до новой (согласно проекту) строящейся ТП 47-4-2;

- от ТП 47-4-2 до опоры ОП (А) № 5;

- длина ВЛ ориентировочно 700 м.

Строительство (согласно проекту) двух ВЛ 0,4кВ:

- 1 от новой ТП 10\0,4кВ № 47-4-1 до опоры ОП (А) № 1.10 ориентировочная длина ВЛ 290 м.;

- 2 47-4-2 до опоры ОП (А) № 2.9 ориентировочная длина ВЛ 252 м. Монтаж 2-х КТП 10\0,4кВ и одного ПКУ (пункт коммерческого учета);

- присоединение к существующим сетям;

- пусконаладочные работы;

- ввод в эксплуатацию построенных линий и ТП;

- деталировка стоимости и видов работ, выполняемых подрядчиком, указана в Приложении № 1 к договору.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ согласовываются в графике производства работ (Приложение № 3): начало работ - 26.11.2014, окончание работ - 30.12.2014. В случае несвоевременной сдачи заказчиком объекта для проведения работ по договору,срок их окончания переносится на соответствующее количество дней задержки.
Согласно пункту 5.2.2 договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими СНиПами, ПУЭ, ПУБЭЛ на выполняемые виды работ.

В силу пункта 8.3 договора меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Следовательно, в спорный период ООО «Строймир» в качестве специализированной организации производило на спорном объекте ответчика строительно-монтажные работы по договору подряда. В связи с этим, по доверенности ООО «Строймир» осуществляло от имени ответчика взаимодействие с истцом и третьим лицом; неоднократно обращалось к третьему лицу с заявлением произвести допуск прибора учета в эксплуатацию; в связи с невыполнением сетевой организацией данных обязательств обратилось к истцу с соответствующим заявлением; участвовало в актах проверки и фактически приняло на себя обязательства по допуску спорного прибора учета в эксплуатацию для дальнейших расчетов ответчиком по нему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 748, пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При рассмотрении дела в подтверждение возражений по иску ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО НПК «ИНКОТЕКС» (производителя прибора учета Меркурий № 186/1 от 02.11.2018), в котором указано следующе:

- при измерительной схеме: счетчик Меркурий 230 АRT-00 PQRSIDN № 20347474, два трансформатора тока, два трансформатора напряжения и испытательная колодка, для ответа на вопрос о причинах отсутствия напряжения на фазе «В» важно знать о точках подключения измерительного прибора;

- при измерениях на клеммной колодке счетчика значения фазных напряжений относительно пулевой клеммы счетчика должны составлять около 57В, а при измерениях на испытательной колодке при отсутствии подключенной клеммы «N» измерение напряжения можно проводить относительно фазы «В», которое должно составлять около 100 В на фазах «А» и «С»;

- напряжение в цепи на фазе «В» 0,01 не является основанием для признания прибора учета непригодным для осуществления расчетов, т.к. отсутствие напряжения на фазе «В» может быть вызвано внешними причинами;

- низкое напряжение в питающем источнике может быть причиной отсутствия напряжения на фазе «В».

Истец считает данное письмо не подтверждающим факт отсутствия замечаний в системе учета на спорном объекте, ссылаясь на установленные стандарты в сфере качества электроэнергии в системах электроснабжения; допуск спорного прибора учета 21.11.2017 третьим лицом после устранения ООО «Строймир» ранее выявленных замечаний; факт указания в акте допуска прибора учета в эксплуатацию № Е-3-899 от 21.11.2017 значения напряжения на фазе «В» 100В, что опровергает выводы завода-изготовителя, исходя из обстоятельств настоящего дела.

Исходя из материалов дела, суд считает обоснованной позицию истца по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.1.23, 3.1.25, 3.1.27 ГОСТа 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие Приказом Росстандарта № 400-ст от 22.07.2013, прерывание напряжения: ситуация, при которой напряжение в точке передачи электрической энергии меньше 5% опорного напряжения. Провал напряжения: временное уменьшение напряжения в конкретной точке электрической системы ниже установленного порогового значения. Пороговое значение окончания провала напряжения: среднеквадратическое значение напряжения в системе электроснабжения, установленное для определения окончания провала напряжения.

В главе 1 ГОСТа указано, что настоящий стандарт предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения. Данные характеристики напряжения подвержены изменениям из-за изменений нагрузки, влияния кондуктивных электромагнитных помех, создаваемых отдельными видами оборудования, и возникновения неисправностей, вызываемых, главным образом, внешними событиями. В результате возникают случайные изменения характеристик напряжения во времени в любой отдельной точке передачи электрической энергии пользователю электрической сети, а также случайные отклонения характеристик напряжения в различных точках передачи электрической энергии в конкретный момент времени.
В пункте 4.3.2.1 ГОСТа предусмотрено, что в трехфазных системах электроснабжения за начало провала напряжения принимают момент, когда напряжение хотя бы в одной из фаз падает ниже порогового значения начала провала напряжения, за окончание провала напряжения принимают момент, когда напряжение во всех фазах возрастает выше порогового значения окончания провала напряжения.

Согласно описанию счетчика электрической энергии трехфазного статистического «Меркурий 230», в пункте 1 основных технических характеристик указано, что номинальное (максимальное) значение силы тока: 5 (7,5) А, 5 (50) А или 10 (100) А (согласно таб. 1).

С учетом изложенного, выявленное при проверке прибора учета на спорном объекте ответчика 07.06.2017 напряжение по фазе «В» (0,01) признается прерыванием напряжения по фазе и свидетельствует о неисправности прибора учета, поэтому данный прибор учета обоснованно не допущен в эксплуатацию до 21.11.2017 (до устранения выявленных нарушений ООО «Строймир»).

Материалами дела (показания прибора № 20347474) подтверждается, что объектом ответчика осуществлялось потребление электрической энергии без какого-либо ограничения со стороны истца и третьего лица.

Распечатка с личного кабинета ответчика (показания приборов учета) также не свидетельствует об отсутствии потребления электрической энергии спорным объектом.

Кроме того, проводя строительно-монтажные работы во исполнение договора подряда, заключенного с ответчиком, ООО «Строймир» осуществляло потребление электрической энергии.

Из актов №/№ 652 от 18.05.2016, Е-3-529 от 07.06.2017, Е-3-530 от 07.06.2017, Е-3-899 от 21.11.2017 следует, что прибор учета Меркурий 230 АRT-00 № 20347474 первоначально допущен в эксплуатацию ПАО «Красноярскэнергосбыт» 18.05.2016; после проведения проверок 07.06.2017 в присутствии сотрудника ООО «Строймир» ФИО3 (представителя ответчика) сотрудниками третьего лица зафиксировано отсутствие напряжение на фазе «В»; в 13.30 07.06.2017 на спорном объекте ответчика произведена замена трансформаторов тока в связи с выполнением II-го этапа технических условий; измерительный комплекс не допущен в связи с отсутствием напряжения; указано о необходимости обращения к третьему лицу для проведения проверки.

При этом, факт недопуска измерительного комплекса ответчиком и третьим лицом при рассмотрении дела не оспаривался.

Учитывая изложенные обязательства, наличие у ответчика как потребителя обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения (обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством требованиям), факт потребления электрической энергии спорным объектом и недопуск измерительного комплекса до 21.11.2017 по акту № Е-3-899 от 21.11.2017 (до устранения ООО «Строймир» выявленных замечаний, что привело к появлению напряжения на фазе «В» 100В), истцом обоснованно произведен расчет объема потребленной электроэнергии в спорный период по мощности на основании пунктов 166, 179 Правил № 44.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика об ином режиме работы его объекта с учетом следующих обстоятельств.

В пункте 1 приказа № 4 от 12.05.2014 ответчика указано об установлении для работников следующего режима рабочего времени: рабочая неделя - 5 дней с рабочими днями - понедельник - пятница, выходной день - суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы - 8 часов; время начала работы - 9:00; время окончания работы - 18:00; обеденный перерыв с 13:00 до 14:00.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 19.01.2015 к договору подряда предусмотрено, что подрядчик осуществляет строительно-монтажные и иные, предусмотренные договором работы, в рабочие дни с 09.00 утра до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. В иное время сотрудники на объект не допускаются.

Доказательства иного режима работы спорного объекта ответчика, нахождение на нем сотрудников ООО «Строймир» за пределами установленного режима работы истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом предложено истцу представить расчет потребленной электроэнергии, исходя документов ответчика по режиму работы его объектов.

От истца в материалы дела поступил расчет задолженности за заявленный в иске период, исходя из фактического режима работы объекта ответчика, на сумму 221 139.63 руб., составленный по предложению суда.

Возражений против арифметической правильности данного расчета ответчик не заявил.
В то же время, истец настаивает на взыскании с ответчика стоимости потребления электроэнергии, рассчитанного, исходя из 24 часов в сутки 7 дней в неделю.

Вместе с тем, в случае недопуска прибора учета в связи с отсутствием напряжения на фазе «В» определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, должно производиться, исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя. При этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре на электроснабжение.

Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015.

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а в договоре энергоснабжения согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде 24 час, 7 дней в неделю, не соответствующее фактическому режиму работы объекта ответчика, суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы его объектов (приказ № 4 от 12.05.2014 о режиме работы, дополнительное соглашение от 19.01.2015 к договору подряда № 25/14 от 20.11.2014).

Аналогичный подход содержится в судебной практике (дело № А33-14885/2017).

По результатам оценки представленных ответчиком в материалы дела документов относительно фактического режима работы его объекта арбитражный суд считает правильным и соответствующим законодательству расчет электроэнергии на сумму 221 139.63 руб. (с учетом фактического числа часов работы оборудования ответчика: 8 час./5 дней).

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8 760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом, минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

В рамках дела № А33-10462/2018 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10000400928 от 17.08.2015 за октябрь 2017 в размере 1 424 414,66 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 по делу № А33-10462/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии за октябрь 2017 в сумме 336 958.31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Указанным решением установлено следующее:

- что заявленная в иске сумма 1 424 414.66 руб. представляет собой стоимость объема потребления электроэнергии объектом ответчика в связи с отсутствием напряжения на фазе «В», что зафиксировано актом проверки расчетных приборов учета от 07.06.2017 № Е-3-530, рассчитанного в октябре 2017 по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде;

- материалами дела подтверждается, что 07.06.2017 представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.04.2017 б/н, проведена инструментальная внеплановая проверка расчётных приборов учёта на объекте: земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Емельяновский район, земельный массив совхоза «Майский; установлено, что отсутствует напряжение на фазе «В». Данные обстоятельства отражены в составленном по результатам проверки акте проверки расчетных приборов учета № Е-3-530 от 07.06.2017; ответчику рекомендовано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией, для чего обратиться в сетевую организацию для опломбировки, акт подписан со стороны потребителя без возражений;

- истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 336 958.31 руб., исходя из фактического режима работы объекта ответчика; основания для взыскания задолженности в остальной сумме (1 087 456,35 руб.) отсутствуют; иные доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям;

- в спорный период ООО «Строймир» в качестве специализированной организации производило на спорном объекте ответчика строительно-монтажные работы по договору подряда № 25/14 от 20.11.2014. В связи с этим по доверенности ООО «Строймир» осуществляло от имени ООО «Элитстрой» взаимодействие с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири»; неоднократно обращалось в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением произвести допуск прибора учета в эксплуатацию; в связи с невыполнением сетевой организацией данных обязательств обратилось к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с соответствующим заявлением; участвовало в актах проверки и фактически приняло на себя обязательства по допуску спорного прибора учета в эксплуатацию для дальнейших расчетов ответчиком по нему;

- по результатам оценки представленных ответчиком в материалы дела документов относительно фактического режима работы его объекта арбитражный суд считает правильным и соответствующим законодательству расчет электроэнергии с учетом фактического числа часов работы оборудования ответчика: 8 час./5 дней.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 221 139.63 руб. в связи с необходимостью расчета стоимости электроэнергии, исходя из 8 час./5 дней; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать, так как истцом необоснованно не учтен фактический режим работы объекта ответчика.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 21 955 руб. Истцом оплачена госпошлина в указанном размере.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 123 руб. относятся на ответчика, в остальной части относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 139.63 руб. долга, 5 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.04.2018 в виде запрета публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии объекта общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - земельного участка (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером 24:11:0280203:1549, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Есаулово, земельный массив совхоза «Майский», трапеция 4540, контур пашни 477, по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии в сумме 947 741.26 руб. на основании акта проверки расчетных приборов учета от 07.06.2017 № Е-3-530 до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова