Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями»

к Отделу государственного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

об отмене постановления от 17.02.2010 № 118 по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – директора на основании приказа от 01.06.2004 № 27-ЛС (паспорт); ФИО2, на основании доверенности от 05.03.2010 (паспорт);

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 24.03.2010, предъявившего удостоверение;

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

муниципальное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее – учреждение, реабилитационный центр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2010 № 118 по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401157316.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 11.02.2010 № 112 главного государственного инспектора по г. Ачинску и Ачинскому району по пожарному надзору ФИО4 должностным лицом административного органа в период с 11.02.2010 10 час. 30 мин. по 12.02.2010 09 час. 10 мин. проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях муниципального учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) не произведен монтаж аварийного освещения (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 7.61 СНиП 23-05-95);

2) планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002 (пункт 16 ППБ 01-03);

3) не восстановлена вторая дверь основного выхода с первого этажа согласно проектного решения (пункты 38, 51 ППБ 01-03);

4) отсутствуют эвакуационные выходы со второго этажа (зал лечебной физкультуры и кабинет), срезаны наружные лестницы (пункт 3 ППБ 01-03, пункты 6.13, 6.14 СНиП 21-01-97);

5) несущие металлоконструкции (косоуры лестничных маршей) не обработаны огнезащитным составом (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.18 СНиП 21-01-97*);

6) отсутствуют ступени на пути эвакуации наружных лестниц с первого этажа (пункт 51 ППБ 01-03);

7) имеются сквозные отверстия в противопожарных стенах в подвале (пункт 37 ППБ 01-03).

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору ФИО5 в присутствии законного представителя учреждения – директора ФИО1 (приказ от 01.06.2004 № 27-ЛС Ачинского городского Управления социальной защиты населения) 12.02.2010 составлены: акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 112. протокол об административном правонарушении № 118, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и акт проверки вручены лично законному представителю юридического лица директору ФИО1 - 12.02.2010. Административным органом 12.02.2010 заявителю выдано предписание № 112/1/12-7 по устранению требований пожарной безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 № 118, вынесенным главным государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору ФИО4, за нарушение требований правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Полагая, что постановление Отдела государственного пожарного надзора по г. г. Ачинску и Ачинского району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 17.02.2010 № 118 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 1 статьи28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 приведенной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей20.4Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МЧС РФ от 06.02.2006 № 68, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе: главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 № 118 составлен государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору, уполномоченным лицом, в пределах представленных законом компетенций.

Согласно части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Таким образом, оспариваемое постановление от 17.02.2010 № 118 по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору, уполномоченным должностным лицом, в пределах представленных ему компетенции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее - ППБ01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании пункта 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников..

В соответствии с пунктом 3.14 ГОСТа Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ 20.11.2002 № 420-ст, план эвакуации - заранее разработанный план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.

Требования к планам эвакуации указаны в пункте 6.7 ГОСТа Р 12.2.143-2002. Планы эвакуации могут быть этажными, секционными, локальными и сводными (общими). Этажные планы эвакуации разрабатывают для этажа в целом. Планы эвакуации должны состоять из графической и текстовой частей. Графическая часть должна включать в себя этажную (секционную) планировку здания, сооружения, транспортного средства, объекта с указанием: а) путей эвакуации; б) эвакуационных выходов и (или) мест размещения спасательных средств; в) аварийных выходов, незадымляемых лестничных клеток, наружных открытых лестниц и т.п.; г) места размещения самого плана эвакуации в здании, сооружении, транспортном средстве, объекте; д) мест размещения спасательных средств, обозначаемых знаками безопасности и символами ИМО; е) мест размещения средств противопожарной защиты, обозначаемых знаками пожарной безопасности и символами ИМО. Размеры планов эвакуации выбирают, мм не менее: 600 х 400 - для этажных и секционных планов эвакуации; 400 х 300 - для локальных планов эвакуации. Размер плана эвакуации выбирается в зависимости от его назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов.

Пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, следует обозначать сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения. Пути эвакуации, ведущие к запасным эвакуационным выходам, следует обозначать штриховой линией зеленого цвета с указанием направления движения. Планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов. Допускается использовать для выполнения планов эвакуации несветящиеся материалы, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026, установленным к несветящимся материалам.

Пунктом 37 ППБ 01-03 установлено, что в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

В соответствии с пунктом 38 ППБ 01-03 при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

На основании пункта 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктами 7.60, 7.61 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» аварийное освещение разделяется на освещение безопасности и эвакуационное. Освещение безопасности – освещение для продолжении работы при аварийном отключении рабочего освещения. Освещение безопасности следует предусматривать в случаях, если отключение рабочего освещения и связанное с этим нарушение обслуживания оборудования и механизмов может вызывать: взрыв, пожар, отравление людей, длительное нарушение технологического процесса.

В соответствии с пунктом 5.18* СНиП 21-01-97* «Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений» здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости. К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.

В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8. В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности КО.

Пунктом 6.13 СНиП 21-01-97 установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4. При этом здания класса Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20; здании класса Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Также указанным пунктом установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа.

Пунктом 6.14 СНиП 21-01-97 установлено, что число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания.

Из материалов дела следует, что учреждению вменяется нарушение указанных выше норм Правил пожарной безопасности и СНиПов.

Материалами дела (распоряжением от 11.02.2010 № 112 главного государственного инспектора по г. Ачинску и Ачинскому району по пожарному надзору ФИО4; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 112 от 12.02.2010, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 112/1/12-7 от 12.02.2010; протоколом об административном правонарушении от 12.02.2010 № 118), подтверждается и заявителем не оспаривается, что учреждением не соблюдены правила, нормы и стандарты противопожарной безопасности, а именно: не произведен монтаж аварийного освещения, не выполнена огнезащитная обработка несущих металлоконструкций (косоуров лестничных маршей), имеются сквозные отверстия в противопожарных стенах в подвале.

Следовательно, действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств нарушения заявителем пунктов 16, 38, 51 ППБ 01-03, пунктов 6.13, 6.14 СНиП 21-01-97 (планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002; не восстановлена вторая дверь основного выхода с первого этажа согласно проектного решения; отсутствуют эвакуационные выходы со второго этажа (зал лечебной физкультуры и кабинет), срезаны наружные лестницы; отсутствуют ступени на пути эвакуации наружных лестниц с первого этажа), не доказал наличие в действиях реабилитационного центра события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, статьей 26.1 Кодекса, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной нормы, административный орган при рассмотрении дела о привлечении заявителя к административной ответственности должен выяснить вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении как основное доказательство по делу об административном правонарушении должен содержать подробное описание события административного правонарушения, ссылки на соответствующие нормы права, которые нарушены, а также время совершения административного правонарушения в целях соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору в отношении учреждения 12.02.2010 проведена проверка по соблюдению правил пожарной безопасности, в результате которой составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении, 17.02.2010 вынесено постановление о назначении административного наказания, в которых, в том числе зафиксировано, что:

планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002, что является нарушением пункта 16 ППБ 01-03;

не восстановлена вторая дверь основного выхода с первого этажа согласно проектного решения, что является нарушением пунктов 38, 51 ППБ 01-03;

отсутствуют эвакуационные выходы со второго этажа (зал лечебной физкультуры и кабинет), срезаны наружные лестницы, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 6.13, 6.14 СНиП 21-01-97;

отсутствуют ступени на пути эвакуации наружных лестниц с первого этажа, что является нарушением пункта 51 ППБ 01-03.

Однако, административным органом не установлено, каким именно требованиям ГОСТа Р 2.12.143-2002 не соответствует план эвакуации людей при пожаре, в чьем именно выразилось несоответствие представленного плана эвакуации людей. В силу требований ГОСТа Р 12.2.143-2002 планы эвакуации подразделяются на несколько видов, состоят из нескольких частей, оформляются соответствующим способом и на основе фотолюминесцентных материалов должны иметь соответствующие размеры и обозначения. При использовании выполнения планов эвакуации несветящихся материалов должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026, установленным к несветящимся материалам.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не отражено надлежащим образом событие вменяемого учреждению нарушения.

Кроме того, как пояснили представители заявителя, на момент проведения проверки реабилитационным центром произведена оплата по изготовлению планов эвакуации людей при пожаре, соответствующим требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2002. На 19.02.2010 новые планы были изготовлены и вывешены в соответствующих местах первого и второго этажей здания учреждения.

По поводу вменяемых учреждению правонарушений, выразившихся в не восстановлении второй двери основного выхода с первого этажа согласно проектного решения и отсутствия эвакуационных выходов со второго этажа (зала лечебной физкультуры и кабинета), а также в срезании наружных лестниц, суд установил, что здание реабилитационного центра расположено в бывшем здании детского сада, согласно представленному техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу: <...> «а», составленного 17.06.2008 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Ачинское отделение) вторая дверь основного входа на первом этаже и эвакуационные выходы со второго этажа, техническим паспортом не предусмотрены. Материалами проверки не зафиксировано, какому проектному решению не соответствуют выявленные нарушения, имеется ли в наличии данное проектное решение, в материалы дела оно не представлено.

Таким образом, суд полагает, что при отсутствии проектного решения, невозможно установить, имелась ли в здании выхода первого этажа вторая дверь и предусматривалось ли расположение наружных лестниц со второго этажа.

Кроме того, суд также полагает, что административным органом не доказано событие вменяемого учреждению правонарушение, выразившееся в отсутствии ступеней на пути эвакуации наружных лестниц с первого этажа. Как зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2010 № 118 и постановлении по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 № 118, нарушение выразилось именно в отсутствии «ступеней на пути эвакуации наружных лестниц с первого этажа», однако, согласно объяснениям представителей учреждения, представленным в материалы дела доказательствам (фотографиям) следует, что на лестничном пролете наружной лестницы первого этажа отсутствовала только одна ступенька.

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела (правонарушения, выразилось фактически в отсутствии только одной ступени на лестничном пролете наружной лестницы первого этажа); признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях реабилитационного центра не доказаны.

Суд отмечает, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано, что событие вменяемого правонарушения со стороны заявителя имеет место только в случае не произведенного монтажа аварийного освещения, не выполнения огнезащитной обработки несущих металлоконструкций (косоуров лестничных маршей) и имеющихся сквозных отверстий в противопожарных стенах в подвале, указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, данные которого являются основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований пожарной безопасности.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в том числе юридическим лицам.

Учитывая, что:

- заявитель, является учреждением по реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями, целью деятельности которого является оказание детям и подросткам, имеющим отклонение в физическом и умственном развитии, квалифицированной медико-социальной, психолого-социальной и социально-педагогической помощи, обеспечение их максимально полной и своевременной адаптации к жизни в обществе, семье, обучению и труду,

- заявитель, является учреждением финансируемым за счет средств городского бюджета;

- на момент рассмотрения дела учреждением устранены нарушения, выразившиеся в не предоставлении плана эвакуации людей, отсутствии ступеньки наружной лестницы первого этажа (что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела фотографиями и пояснениями заявителя), в не обработке огнезащитным составом несущих металлоконструкций (косоуров лестничных маршей),

- при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было установлено и зафиксировано в постановлении о назначении административного наказания наличие смягчающих по делу обстоятельств – осознание вины учреждением,

- заявитель добросовестно заблуждался относительно отсутствия у него обязанности по установлению в учреждении аварийного освещения,

- административный орган не доказал наличие иных эпизодов правонарушений, совершенных учреждением (планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002; не восстановлена вторая дверь основного выхода с первого этажа согласно проектного решения; отсутствуют эвакуационные выходы со второго этажа (зал лечебной физкультуры и кабинет), срезаны наружные лестницы; отсутствуют ступени на пути эвакуации наружных лестниц с первого этажа), - суд пришел к выводу о том, что избранная административным органом мера административного наказания – штраф в размере 10000 руб., является несоразмерной допущенному заявителем правонарушению.

Таким образом, в вышеуказанной части постановление административного органа от 17.02.2010 № 118 по делу об административном правонарушении противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, заявителем представлены доказательства устранения, выявленных в ходе проведения проверки правонарушений: приобретены планы эвакуации людей соответствующие ГОСТу, несущие металлоконструкции обработаны огнезащитным составом, произвели ремонт отсутствующей (одной) ступени на пути эвакуации наружных лестниц с первого этажа, сквозные отверстия в противопожарных стенах в подвале устранены путем замазывания раствором). С учетом исследованных обстоятельств дела суд признает необходимым изменить постановление административного органа от 17.02.2010 № 118 – применить минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – предупреждение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» удовлетворить частично.

Признать незаконным в части установления вида административного наказания и изменить постановление Отдела государственного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 17.02.2010 № 118 по делу об административном правонарушении.

Считать назначенным в отношении муниципального учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401157316, расположенного по адресу: <...> «а», административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Севастьянова Е.В.