Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.09.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представлено служебное удостоверение, личность удостоверена паспортом;

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2019 № Д-24907/20/37-ВВ, представлено служебное удостоверение, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (далее – ответчик)

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 20.08.2019 года:

1. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018 года путем фотографирования;

2. о вручении копий постановлении судебного пристава-исполнителяФИО7:

2.1 о возбуждении исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018;

2.2. об объединении исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018 в сводное исполнительное производство;

2.3. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке по исполнительным производствам № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018;

2.4. о распределении денежных средств по исполнительным производствам № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018;

2.5. об окончании исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018;

о непредставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1,

о ненаправлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 20.08.2019 года,

о неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 20.08.2019 года,

о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 :

1. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 от 20.08.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018 года путем фотографирования,

2. о вручении копий постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО7:

2.1. о возбуждении исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018;

2.2 об объединении исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018 в сводное исполнительное производство;

о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся:

в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 20.08.2019:

2. о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7:

непредставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1,

ненаправлении должнику ФИО8 копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 20.08.2019 года,

неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 20.08.2019 года,

отсутствии надлежащего должностного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю,, что привело к нарушению прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018;

об обязании руководителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения, а именно:

ознакомить с материалами исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018;

вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.08.2019, направить заказной почтой копию постановления в адрес ФИО1 (660021, <...>);

разъяснить ФИО1 право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1;

о запросе из отдела из отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю заявления ФИО1 от 20.08.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств, материалы (оригиналы) исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018 в прошитом, пронумерованном виде в описью материалов указанных исполнительных производств;

об ознакомлении с материалами исполнительных производств № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, учитывая вынесение спорного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО6, суд определил заменить ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6.

До даты судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе заявление о фальсификации доказательств, в котором заявитель просит суд исключить из числа доказательств реестр почтовой корреспонденции о направлении постановлений Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (должнику ФИО1).

Представитель заявителя пояснил, что предметом заявления о фальсификации является реестр отправки корреспонденции 23.08.2019, по которому направлялся ответ на ходатайство об ознакомлении.

Судом разъяснен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Заявителю разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Судом отобрана подписка у заявителя о разъяснении уголовно-правовых последствий для лица, заявившего о фальсификации доказательств.

Представителю ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия для лица, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено.

Судом отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий у представителя ответчика.

Ответчик отказался исключать реестр отправки корреспонденции 23.08.2019 из числа доказательств по делу.

Ответчик предоставил оригинальный реестр почтовых отправлений. Дал пояснения о процедуре направления корреспонденции.

После обозрения судом оригинального почтового реестра документ возвращен ответчику.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о фальсификации может быть подано в отношении доказательств, которые имеют отношению к предмету рассматриваемого спора, а не любых документов.

При этом предмет рассматриваемого спора определяется судом с учетом требований заявителя и возражений ответчика, содержания правоотношений сторон, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся, в том числе, в нерассмотрении заявления от 20.08.2019.

В материалы дела ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, датированный 23.08.2019 и имеющий штамп Почты России от 27.08.2019, в качестве доказательства направления в адрес заявителя постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.08.2019 по результатам рассмотрения заявления от 20.08.2019 (вх. № 67997 от 21.08.2019).

Заявление о фальсификации реестра от 23.08.2019 мотивировано заявителем тем, что, по его мнению, оттиск печати почтового отделения на реестре поставлен, вероятно, в иную, отличную от 23.08.2019 дату, либо поставлен не оператором почтовой связи, с которым у ответчика имеется договор об оказании услуг почтовой связи, либо поставлен вообще в отсутствие факта отправки корреспонденции.

Однако указанный довод не основан на каких-либо фактических обстоятельствах, носит вероятностный характер.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью, содержит указание на отправителя, общее количество направляемых писем, адресата и его адрес, а также исходящий номер документа.

Каких-либо затирок, исправлений и иных следов механического воздействия, в т.ч. на штамп Почты России, с датой принятия корреспонденции к отправки – представленный список не содержит.

Вопреки доводам заявителя, в Законе об исполнительном производстве содержатся ограниченный перечень документов, направление которых судебным приставом-исполнителем должно осуществляться заказными письмами с уведомлением. Ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства к таким случаям не относится.

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Таким образом, документом, подтверждающим факт передачи корреспонденции в почтовое отделение, является накладная или реестр.

Представленный ответчиком реестр отправленной корреспонденции от 23.08.2019 по своему содержанию соответствует предусмотренной указанным пунктом форме.

Судебным приставом-исполнителем, непосредственно осуществлявшим формирование конвертов на отправку, в судебном заседании даны пояснения по порядку составления реестра, печати и конвертации писем. Из пояснений следует, что получатели, адреса и наименования направляемых документов в реестр направляемой корреспонденции вносятся с использованием средств программного обеспечения, в автоматическом режиме, через привязку к тому документу, который направляется. То, что адресат и документ внесены в реестр, свидетельствует о реальной печати конверта, в последующем данные конверты передаются в отделение почтовой связи.

Данные судебным приставом-исполнителем пояснения соотносятся с формой и содержанием документов (реестров), представленных в материалы дела. В совокупности данные документы свидетельствуют о действительной отправке корреспонденции по реестрам в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству.

В случае возражений ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, заявитель просит принять меры по проверки обоснованности заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истребовать:

- у ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска оригиналы реестра почтовой корреспонденции о направлении постановлений ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска должнику ФИО1 за период с 20.08.2019 по 30.11.2019;

- Управления Федеральной почтовой связи по Красноярскому краю сведения о направлении почтовой корреспонденции (заказной, простой) из СП по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес заявителя за период с 20.08.2019 по 30.11.2019; копии лицензий на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с ранее приведёнными положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может истребовать с целью проверки заявления о фальсификации доказательства.

Однако в рассматриваемом случае, суд не находит оснований для истребования указанных заявителем документов исходя из следующего.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, заявитель указывает на необходимость истребовать сведения о направлении почтовой корреспонденции из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес заявителя за период 20.08.2019 по 30.11.2019.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако суд приходит к выводу, что запрашиваемый для истребования период направления корреспонденции к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд, проверив заявление о фальсификации реестра почтовых отправлений от 23.08.2019 приходит к выводу об отсутствие каких-либо признаков фальсификации указанного реестра, а равно и оснований для истребования указанных заявителем документов в целях проверки заявления о фальсификации.

Следовательно, объективно свидетельствующих доказательств о фальсификации вышеуказанного документа не представлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано, поскольку факт фальсификации не установлен.

Также в части ходатайства об истребовании копий лицензий суд приходит к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, так как сведения о лицензиях, в т.ч. Почты России, имеются в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. При рассмотрении данного конкретного дела, суд не усматривает необходимости дополнительного подтверждения наличия лицензий на оказания услуг почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах копия лицензии ФГУП «Почта России» не относится к предмету рассматриваемого спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с частью 2 статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела документы, подтверждающие то, что предпринимались действия для осуществления ознакомления (выход по адресу заявителя, направление копий материалов исполнительного производства почтовой связью).

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исходя из содержания рассматриваемого заявления, заявитель в рамках исполнения исполнительных производств: № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018 оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6 (ФИО7), действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в нерассмотрении заявления заявителя от 20.08.2019 об ознакомлении, о выдаче постановлений, вынесенных в рамках перечисленных выше исполнительных производств, в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа, просит применить восстановительные меры.

Из содержания заявления от 20.08.2019 следует, что:

- 15.11.2018 года судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС013499032 от 27.04.2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 4 237 руб. 80 коп- вынесла определение о возбуждении исполнительного производства № 74611/18/24008;

- 15.11.2018 года судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС011410003 от 21.02.2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 2 226 руб. 70 коп- вынесла определение о возбуждении исполнительного производства № 74612/18/24008;

- 15.11.2018 года судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС013500282 от 22.05.2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 4 085 руб. 00 коп- вынесла определение о возбуждении исполнительного производства № 74613/18/24008;

- 15.11.2018 года судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС005063717 от 27.11.2015 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 1 677 руб. 41 коп.- вынесла определение о возбуждении исполнительного производства № 74615/18/24008;

- 15.11.2018 года судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС026237797 от 10.10.2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 716 руб. 45 коп- вынесла определение о возбуждении исполнительного производства № 74616/18/24008.

Однако, как указывает заявитель, в рамках перечисленных выше исполнительных производств ей не были вручены постановления: о возбуждении исполнительных производств и об объединении исполнительных производств, на основании чего заявитель обратился в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с указанными исполнительными производствами путем фотографирования, со ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно постановлению об удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.08.2019 по результатам рассмотрения заявления от 20.08.2019 (вх. № 67997 от 21.08.2019) заявление ФИО1 удовлетворено, назначено ознакомление с материалами исполнительных производств: № 74611/18/24008, № 74612/18/24008, № 74613/18/24008, № 74615/18/240080 № 74616/18/24008 каждый вторник с 09.00 до 13.00, четверг с 123.00 до 18.00.

Указанное постановление от 23.08.2019 направлено в адрес должника посредствам Почты России 27.08.2019, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 23.08.2019 (строка 9).

Кроме того, согласно материалам рассматриваемого дела, судебный пристав-исполнитель по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю при совершении исполнительских действий 10.12.2019 осуществила попытку вручения копий исполнительных производств по адресу проживания ФИО1, однако заявитель отказалась принимать копии документов в отсутствие представителя, о чем имеется соответствующая запись в акте совершения исполнительных действий от 10.12.2019.

Копии материалов исполнительного производства, поскольку представитель заявителя на ознакомление не являлся, высланы в адрес ФИО1 11.12.2019 почтовой связью.

Кроме того, судом установлено, в деле № А33-25914/2019 заявитель оспаривал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО1:

- копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО7 от 15.11.2018 года об объединении исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018, исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018, исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 в сводное исполнительное производство, в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

- копии постановления от 19.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления от 19.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018;

в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

- копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018,

- копии постановления от 05.12.2018 о прекращении исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- копии постановления от 05.12.2018 о прекращении исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- копии постановления от 05.12.2018 о прекращении исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- копии постановления от 05.12.2018 о прекращении исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- копии постановления от 05.12.2018 о прекращении исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

Просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО9, выразившееся в не направлении должнику ФИО1:

- копии постановления об окончании исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления об окончании исполнительного производства № 74612/18/24008-ИП от 15.11.2018;

- копии постановления об окончании исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления об окончании исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018;

- копии постановления об окончании исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018,

Просил обязать руководителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 и судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО9, связанных с ознакомлением с выносимыми постановлениями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, а именно:

- направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021,

<...>);

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 адрес ФИО1 (660021, <...>);

Требовал запросить из отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660075, <...>) материалы (оригиналы) исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств.

Требовал запросить в порядке ст. 66 АПК РФ из Управления Федеральной Почтовой Связи Красноярского края (660017, <...>) сведения о направлении почтовой корреспонденции (заказной, простой) из отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660075, <...>) в адрес должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке Республике Удмуртская, паспорт: серия 04 02, № 697 191, выданным Управлением внутренних дел Железнодорожного района г. Красноярска -21.01.2003, по месту его регистрации и фактического проживания (660021, <...>) - за оспариваемый период с 15.11.2018 года по 31.12.2018 года.

Решением от 25.12.2019 в деле № А33-25914/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановления, являвшиеся предметом требований, представлялись в дело № А33-25914/2019, заявитель не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, ранее в деле А33-37142/2018 заявитель также обращался с требованиями по тем же исполнительным производствам, а именно:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившихся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительных производств от 15.11.2018 года №№ 74611/18/24008 - ИП, 74612/18/24008- ИП, 74613/18/24008-ИП, 74615/18/24008-ИП, 74616/18/24008-ИП о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4,

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившихся в не направлении должнику ФИО1 копий постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 15.11.2018 о возбуждении исполнительных производств;

- о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7 от 18.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7 от 21.11.2018 о распределении денежных средств

- о признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившегося в незаконном снятии денежных средств с банковской карточки ФИО1 до истечении 5-суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018, исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018, исполнительного производства № 74613/18/24008-ИП от 15.11.2018, исполни-тельного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018, исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018.

Решением от 21.08.2019 по делу № А33-37142/2018 требования заявителя частично удовлетворены, а именно, признано незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018 по исполнительным производствам №№ 74611/18/24008-ИП, 74612/18/24008-ИП, 74613/18/24008-ИП, 74615/18/24008-ИП, 74616/18/24008-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска от 23.11.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в счет погашения долга взыскателю ФИО4, по исполнительным производствам №№ 74611/18/24008-ИП, 74612/18/24008-ИП, 74613/18/24008-ИП, 74615/18/24008-ИП, 74616/18/24008-ИП на суммы 716, 45 руб., 1677,41 руб., 4085 руб., 2226, 70 руб., 4237, 80 руб.;

-действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в списании денежных средств с банковского счета ФИО1 до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановления, являвшиеся предметом требований, представлялись в дело № А33-37142/2018, заявитель не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель, не рассмотрев заявление ФИО1 от 20.08.2019, а также начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель, не совершив (совершив) действия, связанные с рассмотрением (нерассмотрением) данного заявления, нарушили её права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках исполнительных производств, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Поскольку законодательство о судебных приставах и исполнительном производстве не содержит прямых норм, регулирующих порядок и сроки рассмотрения обращений о предоставлении информации по вопросам исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов должно рассмотреть такое обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из положений статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Кроме того, порядок рассмотрения таких обращений регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 1.1 Инструкции по делопроизводству она устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в числе правовых основ в пункте 1.4 Инструкции по делопроизводству назван, в частности, Закон N 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству ответы на обращения граждан оформляются служебными письмами.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что право заявителя на обращение к старшему судебному приставу порождает обязанность старшего судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом срок.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление должника, поступившее в подразделение службы судебных приставов от 20.08.2019, зарегистрировано 21.08.2019 за вх. № 67997.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, постановлением от 23.08.2019 судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения указанного заявления удовлетворил его и назначил время для ознакомления с материалами дела. Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.08.2019 направлено почтой в адрес должника, о чем имеется соответствующая запись в реестре корреспонденции почтовых отправлений от 23.08.2019, с оттиском печати Почта России от 27.08.2019 (строка № 9), об обратном в материалы дела доказательств не представлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств осуществил выход по адресу проживания должника с целью вручения копий исполнительных производств, однако заявитель от получения указанных документов отказалась, со ссылкой на отсутствие представителя при вручении указанных материалов исполнительных производств, о чем свидетельствует представленный в материалы рассматриваемого дела акт совершения исполнительных действий от 10.12.2019.

Материалы исполнительного производства направлены заявителю 11.12.2019 почтовой связью (по инициативе судебного пристава-исполнителя, в отсутствие такой обязанности по копированию и направлению материалов исполнительного производства).

Таким образом, учитывая, что в срок, предусмотренный Закона N 59-ФЗ должностное лицо рассмотрело заявление ФИО1, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нерассмотрении заявления от 20.08.2019 несостоятелен, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, подлежит отклонению.

Дополнительно судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, невправленные на удовлетворение заявления заявителя.

Относительно иных заявленных требований и доводов заявителя, суд признает их несостоятельными ввиду наличия самостоятельного спора по заявленным требованиям в иных делах (№ А33-25914/2019, А33-37142/2018).

Исходя из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Часть 1 стать 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом, исходя из положений указанных норм, а также учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю надлежит доказать, что удовлетворение заявленных им требований ведет к восстановлению или защите его нарушенного права.

В рамках настоящего дела судом установлено, сами постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018, бездействие по ненаправлению которых оспаривается заявителем, ранее являлись самостоятельным предметом судебного спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 по делу № А33-37142/2018, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018, а также постановления о распределении денежных средств от 23.11.20108 признаны незаконными.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, а равно как и на момент обращения заявителя с рассматриваемым требованием, заявитель воспользовался предоставленным ему правом на судебную защиту, оспорив постановления об обращении взыскания. При этом его требования были удовлетворены, права восстановлены.

Более того, согласно материалам дела № А33-37142/2018 указанные постановления в составе дополнительных материалов исполнительного производства были представлены в рамках судебного спора УФССП России и представитель заявителя был ознакомлен с их содержанием путем предоставления возможности фотографирования непосредственно в судебном заседании.

Доказательств обратного заявителем не представлено. При этом само рассматриваемое заявление содержит только ссылки на общие нормы Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания на конкретные права и законные интересы, которые были нарушены вследствие задержки доведения до сведения должника содержаний указываемых постановлений, а равно обоснования недостижения цели их восстановления и защиты по результатам рассмотрения судом дела А33-37142/2018, рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление не содержит.

Кроме того, в деле № А33-25914/2019 заявитель оспаривал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в не направлении должнику ФИО1:

То есть все обстоятельства по делу, помимо рассмотрения заявления от 20.08.2019, ранее были исследованы арбитражным судом, в связи с чем не подлежат повторному исследованию в рассматриваемом деле.

Как указывалось ранее, обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав. В том случае, если восстановление прав невозможно, в том числе и по причине того, что в реальных правоотношениях сторона спора не может претендовать на истребуемое благо, судебная защита не возможна. В таком случае, в связи с отсутствием реального защищаемого права (интереса) удовлетворение иска не возможно, что прямо следует из статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент обращения в суд заявителю было достоверно известно о содержании постановлений, в ходе судебного разбирательства по делу А33-37142/2018 заявитель был ознакомлен с данными документами, представленными УФССП по Красноярскому краю в составе материалов исполнительного производства, затем материалы исполнительного производства представлялись в деле № А33-25914/2019, суд с учетом указанных конкретных обстоятельств дела не усматривает наличия реального защищаемого интереса должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также, заявитель указаны требования о применении восстановительной меры.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления, то и оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова