АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Блинова Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» (г. Красноярск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании частично недействительным решения № 11-87 от 20.12.2007

и встречное заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» (г.Красноярск)
о взыскании 1856275,25 рублей налога, пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 11.03.2008,

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 22.10.2008, ФИО3- представителя по доверенности от 21.08.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» (далее по тексту общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-87 от 20.12.2007 в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 920 749 руб., пени в размере 372 159,68 руб., штрафа в размере 51 916 руб.;

- налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы в размере 344 334,42 руб., пени в размере 98 249,27 руб., штрафа в размере 68 866,90 руб.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования.

Ответчик заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, подал встречное заявление о взыскании с ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» 1856275,25 рублей налога, пени, штрафа.

ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» встречные требования не признало по следующим основаниям:

- факт нарушения ООО «Паритет» и ООО «Регион-трейд» своих налоговых обязанностей, не может свидетельствовать о недобросовестности ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» и, тем более, являться основанием для признания сделок недействительными;

- ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» не знало и не могло знать, о том что ООО «Паритет» и ООО «Регион-трейд» являются «проблемными» организациями, так как в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса РФ, сведения о суммах исчисленных и уплаченных налогов составляют налоговую тайну;

- ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» в основном осуществляет свою предпринимательскую деятельность на основании посреднических договоров (договоров комиссии);

- ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» не могло самостоятельно осуществлять заготовку (валку) леса, так как, во-первых, не имеет соответствующих разрешений на вырубку леса, во-вторых, отсутствует необходимая техника и квалифицированный на данную работу персонал;

- согласно договору комиссии № 2005/5 от 23.05.2005, заключенному с ООО «Паритет», отправка лесоматериалов осуществлялась не со станции Ирбейская, как указано в решении, а со станции Карабула Красноярской железной дороги (см. Приложение № 1 к договору комиссии), что также указывает на безосновательность доводов налогового органа относительно самостоятельной заготовки и отправки леса, и нереальность осуществления хозяйственных операций в рамках договора комиссии;

- при принятии оспариваемого решения налоговый орган не учел, что с мая 2005 года ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» освобождено от исполнения обязанностей плательщика НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган дополнительно пояснил, что перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными). Фактически передача товара при его доставке налогоплательщику должна подтверждаться соответствующими транспортными накладными. Указанные документы ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» в материалы дела не представлены, следовательно, налогоплательщик не подтвердил реальность получения товара от своего комитента.

Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что при анализе выписки по расчетному счету организаций-комитентов ООО «Регион-трейд» и ООО «Паритет» выявлено:

- указанные юридические лица приобретали ткани, строительные материалы, запчасти, мебель, продукты питания, спортинвентарь, оборудование для швейного цеха, бронзу и латунь, выполняли огнезащитные услуги и полиграфические работы. Приобретение того или иного вида товара, оказания услуги зависело от основного вида деятельности организации – контрагента;

- отсутствие в приобретаемом перечне товаров (работ, услуг), необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие перечислений арендных платежей (по данным налоговых органов по месту нахождения организаций-комитентов у ООО «Регион-трейд» и ООО «Паритет» отсутствуют собственные помещения), отсутствие перечислений заработной платы;

- отсутствие операций, подтверждающих получение пиломатериала для дальнейшей передачи на комиссию ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» и реализации на экспорт;

- отсутствие в деятельности организаций-комитентов разумной деловой цели. При очень низкой доходности от реализации пиломатериала на экспорт ни одна из них не воспользовалась своим правом на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Заместителя начальника Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска от 22.03.2007 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 28.02.2007, по результатам которой составлен акт №11-77 от 19.11.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее:

1) Согласно договору комиссии №2005/5 от 23.05.2005 комитент (ООО «Паритет») поручил комиссионеру (ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес») заключать договоры на поставку лесоматериалов третьим лицам, в том числе на экспорт, и обязался возмещать все расходы, связанные сисполнением договоров/контрактов. Вознаграждение по договору комиссии составляет 2% от договорной/контрактной стоимости отгруженного товара. Покупателем данной продукции является Эрляньская торгово-экономическая компания «Джень-Бэй» (контракт № CP01/RLZB-638 от 04.01.2003 г., изменение к контракту № 1 от 25.12.2003 года, изменение к контракту № 2 от 22.10.2004 года). Согласно счетам-фактурам №301 от 25.08.2005, №285 от 31.05.2005, товарным накладным №301 от 25.08.2005, №271 от 25.05.2005, выставленным ООО «Паритет» (комитент) комиссионером ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» получен пиломатериал на общую сумму 386086,79 рублей для дальнейшей реализации на экспорт.

Во исполнение договора комиссии №2005/5 от 23.05.2005 комиссионер от своего имени, но за счет комитента заключает договор организации перевозок с ЗАО «Холдинг МТК-Центр» от 19.05.2005 года №2104.

1.1) По счету-фактуре № жд-00586 от 31.05.2005 года и акту оказанных услуг №117855 от 31.05.2005 года оплата за ж/д тариф (6 вагонов) составила 290 522 рубля, станционные сборы составили 26 910,06 рублей, комиссионное вознаграждение (комиссия ТЭК 8%) составило 23 241,76 рубль.

Дата отправки груза: по ж/д накладным №№ 965093, 965094 - 28.05.2005 года, по ж/д накладным №№ 965047, 965048, 965049, 965050 - 25.05.2005 года. Комиссионер оплатил вышеуказанные расходы ЗАО «Холдинг МТК-Центр» 24.05.2005 года платежным поручением № 98 в сумме 550000 рублей.

Далее комиссионер ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» выставил счет-фактуру № 27 от 25.05.2005 года, в которой указал, что по данным ж/д накладным объем экспортируемого пиломатериала составил 411.54 куб.м.

По вышеуказанным данным комиссионер составил отчет для предъявления комитенту и перечислил с расчетного счета денежные средства, причитающиеся комитенту в сумме 368086,79 рублей платежным поручением № 104 от 06.06.2005.

1.2) По счету-фактуре № жд-01014 от 30.09.2005 года и акту оказанных услуг №118249 от 31.08.2005 года оплата за ж/д тариф (5 вагонов) составила 241 825 рублей, станционные сборы составили 25 664,80 рубля, комиссионное вознаграждение (комиссия ТЭК 8%) составило 19346 рублей.

Дата отправки груза: по ж/д накладным №№ 977529, 977530, 977531, 977587 -26.08.2005 года, по ж/д накладной № 977613 - 31.08.2005 года. Комиссионер оплатил вышеуказанные расходы ЗАО «Холдинг МТК-Центр» платежным поручением № 153 от 25.08.2005 в сумме 49000 рублей.

Далее комиссионер ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» выставил счет-фактуру №41 от 24.08.2005 года, в которой указал, что по данным ж/д накладным объем экспортируемого пиломатериала составил 344,483 куб.м.

По вышеуказанным данным комиссионер составил отчет, для предъявления комитенту и перечислил по расчетному счету денежные средства, причитающиеся комитенту в сумме 279154,32 рубля платежным поручением № 160 от 08.09.2005 года на сумму 180000 рублей и платежным поручением № 161 от 09.09.2005 года на сумму 99 154,32 рубля.

2) Согласно договору комиссии №2004/6 от 25.06.2004 комитент (ООО «Регион-Трейд») поручает комиссионеру (ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес») заключить договоры/контракты на поставку лесоматериалов третьим лицам, в том числе на экспорт от имени комиссионера, но за счет комитента, комитент доставляет товар на тупик, находящийся на подъездных путях общего пользования станции Ирбейская Красноярской железной дороги. Комиссионер от своего имени но за счет комитента, производит оплату за услуги транспортно-экспедиционной компании, за услуги по карантину растений, за ж/д тариф и станционные сборы через транспортно-экспедиционную компанию. Комиссионное вознаграждение по договору составляет 6 % от договорной/контрактной стоимости.

Согласно счетам-фактурам от 14.12.2004 № 475, от 22.12.2004 № 489, от 26.12.2004 № 494, от 01.10.2004 № 443, от 14.10.2004 № 481, от 20.10.2004 № 492, от 06.09.2004 № 286, от 17.09.2004 г. б/н, от 02.08.2004 №53, от 17.08.2004 № 227, от 27.08.2004 №245; товарным накладным от 14.12.2004 № 475, от 22.12.2004 № 489, от 26.12.2004 №494, от 01.10.2004 № 494, от 14.10.2004 № 481, от 20.10.2004 № 492, от 06.09.2004 № 286, от 17.09.2004 б/н, от 02.08.2004 № 53, от 17.08.2004 № 227, от 27.08.2004 №245, выставленным ООО «Регион-Трейд» комиссионером ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» получен пиломатериал для дальнейшей реализации на экспорт на общую сумму 1784213,48 рублей.

Покупателем данной продукции является Эрляньская торгово-экономическая компания «Джень-Бэй» (контракт № CP01/RLZB-638 от 04.01.2003 года, изменение к контракту №1 от 25.12.2003, изменение к контракту № 2 от 22.10.2004).

Затраты на экспортирование пиломатериала комитента ООО «Регион-Трейд» за август-декабрь 2004 года согласно счетам-фактурам и отчетам собранным для передачи комитенту составили 2341439,64 рубля.

С целью подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» с ООО «Паритет» и ООО «Регион-трейд» в ходе налоговой проверки ИФНС по Центральному району г. Красноярска в отношении последних установлено следующее:

1) ООО «Паритет», состоит на учете в ИФНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска с 04.02.2005.

Согласно письму ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска от 28.04.2007 года № 11-21/4770, провести истребование документов организации-контрагента проверяемой организации не представляется возможным, поскольку по результатам проведенного обследования (акт обследования от 16.11.2005) ООО «Паритет» по юридическому и исполнительному адресу не находится, налоговая отчетность согласно почтовому штампу места отправления представлялась по почте из г. Красноярска. Уставной капитал организации составляет 10000 рублей, имущество и транспортные средства на данную организацию не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 человек. Расчетный счет был открыт в ЗАО КБ «Кедр» в г. Красноярске. Местонахождение руководителя неизвестно.

УВД Октябрьского административного округа г. Омска 31.01.2006 произведен допрос ФИО4, который пояснил, что ООО «Паритет» зарегистрировано на его сына (ФИО5) формально.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Паритет» за 2005 год. В декларациях по НДС, представленных ООО «Паритет» с момента постановки на учет отражено следующее:

- за 1 квартал 2005 года налоговая база составила 0 рублей

- за 2 квартал 2005 года налоговая база составила 54 165 рублей, сумма исчисленного НДС составила 9 750 рублей, налоговые вычеты составили 0 рублей, к уплате НДС составил 9 750 рублей.

- за 3 квартал 2005 года налоговая база составила 57 208 рублей, сумма исчисленного НДС составила 10 297 рублей, налоговые вычеты составили 0 рублей, к уплате НДС составил 10 297 рублей.

- за декабрь 2005 года налоговая база составила 1 689 рублей, сумма исчисленного НДС составила 304 рубля, налоговые вычеты составили 0 рублей, к уплате НДС составил 304 рубля.

2) ООО «Регион-Трейд» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска с 04.06.2004.

Согласно письму ИФНС России по Центральному административному округу г.Омска от 03.05.2007 № 16-11/96,31дсп, провести истребование документов у данной организации не представляется возможным поскольку по результатам проведенного обследования (акт обследования от 22.03.2007 года) ООО «Регион-Трейд» по юридическому и исполнительному адресу не находится. Руководителем и учредителем организации является ФИО6. Организация находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС, налоговая отчетность предоставляется по почте, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года, налоговые декларации представлялись с «нулевыми» показателями. Организация не имеет в собственности имущества и транспортных средств, уставной капитал составляет 10000 рублей, среднесписочная численность работников составляет 0 человек. Расчетный счет был открыт в ЗАО КБ «Кедр» в г. Красноярске 18.06.2004, дата закрытия счета - 31.03.2007.

В ходе розыскных мероприятий УНП УВД Омской области был произведен допрос ФИО6, при проведении которого выяснилось, что ФИО6 является руководителем и учредителем примерно 15 организаций в различных регионах Российской Федерации. Во время работы курьером в юридической фирме в г.Омске ему предложили подзаработать путем регистрации на имя ФИО6 организации за вознаграждение. От ФИО6 требовалось подписать документы, необходимые для регистрации фирмы (учредительные документы, устав и др.). В процессе данной работы ФИО6 стало известно, что данные фирмы создаются для дальнейшей продажи, продажа осуществлялась либо через объявление в газету либо под заказ клиентам, имена и фамилии заказчиков ему неизвестны. За период с 2003 года по 2006 год, таким образом было зарегистрировано около 70 фирм. В ходе допроса ФИО6 также пояснил, что никаких первичных документов (счетов-фактур, накладных, договоров, актов приема-передачи и т.д.), а также чистых бланков он не подписывал. Реальной деятельности в качестве руководителя и учредителя никогда не вел.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля, налоговый орган выявил организационно-административные    и    экономико-хозяйственные    факторы,    позволяющие    поставить    под сомнение наличие договорных и финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» (комиссионер) с ООО «Паритет» и ООО «Регион-трейд» (комитенты), а именно:

- по договорам комиссии комитент доставляет лесоматериалы на ж/д тупик, расположенный на путях общего пользования на станции Ирбейская Красноярской железной дороги. В товарных накладных также комитент значится как грузоотправитель, однако комитент не располагал достаточным кадровым составом для выполнения функций погрузки и отправки товара из г. Омска до ст. Ирбейская, а также не имел основных средств необходимых для осуществления данных работ;

- организации-комитенты имеют все признаки недобросовестности: отсутствие кадрового состава в организациях-комитентах (должности производственного и вспомогательного характера), ликвидного имущества (отсутствуют в балансе организации здания, сооружения, оборудование и др. основные средства), использование «номинального» юридического адреса (т.е. адрес, по которому налогоплательщик отсутствует и не имеет никаких правоустанавливающих документов, связанных с установлением долгосрочных деловых контактов);

- в ходе проверки выяснилось, что организации-комитенты имеют расчетный счет в одном банке ЗАО КБ «Кедр», при анализе карточек образцов подписей можно сделать вывод, что визуально подписи директоров организаций-комитентов не соответствуют подписям на договорах комиссии и первичных документах;

- ни одна из организаций-комитентов не отразила в налоговых декларациях выручку от продажи товара и не воспользовалась своим правом на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 %. Это свидетельствует о том, что деятельность данных фирм-комитентов была направлена не на получение доходов и оптимизацию налоговых отчислений путем возмещения денежных средств из бюджета;

- перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи очевидно указывают на «заключение договоров комиссии» с практически несуществующими организациями, т.е. с организациями, созданными не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для прикрытия сделок, направленных на создание схемы ухода от налогообложения;

- у проверяемой организации имелась возможность заниматься лесозаготовкой, хранением и транспортировкой товара, примером тому служит аренда козлового крана (договор безвозмездного пользования б/н от 14.02.2004, договор безвозмездного пользования б/н от 01.11.2006), который применяется для погрузки лесоматериалов в железнодорожные вагоны, количество штатных работников 18 человек, 5 человек из них имеют постоянное место жительство в Ирбейском районе Красноярского края, приобретение и учет в составе основных средств бензопилы, которая используется при лесозаготовительных работах. Следовательно, проверяемая организация проводила работы по рубке леса бензопилой бригадами по 5 человек, которые выполняют все операции технологического процесса по валке деревьев, а также работы на погрузочном пункте и осуществляла экспорт лесоматериалов не от имени комитентов ООО «Регион-Трейд», ООО «Паритет», а от своего имени, тем самым, занизив свои доходы на сумму доходов от реализации товара на экспорт, а также занизила суммы уплаченного НДС в бюджет на суммы НДС при реализации товаров на экспорт.

Учитывая, что ни организации-комитенты (ООО «Паритет», ООО «Регион-Трейд»), ни проверяемая организация-комиссионер ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» не предъявили документы в срок не позднее 180 календарных дней, подтверждающие право применения налоговой ставки 0 % в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ, расчет НДС от реализации товара на экспорт производен налоговым органом по стандартной ставке 18 %.

В результате чего возникла неполная уплата НДС в сумме 920 749 рублей, излишнее возмещение НДС из бюджета за декабрь 2004 года в сумме 109 071 рубль.

Также, по мнению налогового органа, организацией неправомерно были занижены доходы и расходы от реализации товара, вследствие чего занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 912 347,58 рублей, за 2005 год в сумме 522 381 рубль,  завышены суммы убытка по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 427 948 рублей, возникла неполная уплата налога на прибыль в сумме 450900 рублей, в том числе за 2004 год в сумме 218 963,42 рубль, за 2005 год в сумме 125 371 рубль.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня по НДС в сумме 372159,68 рублей и по налогу на прибыль в сумме 98249,27 рублей.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом  вынесено решение №11-87 от 20.12.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу начислено, в том числе:

- налог на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 920749 рублей;

- налог на прибыль организаций за 2004-2005 годы в размере 344334,42 рубля;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 372159,68 рублей;

- пени по налогу на прибыль в размере 98249,27 рублей;

- штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьии122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2004-2005 годы в размере 51916 рублей;

- штраф за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2004-2005 годы в размере 68866,90 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа №11-87 от 20.12.2007 в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган, считая решение №11-87 от 20.12.2007 законным и обоснованным, обратился со встречным заявлением о взыскании с ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» 1856275,25 рублей налога, пени и штрафа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации. Каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база в соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно положениям статей 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В свою очередь доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Как полагает налоговый орган, поскольку заявитель имел возможность заниматься лесозаготовкой, хранением и транспортировкой товара, а договоры комиссии заключены с практически несуществующими организациями для прикрытия сделок, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, сделки по реализации лесоматериалов  для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» включило в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль только вознаграждение за посреднические услуги, которых он фактически не совершал, поскольку сам является  заготовителем и, впоследствии, продавцом лесоматериалов.

Арбитражный суд считает, что для вывода о наличии налоговой базы по НДС и налогу на прибыль от стоимости реализованных лесоматериалов, необходимо доказать, что ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» заготовило, приобрело эти материалы в собственность и, реализовав их от своего имени третьим лицам, получило доход в виде денежных средств, имущества либо иной выгоды.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела ООО «Паритет» и ООО «Регион-Трейд» (комитенты) подписали с ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» (комиссионер) договоры комиссии, согласно которым поручили комиссионеру заключать договоры на поставку лесоматериалов третьим лицам, в том числе на экспорт, и обязались возмещать все расходы, связанные сисполнением договоров/контрактов, а также уплачивать комиссионное вознаграждение.

На основании статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, являющиеся предметом комиссии, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

С учетом того, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, налогоплательщик должен доказать первичными документами получение товара от комитента и реализацию его на основании договора комиссии. Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающая оказание услуг по перевозке товара, указанного в счетах-фактурах №301 от 25.08.2005, №285 от 31.05.2005,  от 14.12.2004 № 475, от 22.12.2004 № 489, от 26.12.2004 № 494, от 01.10.2004 № 443, от 14.10.2004 № 481, от 20.10.2004 № 492, от 06.09.2004 № 286, от 17.09.2004 г. б/н, от 02.08.2004 №53, от 17.08.2004 № 227, от 27.08.2004 №245; товарным накладным от 14.12.2004 № 475, от 22.12.2004 № 489, от 26.12.2004 №494, от 01.10.2004 № 494, от 14.10.2004 № 481, от 20.10.2004 № 492, от 06.09.2004 № 286, от 17.09.2004 б/н, от 02.08.2004 № 53, от 17.08.2004 № 227, от 27.08.2004 №245, в материалы дела не представлены.
Довод ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» о том, что оно не является лицом участвующим в процессе перевозки товара, отклоняется арбитражным судом, поскольку в счетах-фактурах и товарных накладных, общество указано в качестве грузополучателя.

Учитывая, что ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» каких-либо документов (товарно-транспортных накладных, транспортных железнодорожных накладных), подтверждающих факт поступления от комитентов -  ООО «Паритет» и ООО «Регион-трейд» пиломатериала, в материалы дела не представило, арбитражный суд считает, что ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» не подтвержден факт реальности совершения хозяйственных операций по поставке товара в адрес заявителя от перечисленных выше комитентов.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие у комитентов (ООО «Паритет» и ООО «Регион-Трейд») производственных мощностей, основных средств и персонала для осуществления такого объема поставок пиломатериала комиссионеру. Доказательства привлечения комитентами третьих лиц для осуществления поставок, арбитражному суду не представлены.

Требования инспекции о представлении таких документов, направленные комитентам при проведении мероприятий встречного налогового контроля, комитентами исполнены не были.

Встречными проверками также установлено, что ООО «Паритет» и ООО «Регион-Трейд» по адресам, указанным в учредительных документах, фактически не находятся, граждане, указанные в регистрационных документах этих организаций в качестве учредителей и руководителей, согласно сведениям, полученным от органов внутренних дел, отношения к ним не имеют.

Согласно налоговым декларациям ООО «Паритет» по налогу на добавленную стоимость налогооблагаемая база за 2005 год составила 113062 рубля. ООО «Регион-Трейд» последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года с нулевыми показателями.

Таким образом, в связи с отсутствием соответствующих первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию налогоплательщиком товаров в качестве комиссионера, представлением налоговой и бухгалтерской отчетности, свидетельствующей об отсутствии таких операций, недостоверностью сведений в учредительных документах названных организаций, арбитражный суд считает, что реализация товаров на основании договоров комиссии обществом не подтверждена, следовательно, стоимость реализованных товаров подлежит включению им в налоговую базу при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость.

Доводы ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» о невозможности заготовки лесоматериалов в виду отсутствия лесорубочного билета, наличия только козлового рельсового крана, наличия в штате 9 человек, вместо 18, а также перечисление денежных средств комитентам, не подтверждают сам факт реализации налогоплательщиком товаров в качестве комиссионера. Правомерность же исключения стоимости реализованных товаров из налоговой базы при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость в данном случае напрямую связана с доказыванием факта реализации налогоплательщиком товаров в качестве комиссионера.

Вместе с тем, грузовыми таможенными декларациями, представленными в материалы дела, подтверждается факт поставки ООО «Компания Сибирь-бизнес-лес» лесоматериалов Эрляньской торгово-экономической компании «Джень Бэй».

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд соглашается с доводами налогового органа о том, что при указанных обстоятельствах действия налогоплательщика направлены на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды, путем заключения мнимых сделок, которые в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Однако, при проведении налоговой проверки и доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 145 Налогового Кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 18.05.2005 ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» уведомило налоговый орган об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с мая 2005 года (уведомление от 18.05.2005 получено налоговым органом 17.05.2005).

Следовательно, доначисление заявителю налога на добавленную стоимость за май, август 2005 года, соответствующих пени и штрафов является неправомерным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения № 11-87 от 20.12.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о доначислении налога на добавленную стоимость за май и август 2005 года в сумме 150510 рублей и соответствующих пени и штрафов в сумме 90936,99 рублей. В остальной части требования ООО «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» признать необоснованными.

Встречные требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» налога на добавленную стоимость за май и август 2005 года в сумме 150510 рублей и соответствующих пени и штрафов в сумме 90936,99 рублей признать необоснованными. В остальной части требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска удовлетворить.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 рублей, по встречному заявлению – 20781,38 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на налоговый орган в сумме 3703,05 рублей и на ответчика в сумме 19078,33 рублей.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 отражено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Принимая во внимание, что при обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 13 от 31.03.2008 оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.,  1000 рублей госпошлины подлежит возврату заявителю путем взыскания с налогового органа. Кроме того, арбитражный суд возвращает заявителю из доходов бюджета  2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 05.02.2008, поскольку данное платежное поручение не принято в качестве доказательства уплаты госпошлины по причине неверного указания в нем кода бюджетной классификации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 11-87 от 20.12.2007 в части доначисления 150510 рублей налога на добавленную стоимость, 60834,99 рублей пени, 30102 рублей штрафа, как не соответствующее Налоговому  кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Встречные требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес», зарегистрированного 02.08.2001 администрацией Центрального района г. Красноярска за регистрационным номером 916/20179, находящегося по адресу: <...>, в доходы соответствующих бюджетов: 770239 рулей налога на добавленную стоимость, 311324,69 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 21814 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; 344334,42 рубля налога на прибыль,  98249,27 рублей пени по налогу на прибыль, 68866,90 рублей штрафов по налогу на прибыль; в доходы федерального бюджета 18078,33 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» 1000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь-Бизнес-Лес» из доходов бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4 от 05.02.2008.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.